Решение № 12-114/2019 от 24 ноября 2019 г. по делу № 12-114/2019

мировой судья судебного участка № 4 Изобильненского

района Ставропольского края Мамаев А.А.

УИД №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации



дело № 12-114/19
25 ноября 2019 года
г. Изобильный
Судья Изобильненского районного суда Ставропольского края Григорьев А.Г., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 4 Изобильненского района, Ставропольского края от 30.08.2019 г., по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.17 КоАП РФ,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Изобильненского района, Ставропольского края от 30.08.2019 г. ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.7.17 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 300 (триста) рублей.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, ФИО1 обратилась в Изобильненский районный суд Ставропольского края с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи судебного участка № 4 Изобильненского района Ставропольского края от 30.08.2019 г. отменить, производство по делу в отношении нее прекратить, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В обоснование жалобы ФИО1 указала, что решение, вынесенное в отношении нее 30.08.2019 г., является незаконным и необоснованным. Так в ходе судебного разбирательства мировым судьей были сделаны запросы, касающиеся фактических обстоятельств дела, в правоохранительные органы, в прокуратуру, однако ответов на них получено не было. При вынесении решения, мировой судья не дал данному факту надлежащей оценки. Считает, что ссылка мирового судьи о том, что доказательствами ее вины являются: протокол об административном правонарушении, фототаблица, объяснения свидетелей, заявление ФИО2 не состоятельна. Судья не принял во внимание, что ФИО2 не является собственником транспортного средства «ВАЗ-2109», регистрационный знак №, что свидетели Т А. находятся с ней в неприязненных отношениях по вопросам придомовой территории.

По ее мнению, мировым судьей нарушены требования ст.ст.24.1, 26.1, 29.10 КоАП РФ, что не позволило полно, всесторонне и объективно рассмотреть дело по существу и принять справедливое решение. Считает, что выводы суда основаны на голословных показаниях свидетелей, которые не могли быть положены в основу принятого решения. Кроме того, мировым судьей нарушен принцип состязательности сторон, поскольку, по ее мнению, доказательствами по делу не могут быть признаны документы, отражающие субъективную позицию по делу.

Заявитель ФИО1 доводы жалобы поддержала, просила постановление мирового судьи судебного участка № 4 Изобильненского района Ставропольского края от 30.08.2019 г. отменить, производство по делу в отношении нее прекратить, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Потерпевший ФИО2 с доводами жалобы не согласился, просил постановление мирового судьи судебного участка № 4 Изобильненского района Ставропольского края от 30.08.2019 г., вынесенное в отношении ФИО1 оставить без изменения, в удовлетворении жалобы отказать. Пояснил, что в собственности его супруги ФИО3 находится автомобиль «ВАЗ-21099», регистрационный знак №

28.07.2019 г. около 08.00 час. утра он указанном автомобиле приехал на <адрес> на своем автомобиле. Машину припарковал возле магазина ФИО1, расположенного по <адрес>, а сам пошел за покупками. Вернувшись к своему автомобилю примерно через 2-2,5 часа, обнаружил на нем царапину, которой до этого не было. Находившиеся в этом районе Т., А., Ч. пояснили, что его автомобиль поцарапала ФИО1 Действиями ФИО1 ему был причинен ущерб в размере 8600 рублей, который для него является значительным.

Судья, выслушав мнение лиц участвующих в деле, потерпевшего, свидетеля, исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, приходит к следующим выводам.

Статья 24.1 КоАП РФ гласит, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со статьей 7.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях умышленное уничтожение или повреждение чужого имущества, если эти действия не повлекли причинение значительного ущерба, влечет наложение административного штрафа в размере от трехсот до пятисот рублей.

Согласно пункту 2 примечания к статье 158 Уголовного кодекса Российской Федерации значительный ущерб гражданину в статьях главы 21 названного Кодекса, за исключением части пятой статьи 159, определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее пяти тысяч рублей.

Опрошенная по ходатайству ФИО1 свидетель Ч пояснила, что с ФИО1 она поддерживает дружеские отношения. В субботу, дату не помнит, около 09.00 час. утра у входа в <адрес>, она встретила свою подругу (ФИО1), с которой они вместе пошли на рынок. На рынке она остановилась поговорить со своей давней знакомой, а ФИО1 пошла в свой магазин «Молочная лавка», расположенный по <адрес>. Через какое-то время она подошла к ФИО1, где та рассказала ей о случившемся.

Из материалов дела усматривается, что 28.07.2019 г. в период времени с 09.30 час до 10.20 час. ФИО1 поцарапала автомобиль «ВАЗ-21099», регистрационный знак №, принадлежащий ФИО2, который был припаркован около дома, расположенного по адресу: <адрес>», повредив тем самым имущество указанного лица (царапины на лакокрасочном покрытии вдоль правой передней двери, правой задней двери и правого заднего крыла автомобиля) и причинив материальный ущерб (8600 рублей), являющийся для него значительным, что образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Приведенные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении 26 АВ № № от 14.08.2019 г.; заявлением ФИО2 от 28.07.2019 г., в котором он просит привлечь к ответственности лицо, повредившее 28.07.2019 г. его автомобиль, припаркованный к дому <адрес>, зарегистрированным в КУСП (л.д.6); протоколом осмотра места происшествия от 28.07.2019 г. (л.д. 10); квитанцией № № от 31.07.2019 г. (л.д.22); копией свидетельства о регистрации транспортного средства «ВАЗ-21099», регистрационный знак №, выданного на имя Р (л.д.12), пояснениями потерпевшего ФИО2, сотрудника УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по ИГО СК Л., свидетелей Т., А данными в ходе судебного разбирательства (л.д.1-2), и другими материалами дела, получившими оценку с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а доводы жалобы о том, что ФИО1 не совершала вмененного административного правонарушения, своего подтверждения не нашли и являются необоснованным.

Опрошенная в качестве свидетеля Ч. указала, что ФИО1 приходится ей подругой, что они поддерживают с ней дружеские отношения. Кроме того, Ч. пояснила, что в субботу она встретилась с ФИО4 на рынке, тогда как события в действительности имели место в воскресенье. В связи с чем, судья критически относится к показаниям данного свидетеля и расценивает их, как попытку помочь своей подруге избежать административную ответственность.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Согласно ч. 1, ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Выводы мирового судьи о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.17 КоАП РФ, являются правильными, основанными на анализе доказательств, отвечающих требованиям относимости и допустимости.

В силу статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Вопрос о вине ФИО1, наличии в ее действиях состава вменяемого административного правонарушения исследован мировым судьей при рассмотрении материалов административного дела. Материалы дела содержат достаточную совокупность доказательств, позволяющих сделать вывод о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.17 КоАП РФ.

Действия ФИО1. квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Протокол об административном правонарушении составлен с соблюдением требований статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, содержит сведения, перечисленные в части 2 указанной статьи. Процессуальные права, предусмотренные статьей 25.1 названного Кодекса, и положения статьи 51 Конституции Российской Федерации до ФИО1 доведены, их содержание отражено в протоколе об административном правонарушении, ФИО1 предоставлена возможность дать объяснения относительно обстоятельств вмененного административного правонарушения, копия протокола вручена.

Факт ознакомления с объемом процессуальных прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и получения копии протокола удостоверен подписью ФИО1 в соответствующих его графах. Воспользовавшись правом дать объяснения относительно обстоятельств вмененного правонарушения, ФИО1 указал о своем несогласии с ним, при этом возражений или замечаний относительно процедуры составления протокола не заявляла (л.д. 4).

Материалы дела позволяют сделать вывод о том, что ФИО1 была осведомлена об объеме процессуальных прав, которыми наделена в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, пользовалась ими как при составлении протокола об административном правонарушении, так и на последующих стадиях производства по делу. Право ФИО1 на защиту не нарушено.

Доводы жалобы о том, что имеющиеся в материалах дела доказательства не подтверждают вину ФИО1 в совершении вменяемого ей административного правонарушения, основанием к отмене приятого мировым судьей решения не являются, поскольку направлены на переоценку исследованных мировым судьей доказательств и установленных обстоятельств, не опровергают содержащиеся в постановлении правильные выводы о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена статьей 7.17 КоАП РФ, и не свидетельствуют о наличии существенных нарушений процессуальных требований при производстве по данному делу, не позволивших полно, всесторонне и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении.

Иных доводов, способных повлечь отмену или изменение постановления мирового судьи, в настоящей жалобе не приведено, и оснований для отмены постановления мирового судьи при рассмотрении настоящей жалобы и проверке законности обжалуемого постановления не установлено.

Принципы презумпции невиновности и объективности, а также иные процессуальные требования, предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении данного дела мировым судьей не нарушены.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.17 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах, установленных санкцией ст. 7.17 КоАП РФ, с соблюдением требований ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, фактических обстоятельств дела, личности лица, привлекаемого к административной ответственности.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену состоявшихся по делу судебного постановления, при рассмотрении дела не допущено.

Показания свидетелей, допрошенных мировым судьей, о недостоверности которых заявляет ФИО1, последовательны, непротиворечивы, согласуются с иными доказательствами, отвечают требованиям, предъявляемым Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях к такого вида доказательствам, и обоснованно признаны достоверными относительно события административного правонарушения.

В силу ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. Жалоба ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении рассмотрена в порядке, предусмотренном статьями 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Поскольку в данном случае при оценке доказательств правила, установленные ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нарушены не были, указанные доводы не могут служить основанием для отмены обжалуемого постановления.

Учитывая, что в ходе судебного разбирательства нашел подтверждение факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ст.7.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, материалы дела не свидетельствуют о нарушении мировым судьей норм материального и процессуального права, которые могут повлечь отмену судебного постановления,

В вводной части обжалуемого постановления указано, что дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 рассмотрено при секретаре Сеидове Э.Э., тогда как данное административное дело рассмотрено судьей единолично, без ведения протокола судебного заседания.

В связи с чем, считаю необходимым внести изменение в постановление мирового судьи судебного участка № 4 от 30.08.2019 г., исключив из вводной части постановления фразу: «при секретера Сеидове Э.Э.»

Руководствуясь статьями 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 4 Изобильненского района Ставропольского края от 30.08.2019 г. по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 о признании ее виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.7.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях- изменить.

Исключить из вводной части постановления фразу: «при секретера Сеидове Э.Э.». В остальном постановление мирового судьи судебного участка № 4 Изобильненского района Ставропольского края от 30.08.2019 г. по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьей 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья А.Г. Григорьев