Приговор № 1-420/2017 от 14 сентября 2017 г. по делу № 1-420/2017

Дело №1-420/2017


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

15 сентября 2017 года г.Пермь

Свердловский районный суд г.Перми под председательством Пузиковой Е.И.,

при секретаре Щелковой Я.В.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Свердловского района г.Перми Копанадзе М.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Соболевой О.В.,

потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению ФИО1, <данные изъяты> судимого:

- 17.03.2014 Свердловским районным судом г.Перми по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, к 1 году 6 месяцам лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием в ИК строгого режима; освобожден 16.09.2015, по отбытию срока;

в совершении преступлений, предусмотренных п.«в» ч.2 ст.158, ч.2 ст.159, ч.1 ст.306 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л :

В период времени, с ДД.ММ.ГГГГ по 21 час ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 находясь в трехкомнатной квартире, по адресу: <адрес>, из корыстных побуждений, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и сможет их пресечь, воспользовавшись тем, что в квартире никого нет, тайно похитил, принадлежащее Потерпевший №1, следующее имущество:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Завладев имуществом Потерпевший №1, с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшей Потерпевший №1 значительный материальный ущерб, на сумму -ФИО2-

ДД.ММ.ГГГГ, около 16 часов 30 минут, ФИО1, испытывая материальные затруднения, имея умысел на мошенничество, то есть на хищение чужого имущества путем обмана и злоупотреблением доверия, пришел в -ОРГАНИЗАЦИЯ-, расположенный по адресу: <адрес>.

Находясь в -ОРГАНИЗАЦИЯ-, расположенного по адресу: <адрес>, ФИО1 обратился к незнакомому Потерпевший №2, сообщил заведомо ложную информацию о своем намерении взять во временное пользование горнолыжное снаряжение.

Потерпевший №2, не подозревая о намерениях ФИО1, находясь на своем рабочем месте, заключил с ФИО1 договор проката № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, Потерпевший №2 передал ФИО1 во временное пользование, горнолыжное снаряжение, сроком до ДД.ММ.ГГГГ, а именно: <данные изъяты>

ФИО1, согласно условиям заключенного договора проката № от ДД.ММ.ГГГГ обязался ДД.ММ.ГГГГ вернуть Потерпевший №2, находящееся у него во временном пользовании имущество, предоставленное по договору аренды и уплатить арендную плату за его пользование в сумме -ФИО3-.

После этого, ФИО1, создавая видимость правомерности своих действий, не имея намерений на исполнение взятых на себя обязательств по возвращению вышеуказанного горнолыжного снаряжения и оплаты его аренды, передал Потерпевший №2 в качестве залога свой паспорт гражданина РФ, на имя ФИО1, тем самым вводя Потерпевший №2 в заблуждение.

Потерпевший №2, не подозревая о намерениях ФИО1, направленных на завладение принадлежащего ему имущества, путем обмана и злоупотребления доверием, получив от последнего паспорт гражданина РФ на имя ФИО1, выполняя свои обязательства по договору проката № от ДД.ММ.ГГГГ, передал ФИО1 имущество, а именно:

- <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

После этого, ФИО1, условия договора проката № от ДД.ММ.ГГГГ выполнять не собирался и, впоследствии распорядился данным имуществом по своему усмотрению, причинив потерпевшему Потерпевший №2 значительный материальный ущерб, на общую сумму -ФИО3-

ДД.ММ.ГГГГ, около 18 часов 41 минуты, ФИО1, с целью совершения в дальнейшем преступления и введения в заблуждение сотрудников правоохранительных органов, предварительного следствия, уполномоченных от имени государства осуществлять доследственную проверку и уголовное преследование, находясь в комнате № <адрес> позвонил по телефону «02» и сообщил о том, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из комнаты, в которой он проживает, по адресу: <адрес>, путем незаконного проникновения похищены принадлежащие ему денежные средства, в сумме -СУММА5-, сотовый телефон марки -ФИО4- и паспорт гражданина РФ, осознавая при этом, что на самом деле преступление в отношении него не совершалось, а его заявление не соответствует действительности.

ДД.ММ.ГГГГ, около 18 часов 50 минут, сотрудниками правоохранительных органов сообщение о якобы совершенном в отношении ФИО1 преступлении было передано в дежурную часть отдела полиции №(дислокация <адрес>) Управления МВД России по городу Перми и зарегистрировано в книге учета сообщений о происшествиях за № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени, по 20 часов 12 минут, по заявлению ФИО1 о якобы совершенном в отношении него преступлении, выехала следственно-оперативная группа, которая прибыла на место совершения преступления, по адресу: <адрес>, прибывшим на выезд сотрудникам полиции ФИО1 сообщил ложную информацию о том, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из комнаты, в которой он проживает, по адресу: <адрес>, путем незаконного проникновения были похищены принадлежащие ему денежные средства, в сумме -СУММА5-, сотовый телефон марки -ФИО4- и паспорт гражданина РФ, осознавая при этом, что на самом деле преступления в отношении него не совершалось. Сотрудники следственно-оперативной группы произвели осмотр места происшествия, а именно помещения комнаты № <адрес>, и комплекс оперативно-розыскных мероприятий, направленных на раскрытие данного преступления, после проведения, которого предложили ФИО1 проехать в отдел полиции №(дислокация <адрес>) Управления МВД России по городу Перми для подачи заявления о совершенном в отношении него преступлении.

ФИО1, продолжая вводить сотрудников правоохранительных органов в заблуждение, находясь в кабинете оперуполномоченного отдела уголовного розыска отдела полиции №(дислокация <адрес>) Управления МВД России по городу Перми Свидетель №4, по адресу: <адрес>, достоверно зная, что сообщил сведения, не соответствующие действительности, будучи предупрежденным об уголовной ответственности по ст.306 УК РФ, за заведомо ложный донос о совершении преступления, умышленно сообщил заведомо ложное заявление о совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, относящегося к категории тяжкого. По данному факту сотрудником полиции Свидетель №4 был составлен протокол принятия устного заявления о преступлении, в котором ФИО1 поставил собственноручные подписи, в том числе, за разъяснение ст.306 УК РФ, указав, что протокол прочитан лично, с его слов записан правильно.

Таким образом, ФИО1, достоверно зная, что в его комнату никто не проникал и его имущество не похищалось, то есть преступление в отношении него не совершено, сознательно, заведомо ложно сообщил о совершении в отношении него преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ.

По результатам проведенной доследственной проверки по заявлению ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в отделе по расследованию преступлений на обслуживаемой территории <адрес> СУ Управления МВД России по городу Перми было возбужденно уголовное дело № по признакам состава преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, в ходе которого указанные ФИО1 сведения были полностью опровергнуты и не нашли какого-либо подтверждения.

Таким образом, в результате своих умышленных действий - заведомо ложного доноса о совершении тяжкого преступления, ФИО1 нарушил нормальную деятельность отдела полиции №(дислокация <адрес>) Управления МВД России по городу Перми, органов предварительного следствия отдела по расследованию преступлений на обслуживаемой территории <адрес> СУ Управления МВД России по городу Перми, органа дознания отдела полиции №(дислокация <адрес>) Управления МВД России по городу Перми, которые в соответствии с законодательством РФ были обязаны проводить предварительную доследственную проверку и предварительное следствие по заявлению ФИО1

ФИО1 заявлено ходатайство об особом порядке судебного разбирательства. Получив согласие государственного обвинителя и потерпевших, удостоверившись, что ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, признавая свою вину в совершении данных преступлений, судом принято решение о проведении особого порядка судебного разбирательства, в соответствии со ст.314, 316 УПК РФ.

Изучив и оценив собранные доказательства, в их совокупности, суд находит вину подсудимого ФИО1 установленной.

Действия ФИО1 следует квалифицировать по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину; по ч.2 ст.159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотреблением доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину; по ч.1 ст.306 УК РФ, как заведомо ложный донос о совершении преступления.

ФИО1 совершил преступления, которые в соответствии со ст.15 УК РФ, относится к категории средней и небольшой тяжести.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные личности виновного, который характеризуется удовлетворительно(т.1 л.д.229-230), на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит(т.1 л.д.188-190), судим(т.1 л.д.191-192).

Обстоятельствами, смягчающие наказание ФИО1, суд признает: полное признание вины, раскаяние, явки с повинной, <данные изъяты>.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, суд признает рецидив преступлений.

Учитывая обстоятельства совершенных преступлений, данные личности виновного, оснований для применения ст.64 УК РФ и ст.73 УК РФ, и назначении наказания ниже низшего предела, чем предусмотрено санкцией статьи либо условно, не имеется. Не имеется основания и для изменения категории преступлений на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Принимая во внимания обстоятельства совершенного преступления, данные личности виновного, что ФИО1 вину признал, в содеянном раскаялся; обстоятельства смягчающие и отягчающие его наказание, что судим; учитывая принципы социальной справедливости и гуманизма, что наказание не является способом причинения физических страданий или унижение человеческого достоинства, но является неотвратимым, и применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного, предупреждения совершениями им новых преступлений. С учетом влияния назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, суд считает, что наказание подсудимому следует определить в виде лишения свободы, но без дополнительного вида наказания.

В действиях ФИО1 усматривается рецидив преступлений, наказание следует определить в соответствии ч.2 ст.68 УК РФ, не менее 1/3 части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией статьи.

В соответствии со ст.58 УК РФ, отбывание наказания ФИО1 следует определить в исправительной колонии строгого режима.

В связи с тем, что уголовное дело рассмотрено с применением особого порядка принятия судебного решения, назначенное наказание ФИО1, в соответствии с ч.7 ст.316 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

В ходе предварительного следствия потерпевшей Потерпевший №1 заявлен иск на сумму 17 900 рублей(т.1 л.д.98), потерпевшим Потерпевший №2 на сумму 39 000 рублей(т.1 л.д.76). На основании ст.15 и ст.1064 ГК РФ, иски подлежат удовлетворению. Учитывая, что часть имущества потерпевшему Потерпевший №2 возвращено(лыжи, стоимостью -СУММА1-, ботинки, стоимостью -СУММА8-, палки, стоимостью -ФИО3-), подлежит взысканию с виновного 23 000 рублей.

Иск потерпевшей Потерпевший №1 подлежит взысканию в полном объеме.

В соответствии с п.10 ст.316 УПК Российской Федерации, процессуальные издержки, в виде оплаты услуг адвоката за оказание им юридической помощи ФИО1 в ходе судебного заседания, по назначению, взысканию с подсудимого не подлежат, отнесены к расходам за счет средств федерального бюджета.

Определяя судьбу вещественного доказательства, в соответствии со ст.81 УПК РФ, <данные изъяты>

Руководствуясь ст. 307-309, 316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.«в» ч.2 ст.158, ч.2 ст.159, ч.1 ст.306 УК РФ, и назначить наказание:

по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ в виде двух лет лишения свободы, без ограничения свободы;

по ч.2 ст.159 УК РФ, в виде двух лет лишения свободы, без ограничения свободы;

по ч.1 ст.306 УК РФ, в виде одного года лишения свободы.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить в виде трех лет лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на содержание под стражей, до вступления приговора в законную силу. Взять под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять с 15 сентября 2017 года.

Взыскать с ФИО1, в возмещение материального ущерба, в пользу Потерпевший №1 17 900(семнадцать тысяч девятьсот) рублей, в пользу Потерпевший №2 23 000(двадцать три тысячи) рублей.

Вещественные доказательства: <данные изъяты>

Судебные издержки в виде оплаты услуг адвоката отнести за счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г.Перми в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок с момента вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор, постановленный в соответствии со ст.316 УПК РФ(особом порядке принятия судебного решения) не может быть обжалован по основанию предусмотренного п.1 ст.389.15 УПК РФ, несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Судья Е.И.Пузикова