СудАкт в соцсетях

Приговор № 1-244/2018 от 9 сентября 2018 г. по делу № 1-244/2018

Октябрьский районный суд г. Пензы (Пензенская область) - Уголовное

Дело № 1 – 244/2018

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Пенза 10 сентября 2018 года

Октябрьский районный суд г. Пензы в составе председательствующего судьи Дурманова М.С.,

государственного обвинителя помощника прокурора Октябрьского района г.Пензы Дудорова А.Ю.,

подсудимой ФИО1,

защитников Селезневой М.Ю., представившей удостоверение №736 и ордер № 4269 от 03 сентября 2018 года Пензенской областной коллегии адвокатов, ФИО2, представившей удостоверение № 848 и ордер № 690 от 07 сентября 2018 года Пензенского филиала коллегии адвокатов «Мосюрцентр «Гарант»,

потерпевшей Потерпевший №1,

при секретаре Кивишевой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, ..., зарегистрированной по адресу: <адрес>, фактически проживающей по адресу: <адрес>, несудимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Подсудимая ФИО1 полностью согласилась с предъявленным ей обвинением в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:

19 апреля 2018 года, около 18 часов 55 минут ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в магазине «Стрела» по адресу <...>, умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно с целью хищения денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, имея при себе пластиковую карту банка ПАО «Сбербанк России» № на имя Потерпевший №1, заведомо зная, что на счете находятся денежные средства, подошла к банкомату № 480250 банка ПАО «Сбербанк России», находящемуся в помещении данного магазина, где вставив пластиковую карту банка ПАО «Сбербанк России» №, принадлежащую потерпевшей Потерпевший №1 в банкомат, в период времени с 18 часов 55 минут до 19 часов 15 минут ввела заранее ей известный пин-код и тайно похитила, обналичив со счета, денежные средства в общей сумме 19000 рублей 00 копеек, принадлежащие потерпевшей Потерпевший №1, причинив тем самым материальный ущерб на сумму 19000 рублей 00 копеек.

Далее ФИО1, в продолжение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, 19 апреля 2018 года, около 20 часов 12 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в помещении торгового центра «Кагау», расположенного по адресу: <...>, сохраняя при себе пластиковую карту банка ПАО «Сбербанк России» №, принадлежащую Потерпевший №1, подошла к банкомату № 844954 банка ПАО «Сбербанк России», находящемуся в помещении торгового центра «Кагау», где вставив пластиковую карту банка ПАО «Сбербанк России» № в банкомат, в период времени с 20 часов 12 минут до 20 часов 16 минут ввела заранее ей известный пин-код и тайно похитила, обналичив со счета денежные средства в общей сумме 23000 рублей 00 копеек, принадлежащие потерпевшей Потерпевший №1, причинив тем самым материальный ущерб на сумму 23000 рублей 00 копеек. С похищенными денежными средствами с места преступления скрылась, распорядившись ими по своему усмотрению.

Тождественные преступные действия ФИО1 в отношении имущества Потерпевший №1 на общую сумму 42000 рублей 00 копеек, совершенные в относительно короткий промежуток времени, были направлены на достижение одной цели и объединены единым умыслом, в связи с чем расцениваются как продолжаемое преступление.

Данное уголовное дело рассматривается в особом порядке, для чего имеются все необходимые основания и условия.

Основанием особого порядка судебного разбирательства явилось ходатайство о применении такого порядка, заявленное ФИО1 в момент ознакомления с материалами уголовного дела и ее письменное заявление, поданное в подготовительной части судебного заседания, добровольно, в присутствии и после консультации со своим защитником. Последствия рассмотрения дела в особом порядке подсудимой разъяснены и понятны. Подсудимая ФИО1 понимает существо предъявленного обвинения и согласна с ним в полном объеме, характер и последствия заявленного ходатайства осознает.

Государственный обвинитель Дудоров А.Ю. и потерпевшая Потерпевший №1 согласны на рассмотрение уголовного дела в отношении ФИО1 в особом порядке.

Суд считает, что обвинение ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, обоснованно и подтверждается совокупностью собранных доказательств, представленных в материалах уголовного дела, достоверность и объективность которых у суда сомнений не вызывает.

Соглашаясь с позицией государственного обвинителя, суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении вида и размера наказания суд принял во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновной, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и условия жизни ее семьи.

ФИО1 впервые совершила преступление средней тяжести, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, к административной ответственности не привлекалась, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит.

К смягчающим наказание подсудимой обстоятельствам суд относит признание вины в совершенном преступлении, раскаяние в содеянном, на основании п.п. «и», «к» ч.1 ст. 61 УК РФ явку с повинной (заявление ФИО1 на имя прокурора Железнодорожного района г. Пензы л.д. 38), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, частичное добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Отягчающих наказание подсудимой обстоятельств не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновной, суд не признает отягчающим наказание подсудимой обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения.

При указанных выше смягчающих наказание обстоятельствах и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств суд полагает необходимым назначить ФИО1 наказание с применением ч.1 ст.62 УК РФ.

Поскольку уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ (в особом порядке), наказание ФИО1 следует назначить с учетом положений, предусмотренных ч.5 ст.62 УК РФ.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимой, суд считает, что исправление подсудимой возможно без изоляции ее от общества.

Оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности судом не установлено.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ при назначении наказания ФИО1 не имеется.

С учетом обстоятельств дела суд считает возможным не применять в отношении подсудимой дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Исковые требования потерпевшей Потерпевший №1 о возмещении материального ущерба на сумму 34000 рублей суд полагает на основании ст. 1064 ГК РФ удовлетворить в полном объеме.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, по которой назначить наказание в виде 1 года лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 1 год 6 месяцев.

Обязать осужденную в течение испытательного срока не менять без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условного осужденного, места жительства, 2 раза в месяц являться на регистрацию в данный орган.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить прежней.

На основании ст. 1064 ГК РФ исковые требования потерпевшей ФИО8 удовлетворить в полном объеме, в счет возмещения материального ущерба взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 34000 (тридцать четыре тысячи) рублей.

Вещественное доказательство – CD-диск с видеозаписями, находящийся при материалах дела - хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Октябрьский районный суд г. Пензы в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: