Приговор № 1-260/2024 от 12 июня 2024 г. по делу № 1-260/2024

№

50RS0№-06


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

13 июня 2024 г. <адрес>

Домодедовский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Дувановой Н.В., при секретаре ФИО2, с участием:

государственного обвинителя - помощника Домодедовского городского прокурора ФИО3,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката ФИО7,

рассмотрев в соответствии с главой 40 УПК РФ в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца ГПЗ <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <адрес>, пос. ГПЗ Константиново, ул. <адрес>; проживающего по адресу: <адрес>, пос. ГПЗ Константиново, ул. <адрес>, имеющего среднее образование, в браке не состоящего, иждивенцев не имеющего, военнообязанного, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Замоскворецким районным судом <адрес> по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Постановлением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ освобожден условно досрочно на не отбытый срок 4 месяца 26 дней (ДД.ММ.ГГГГ),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил неоднократного несоблюдения лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО1 осужден ДД.ММ.ГГГГ Замоскворецким районным судом <адрес> по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. ДД.ММ.ГГГГ по постановлю Октябрьского районного суда <адрес> освобожден условно-досрочно на неотбытый срок 4 месяца 26 дней.

ДД.ММ.ГГГГ решением Домодедовского городского суда <адрес>, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, на основании Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № - ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком до ДД.ММ.ГГГГ, исчисляемый со дня вступления решения в законную силу, со следующими административными ограничениями: обязательная явка на регистрацию в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания 2 раза в месяц (1 и 4 среда каждого месяца); запрет выезда за пределы территории городского округа <адрес> без уведомления Управления МВД России по городскому округу Домодедово; запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, либо пребывания поднадзорного лица с 22 до 06 часов следующих суток, за исключением случаев, связанных с трудовой деятельностью.

ДД.ММ.ГГГГ решением Домодедовского городского суда <адрес>, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, на основании Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № - ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» в отношении ФИО1 установлены дополнительные административные ограничения: обязательная явка 3 раза в месяц (1, 2, 3 понедельник ежемесячно) в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

С момента установления административного надзора в качестве места жительства, места пребывания ФИО1 избрал жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, поселок ГПЗ Константиново, улица <адрес>.

Однако, ФИО1, зная об указанных решениях суда по административному надзору и возложенных на него этими решениями ограничениях, будучи предупрежденным органом внутренних дел о порядке и условиях соблюдения установленных в отношении него административных ограничений, а также предупрежденный об уголовной ответственности за уклонение от административного надзора, в случае совершения нарушения порядка исполнения административных ограничений и сопряженного с ним административного правонарушения, действуя умышленно с целью не соблюдения возложенных на него решениями суда от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ административных ограничений, на путь исправления не встал, игнорируя предупреждения сотрудников полиции, с целью избежать контроля со стороны сотрудников полиции за исполнением установленных ему судом административных ограничений, неоднократно умышленно не соблюдал установленные судом в отношении него ограничения, при этом неоднократно совершал административные правонарушения, за которые был привлечен к административной ответственности, а именно:

- ДД.ММ.ГГГГ в 03 часа 40 минут ФИО1 умышленно отсутствовал по месту жительства по адресу: <адрес>, поселок ГПЗ Константиново, улица <адрес>, не соблюдая административное ограничение, установленное ему решением суда, в виде запрета пребывания вне жилого помещения с 22 до 06 часов следующего дня, за исключением работы в ночное время, являющегося местом жительства, за что постановлением заместителя начальника полиции по охране общественного порядка УМВД России по городскому округу Домодедово ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1000 рублей. Постановление обжаловано не было, вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ;

- ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 30 минут ФИО1, не соблюдая административное ограничение, установленное ему решением суда, в виде запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства с 22 до 06 часов следующего дня, за исключением работы в ночное время, находился у <адрес> «А» по улице <адрес> поселка ГПЗ «Константиново» городского округа <адрес>, где распивал алкогольную продукцию в местах запрещенных Федеральным законом, чем повторно нарушил установленное в отношении него решением суда, административное ограничение, за что постановлением мирового судьи судебного участка № Домодедовского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде обязательных работ на срок 15 часов. Постановление обжаловано не было, вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ;

- ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 00 минут ФИО1, не соблюдая административное ограничение, установленное ему решением суда, в виде запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства с 22 до 06 часов следующего дня, за исключением работы в ночное время, находился у <адрес> поселка ГПЗ «Константиново» городского округа <адрес>, где распивал алкогольную продукцию в местах, запрещенных Федеральным законом, чем повторно нарушил установленное в отношении него решением суда, административное ограничение, за что постановлением мирового судьи судебного участка № Домодедовского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста на 10 суток. Постановление обжаловано не было, вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ;

- ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 30 минут ФИО1, не соблюдая административное ограничение, установленное ему решением суда, в виде запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства с 22 до 06 часов следующего дня, за исключением работы в ночное время, находился во 2 подъезде на лестничной площадке 5 этажа <адрес> по улице <адрес> поселка ГПЗ Константиново городского округа <адрес>, где распивал алкогольную продукцию в местах, запрещенных Федеральным законом, за что постановлением участкового уполномоченного полиции УМВД России по городскому округу Домодедово ФИО5 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначено ему наказание в виде штрафа в размере 500 рублей, постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, ФИО1 являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор, без уважительной причины нарушил административные ограничения в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в период с 22 до 06 часов следующих суток и эти деяния были сопряжены с совершением административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

В судебном заседании государственный обвинитель в соответствии с ч. 8 ст. 246 УПК РФ уточнил обвинение.

Изложенное государственным обвинителем обвинение не изменяет его существа, не ухудшает его положения и не нарушает права на защиту, в связи с чем существо обвинения подлежит изменению.

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением в полном объеме, вину в совершении преступления, признал полностью, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства поддержал. Пояснил суду, что ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, и что он полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, защитник подсудимого, не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд, учитывая вышеизложенное, а также обоснованность обвинения, с которым согласился подсудимый, и его подтверждение собранными по делу доказательствами, отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, принимая во внимание, что максимальное наказание за совершенное преступление не может превышать 5 лет лишения свободы, по ходатайству подсудимого рассмотрел уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения.

Суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимого в предъявленном ему обвинении и квалифицирует действия подсудимого по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, как совершение неоднократного несоблюдения лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

При назначении подсудимому вида и размера наказания, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает его личность, характер и степень общественной опасности содеянного, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 на учете психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, по месту жительства характеризуется отрицательно.

Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы №/а от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 каким-либо, хроническим или временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, которые лишали бы его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию не страдал и не страдает таковыми в настоящее время. ФИО1 мог и может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, понимать характер и значение уголовного судопроизводства, своего процессуального положения, самостоятельно совершать действия, направленные реализацию своих прав и обязанностей правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать о них показания. В применении каких-либо принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается. У него имеется синдром зависимости от нескольких психоактивных веществ (опиоиды, алкоголь) (F 19.2 по МКБ - 10). С учетом наличия у ФИО1 наркомании, ему целесообразно прохождение лечения, медицинской реабилитации (предусмотренных ст. 72.1 УК РФ) в медицинских организациях системы здравоохранения (л.д.82-84).

Приведенную экспертизу суд расценивает как объективную и учитывает ее при характеристике личности и назначении наказания. С учетом выводов указанной экспертизы и поведения ФИО1 в момент совершения преступления, а также в период предварительного расследования и рассмотрения дела судом, которые носили последовательный характер, согласно избранной ими позиции защиты, суд приходит к выводу о его вменяемости как на момент совершения инкриминируемого ему деяния, так и в настоящее время.

В соответствии со ст. 61 УК РФ суд в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, признает полное признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со ст. 63 УК РФ, не имеется.

Вопреки доводам стороны обвинения судимость по приговору Замоскворецкого районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ не образует в действиях ФИО1 рецидива преступлений, поскольку явилась основанием для установления в отношении него административного надзора и наделила подсудимого признаками субъекта преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, что в силу положений ч. 2 ст. 63 УК РФ исключает учет рецидива как обстоятельства, отягчающего наказание.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает требования ч. 5 ст. 62 УК РФ, ограничивающие размер наказания определенной частью наиболее строгого вида наказания, поскольку уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Оснований для применения при назначении наказания ФИО1 положений ст. 64 УК РФ не имеется ввиду отсутствия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений.

Исходя из приведенного, личности виновного, конкретных обстоятельств совершенных преступлений, наличия смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, суд считает необходимым и соразмерным назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, поскольку находит возможным его исправление и перевоспитание без реальной изоляции от общества в условиях контроля за его поведением специализированным государственным органом, осуществляющим контроль за поведением условно-осужденных.

В целях обеспечения исполнения приговора суд считает необходимым меру пресечения в отношении подсудимого в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

Процессуальные издержки взысканию с ФИО1 не подлежат, поскольку дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном гл. 40 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 303, 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 6 (шесть) месяцев, на период которого возложить на ФИО1 обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за условно осужденными, являться на регистрацию в этот орган в установленные им дни один раз в месяц, пройти курс лечения, медицинской и социальной реабилитации от наркомании в медицинских организациях системы здравоохранения.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Освободить ФИО1 от процессуальных издержек в виде оплаты труда адвоката.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда через Домодедовский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, за исключением оснований, предусмотренных п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, принесении апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья Н.В. Дуванова