Приговор № 1-665/2017 от 6 декабря 2017 г. по делу № 1-665/2017

Дело № 1-665/2017

№ 17931


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

7 декабря 2017 года г. Омск

Ленинский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Московец Е.Е., с участием государственного обвинителя старшего помощника Омского транспортного прокурора Митрофановой Е.А., подсудимого ФИО1, защитника адвоката Шаврука К.В., при секретаре судебного заседания Нещадимовой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению:

ФИО1, <данные изъяты>, судимого:

-<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершил в г.Омске при следующих обстоятельствах.

21.08.2017 года в период с 3 часов 55 минут до 4 часов 32 минут ФИО1, находясь в 4 полукупе плацкартного вагона № пассажирского поезда № с сообщением «<данные изъяты>, <данные изъяты>, умышленно, из корыстных побуждений, со столика 4 полукупе этого вагона похитил смартфон «Apple» модель «Iphone 4S» в корпусе белого цвета стоимостью 10 000 рублей, принадлежащий С.И.А., а также на полу под посадочным местом № указанного полукупе находящийся в коробке квадракоптер торговой марки "Drone», стоимостью 5 000 рублей, принадлежащий Б.А.А.

С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся и распорядился по своему усмотрению, причинив значительный материальный ущерб С.И.А. на сумму 10 000 рублей, а также материальный ущерб в размере 5000 рублей Б.А.А.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении указанного преступления признал полностью, пояснил, что ходатайство об особом порядке судебного разбирательства им было заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Обстоятельства, изложенные в обвинительном заключении, не оспаривает.

Учитывая мнение государственного обвинителя, потерпевших, защитника, не возражавших против особого порядка судебного разбирательства, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия подсудимого по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, наличие малолетнего ребенка, добровольное возмещение ущерба, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, согласно ч. 1 ст. 18 УК РФ, является рецидив преступлений.

Исключительных обстоятельств, предусмотренных ст.64 УК РФ не установлено.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не находит.

При назначении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного к категории средней тяжести, личность подсудимого, удовлетворительно характеризующегося, обстоятельства смягчающие наказание и отягчающее, влияние наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, и назначает наказание с учетом требований ст.ст. 6, 43, 60, ч.1 ст.62, ч.5 ст.62 УК РФ, в виде лишения свободы, полагая возможным исправление подсудимого без изоляции от общества, с применением ст.73 УК РФ. Оснований для применения ч.3 ст.68 УК РФ, исходя из характера преступления, обстоятельств его совершения, суд не усматривает. Суд не назначает дополнительные наказания подсудимому ввиду отсутствия к тому оснований.

Согласно ч.10 ст.316 УПК РФ, процессуальные издержки, выплаченные адвокату за оказание им юридической помощи в судебном заседании, предусмотренные статьей 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы.

В силу ст. 73 УК РФ, назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

Возложить на ФИО1 дополнительные обязанности– своевременно являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного; не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Мера пресечения отменена в ходе предварительного следствия.

Вещественные доказательства- квадракоптер вернуть законному владельцу; мужскую куртку оставить у ФИО1

Процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Омский областной суд по основаниям, предусмотренным УПК РФ, кроме основания, предусмотренного п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Е.Е. Московец