Приговор № 1-338/2019 от 19 августа 2019 г. по делу № 1-338/2019

Дело №

УИД: №


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Владивосток 19 августа 2019 г.

Ленинский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе:

председательствующего судьи Ануфриева М.А.,

при секретаре Сосунковой Е.И.,

с участием государственного обвинителя: старшего помощника прокурора Ленинского района г. Владивостока Царева С.В.,

потерпевшей ФИО1

подсудимого ФИО2, его защитника: адвоката Табакова М.В., удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес> края, русского, гражданина РФ, холостого, не имеющего детей, невоеннообязанного, имеющего 9 классов образования, официально нетрудоустроенного, проживающего по месту регистрации по адресу: <адрес>, судимого:

1) ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом г. Владивостока Приморского края по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, ст.73 УК РФ, к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года. Постановлением Ленинского районного суда г. Владивостока Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ отменено условное осуждение с исполнением наказание в виде лишения свободы в виде 2 лет с отбыванием в колонии-поселения;

2) ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом г. Владивостока Приморского края по п.«в» ч.2 ст.158, п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.2 ст.69 УК РФ, ст.73 УК РФ, к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года. Постановлением Ленинского районного суда г. Владивостока Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ отменено условное осуждение с исполнением наказания в виде лишения свободы в виде 2 лет с отбыванием в колонии-поселения. Постановлением Ленинского районного суда г. Владивостока Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ (с учётом постановления Первореченского районного суда г. Владивостока г. Владивостока Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ) на основании ч.5 ст.69 УК РФ, с наказаниями по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно к 1 году 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселения. ДД.ММ.ГГГГ освобождён по отбытию,

копию обвинительного заключения получившего ДД.ММ.ГГГГ, находящегося по настоящему уголовному делу под стражей с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «в» части 2 статьи 158, пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО2, находясь по месту жительства в <адрес> в <адрес>, игнорируя запрет своей матери ФИО1 распоряжаться её имуществом, нуждаясь в денежных средствах и желая улучшить свое материальное положение, решил похитить принадлежащее ей имущество, а именно: телевизор марки «SAMSUNG-UE-48J6200», в комплекте с пультом дистанционного управления и проводом питания к нему и, ноутбук марки «SONY VAIO» модели «РСG-71211V», в комплекте с адаптером питания к нему. Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в период с 17 часов 30 минут до 18 часов 30 минут, находясь в <адрес> в <адрес>, воспользовавшись тем, что ФИО1 отсутствует в квартире за его действиями никто не наблюдает и тем самым не сможет воспрепятствовать его преступным намерениям, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя общественно опасные последствия в виде причинения имущественного ущерба и желая их наступления, игнорируя запрет ФИО1 распоряжаться ее имуществом, прошел в спальню указанной квартиры, где с тумбочки взял, то есть тайно похитил принадлежащий ФИО1 телевизор марки SAMSUNG-UE-48J6200», с пультом дистанционного управления и проводом питания к нему, стоимостью 35 000 рублей, после чего ФИО2 с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся, распорядившись им по своему усмотрению. Далее, ФИО2 продолжая намеченное преступление, реализуя свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ДД.ММ.ГГГГ в период с 8 часов до 16 часов, находясь в <адрес> в <адрес>, нуждаясь в денежных средствах и желая улучшить свое материальное положение, воспользовавшись тем, что ФИО1 отсутствует в квартире, за его действиями никто не наблюдает и тем самым не сможет воспрепятствовать его преступным намерениям, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя общественно опасные последствия в виде причинения имущественного ущерба и желая их наступления, игнорируя запрет ФИО1 распоряжаться ее имуществом, прошел в кухню указанной квартиры, где со стола взял, то есть тайно похитил принадлежащий ФИО1 ноутбук марки «SONY VAIO» модели «РСG-71211V», в комплекте с адаптером питания к нему, стоимостью 26 000 рублей, после чего, ФИО2 с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, тем самым, ФИО2, в период с 17 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ до 16 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, тайно похитил имущество, принадлежащее ФИО1, причинив потерпевшей значительный ущерб на общую сумму 61 000 рублей.

Таким образом, ФИО2 совершил преступление, предусмотренное пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с причинением значительного ущерба гражданину.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ в период с 11 часов до 12 часов, находясь по месту жительства в <адрес>, нуждаясь в денежных средствах и желая чтить свое материальное положение, реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что ФИО1 отсутствует в квартире, и за его действиями никто не наблюдает и тем самым не сможет воспрепятствовать его преступным намерениям, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя общественно опасные последствия в виде причинения имущественного ущерба и желая их наступления, игнорируя запрет ФИО1 распоряжаться ее имуществом, в прихожей указанной квартиры взял, то есть тайно похитил принадлежащий ФИО1 робот-пылесос марки «Fmart E-R550W(S)», стоимостью 8 600 рублей. После чего ФИО2 с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, тем самым тайно похитив чужое имущество, причинив потерпевшей ФИО1 значительный ущерб на сумму 8 600 рублей.

Таким образом, ФИО2 совершил преступление, предусмотренное пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с причинением значительного ущерба гражданину.

Подсудимый в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимый, защитник поддержали ходатайство об особом порядке принятия судебного решения. Подсудимый вину признал полностью, согласен с предъявленным обвинением. Подсудимый осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства, которое заявил добровольно, после консультации с защитником.

Потерпевшая в суде заявила об отсутствии у неё возражений против рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения, на гражданском иске не настаивала, ссылаясь на полное возмещение ей подсудимым ущерба, настаивала на применении к подсудимому более мягкого наказания и режима.

Государственный обвинитель не возражал против особого порядка принятия судебного решения по делу.

Суд приходит к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого правильно квалифицированы.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, обстоятельства их совершения, личность виновного.

Подсудимый совершил два умышленных преступления средней тяжести против собственности, будучи судимым за аналогичные преступления, при обстоятельствах, схожих с настоящими, при том же потерпевшем; по месту жительства имеет отрицательную характеристику.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признаёт на основании пунктов «и, к» части 1 статьи 61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления; добровольное полное возмещение имущественного ущерба, причинённого в результате преступления; на основании части 2 статьи 61 УК РФ – признание подсудимым своей вины полностью, раскаяние в содеянном; состояние здоровья подсудимого; позиция потерпевшей, настаивавшей на более мягком наказания и режиме его отбывания.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, суд признаёт на основании части 1 статьи 18, пункта «а» части 1 статьи 63 УК РФ наличие рецидива преступлений. Отягчающих обстоятельств в соответствии с частью 1.1 статьи 63 УК РФ судом не установлено.

В соответствии с частью 1 статьи 68 УК РФ, учитывая характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, виды и размеры назначенного за них наказания, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенных преступлений, суд приходит к выводу, что исправительное воздействие предыдущих наказаний оказалось недостаточным и подсудимый нуждается в более продолжительном надзоре со стороны специализированных государственных органов.

Оснований для изменения категории преступления в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ не имеется.

Суд не усматривает каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённого преступления, учитывая цели и мотивы преступления, связанные с незаконным обогащением за счёт чужого имущества; поведение подсудимого во время совершения преступления, который воспользовался доступом к имуществу потерпевшей и действовал осознано и намеренно. Оснований для применения статьи 64 УК РФ суд не находит.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд полагает справедливым и законным назначить наказание подсудимому за каждое совершенное преступление в виде лишения свободы без ограничения свободы. Оснований для назначения менее строгого вида основного наказания не имеется, поскольку в силу части 2 статьи 68 УК РФ при любом виде рецидива преступлений назначается наиболее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией статьи, а положение статьи 64 УК РФ в отношении подсудимого не применяется. С учётом установленных смягчающих обстоятельств суд не находит оснований для применения дополнительного наказания, предусмотренного санкцией статьи. Назначенное наказание будет отвечать целям и задачам наказания по восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого, предупреждению совершения новых преступлений.

Срок наказания определяется по санкции статьи с учётом части 5 статьи 62, части 2 статьи 68 УК РФ. При этом, суд не находит оснований для применения части 3 статьи 68 УК РФ.

Окончательное наказание подсудимому определяется на основании части 2 статьи 69 УК РФ.

Учитывая обстоятельства содеянного по настоящему уголовному делу, степень его общественной опасности, личность подсудимого, судом не установлено обстоятельств, свидетельствующих о возможности исправления виновного без реального отбывания назначенного наказания.

Оснований для освобождения подсудимого от наказания, предусмотренных статьями 78, 81, 82, 84 УК РФ, не имеется.

При разрешении вопроса о виде исправительного учреждения и режиме суд руководствуется положением пункта «в» части 1 статьи 58 УК РФ.

По делу гражданский истец с требованиями на общую сумму 69 600 рублей заявил об отказе от иска в связи с возмещением вреда подсудимым добровольно в полном объёме, что в силу пункта 11 части 4, части 5 статьи 44 УПК РФ влечёт прекращение производство по гражданскому иску.

Мер по обеспечению исполнения приговора в части взыскания штрафа, гражданского иска, других имущественных взысканий по делу не применялось.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает с учётом положений статьи 81 УПК РФ.

В соответствии с частью 10 статьи 316 УПК РФ процессуальные издержки по делу, предусмотренные статьёй 131 УПК РФ, не подлежат взысканию с подсудимого, и отнесены к возмещению за счёт средств федерального бюджета.

Для обеспечения исполнения назначенного наказания по приговору суда в соответствии с частью 2 статьи 97 УПК РФ подсудимому ФИО2 следует оставить без изменения избранную ему меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь статьёй 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «в» части 2 статьи 158, пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ, и назначить ему наказание:

по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ в виде 1 года 8 месяцам лишения свободы,

по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ в виде 1 года 8 месяцам лишения свободы.

В соответствии с частью 2 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенных наказаний окончательно ФИО2 назначить наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы ФИО2 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, с зачётом в этот срок времени содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде заключения под стражу с содержанием в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Приморскому краю.

В соответствии с пунктом «а» части 3.1 статьи 72 УК РФ время содержания под стражей ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора суда в законную силу (включительно) по настоящему уголовному делу зачесть в срок лишения свободы из расчёта один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Прекратить производство по гражданскому иску ФИО1 на сумму 69 600 рублей в соответствии с частью 5 статьи 44 УПК РФ.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по делу:

1) хранящееся на ответственном хранении у ФИО1: ноутбук марки «SONY VAIO» модели «РСG-71211V», в комплекте с блоком питания к нему; робот-пылесос марки «Fmart E-R550W(S)», в соответствии с пунктом 4 части 3 статьи 81 УПК РФ – оставить у законного владельца ФИО1

2) хранящиеся при уголовном деле: накладная на товар №V10013942 от ДД.ММ.ГГГГ; расписки от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ; акт купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ; выписка с интернет сайта на покупку робот-пылесос марки «Fmart E-R550W(S)», в соответствии с пунктом 5 части 3 статьи 81 УПК РФ – оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Процессуальные издержки по уголовному делу отнести к возмещению за счёт средств федерального бюджета.

Настоящий приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Ленинский районный суд г. Владивостока Приморского края в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение десяти суток со дня вручения копии приговора, и в тот же срок со дня вручения копии апелляционной жалобы, апелляционного представления, ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья М.А. Ануфриев