Решение № 2А-1591/2024 2А-1591/2024~М-781/2024 М-781/2024 от 4 апреля 2024 г. по делу № 2А-1591/2024

дело № 2а-1591/2024

55RS0003-01-2024-001119-89


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Судья Ленинского районного суда города Омска Усенко Е.В. (644121 <...>, кабинет 110, телефон: <***>, факс: <***>, сайт: lenincourt.oms.sudrf.ru, email: lenincourt.oms@sudrf.ru), рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства 05 апреля 2024 года административное дело по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Сатис Консалтинг" к судебному приставу ОСП по Ленинскому АО г. Омска УФССП России по Омской области ФИО3, ГУФССП России по <адрес> о признании действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконным и обязанности совершить определенные действия,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Сатис Консалтинг" (далее по тексту – Общество) обратилось в суд с названным административным исковым заявлением, указав в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ в ОСП по Ленинскому АО <адрес> ГУФССП по <адрес> было направлено заявление Общества о возбуждении исполнительного производства на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № в Кировском судебном районе в городе Омске о взыскании с должника ФИО2 в пользу Общества задолженности в размере 3 655,99 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом ОСП по Ленинскому АО <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО1 вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, в связи с истечением срока предъявления исполнительного документа к исполнению.

Прошлое исполнительное производство окончено ДД.ММ.ГГГГ, срок предъявления исполнительного документа истекал ДД.ММ.ГГГГ. Судебным приставом ОСП по Ленинскому АО <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО1 не было учтено, что исполнительный документ был направлен ДД.ММ.ГГГГ и получен ДД.ММ.ГГГГ, в пределах срока для предъявления исполнительного документа к исполнению.

Постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ направлено в адрес взыскателя в нарушение установленных сроков, спустя 4 месяца с момента вынесения данного постановления – ДД.ММ.ГГГГ, и получено Обществом ДД.ММ.ГГГГ.

Полагает данные действия незаконными, нарушающими право Общества на исполнение судебного акта.

Общество просит суд:

признать незаконным действия судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому АО <адрес> ГУФССП по <адрес> ФИО1, выразившиеся в вынесении постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО2

признать незаконным действия судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому АО <адрес> ГУФССП по <адрес> ФИО1, выразившиеся в несвоевременном направлении постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства.

обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому АО <адрес> ГУФССП по <адрес> ФИО1 устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца путем возбуждения исполнительного производства о взыскании задолженности с ФИО2 на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель административного истца, административные ответчики и их представители, заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явились. О времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще.

Судом вынесено определение о рассмотрении административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства, согласно части 7 статьи 150 КАС РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 292 КАС РФ в порядке упрощенного (письменного) производства административные дела рассматриваются без проведения устного разбирательства. При рассмотрении административного дела в таком порядке судом исследуются только доказательства в письменной форме (включая отзыв, объяснения и возражения по существу заявленных требований, а также заключение в письменной форме прокурора, если настоящим Кодексом предусмотрено вступление прокурора в судебный процесс).

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации, решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

По правилам статьи 1 КАС РФ, суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Согласно ст. 4 КАС РФ, каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Реализуя указанные конституционные предписания, ст. 218 и ст. 360 КАС РФ предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Аналогичные положения содержатся в ч. 1 ст. 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В силу ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. По таким административным делам административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия), но обязаны: указывать, каким нормативным правовым актам, по их мнению, противоречат данные акты, решения, действия (бездействие), подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения, подтверждать иные факты, на которые административный истец, прокурор, органы, организации и граждане ссылаются как на основания своих требований.

Как следует из положений статьи 227 КАС РФ, для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административных истцов.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

При этом, по смыслу положений ст. 4 КАС РФ, целью обращения в суд в порядке, установленном КАС РФ, является не констатация факта допущенного нарушения, а защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов.

По правилам ч. 1 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. В соответствии со ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно положению ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с ч. 1, 8, 10 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в адрес ОСП по Ленинскому АО <адрес> УФССП России по <адрес> поступило заявление Общества о возбуждении исполнительного производства в отношении должника ФИО2 на основании исполнительного документа – судебного приказа по делу №, выданного ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № в Кировском судебном районе в <адрес> в отношении должника ФИО2 о взыскании задолженности в размер 3655,99 рубля.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому АО <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО2 возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому АО <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП окончено по основаниям, предусмотренным п. 4 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве» - у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, а принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными. Исполнительный документ возвращен взыскателю.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного - пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому АО <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО1 Обществу отказано в возбуждении исполнительного производства по основаниям, что истек и не восстановлен срок предъявления к исполнению исполнительного документа

Однако, заявление о возбуждении исполнительного производства и исполнительный документ были направлены Обществом в ОСП по Ленинскому АО <адрес> УФССП России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ и получены ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 3 ст. 21 ФЗ «Об исполнительном производстве», судебные приказы могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня их выдачи.

В соответствии с ч. 3 ст. 22 ФЗ «Об исполнительном производстве», в случае извещения взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в соответствии с частью 1 статьи 46 настоящего Федерального закона срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня направления соответствующего постановления (то есть течение срока на предъявление исполнительного листа исчисляется заново).

Те же положения содержит ч. 5 ст. 356 КАС РФ.

С учетом изложенного оснований полагать, что срок предъявления исполнительного документа - судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № в Кировском судебном районе в городе Омске о взыскании с должника ФИО2 в пользу Общества задолженности в размере 3 655,99 рублей, пропущен, оснований не имеется.

В соответствии с ч.2 ст. 31 ФЗ «Об исполнительном производстве», копия постановления судебного пристава-исполнителя об отказе в возбуждении исполнительного производства с приложением всех поступивших документов не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Материалы исполнительного производства не содержат сведений о направлении копии постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства с приложением всех поступивших документов.

Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Необоснованно отказав в возбуждении исполнительного производства и не направив копию данного постановления взыскателю, в нарушение вышеприведенных положений ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель ФИО1 нарушила права и законные интересы взыскателя по исполнительному производству.

С учетом изложенного, суд считает возможным удовлетворить административные исковые требования полностью.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Сатис Консалтинг" к судебному приставу ОСП по Ленинскому АО <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО1, ГУФССП России по <адрес> о признании действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконным и обязанности совершить определенные действия удовлетворить в полном объеме.

Признать незаконным действие судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому АО <адрес> ГУФССП по <адрес> ФИО1, выразившееся в вынесении постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО2

Признать незаконным действие судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому АО <адрес> ГУФССП по <адрес> ФИО1, выразившееся в несвоевременном направлении постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому АО <адрес> ГУФССП по <адрес> ФИО1 возбудить исполнительное производство о взыскании задолженности с ФИО2 на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ.

Разъяснить сторонам, участвующим в деле, что в соответствии со ст. 294.1 КАС РФ суд по ходатайству заинтересованного лица выносит определение об отмене решения суда, принятого им в порядке упрощенного (письменного) производства, и о возобновлении рассмотрения административного дела по общим правилам административного судопроизводства, если после принятия решения поступят возражения относительно применения порядка упрощенного (письменного) производства лица, имеющего право на заявление таких возражений, или новые доказательства по административному делу, направленные в установленный законом срок, либо если в течение двух месяцев после принятия решения в суд поступит заявление лица, не привлеченного к участию в деле, свидетельствующее о наличии оснований для отмены решения суда, предусмотренных п. 4 ч. 1 ст. 310 настоящего Кодекса.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения через Ленинский районный суд <адрес>.

Судья Е.В. Усенко