Апелляционное постановление № 10-10/2017 от 28 сентября 2017 г. по делу № 10-10/2017

Мировой судья Косулина Т.П. Дело № 10-10/2017


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

р. п. Лебяжье, Курганская область 29 сентября 2017 г.

Лебяжьевский районный суд Курганской области в составе

председательствующего судьи Чайкина В.В.,

при секретаре судебного заседания Козьминой А.А.,

с участием государственного обвинителя Петрова Д.А.,

защитника Тозикова А.С.,

рассмотрел в судебном заседании дело по апелляционному представлению государственного обвинителя на приговор мирового судьи судебного участка № 15 Лебяжьевского судебного района Курганской области от 23 августа 2017 г., которым

ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, гражданин Российской Федерации, в браке не состоящий, имеющий двух малолетних детей, со средним специальным образованием, не работающий, зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес>, судимый:

1. 3 апреля 2017 г. приговором Лебяжьевского районного суда Курганской области по ч. 1 ст. 166 УК Российской Федерации к 1 (одному) году ограничения свободы. Наказание не отбыто.

2. 11 апреля 2017 г. приговором мирового судьи судебного участка № 15 Лебяжьевского судебного района Курганской области по ч. 1 ст. 119 УК Российской Федерации к 360 часам обязательных работ. Постановлением мирового судьи судебного участка № 15 Лебяжьевского судебного района Курганской области от 7 июня 2017 г. обязательные работы заменены на 45 дней лишения свободы. Наказание отбыто.

осужден за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК Российской Федерации к наказанию в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы с лишением права заниматься определенной деятельностью в виде управления транспортными средствами на 2 (два) года. На основании ст. 70 УК Российской Федерации по совокупности приговоров, путем частичного сложения назначенного наказания и неотбытого наказания по приговору Лебяжьевского районного суда Курганской области от 3 апреля 2017 г., с учетом ст. 71 УК Российской Федерации, назначено наказание в виде 8 (восьми) месяцев лишения свободы с лишением права заниматься определенной деятельностью в виде управления транспортными средствами на 2 (два) года. На основании ст. 73 УК Российской Федерации условно, с испытательным сроком 1 (один) год. В период испытательного срока на ФИО1 возложены следующие обязанности: в установленные дни проходить регистрацию в специализированном государственном органе, осуществляющем контроль за поведением условно осужденного; не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного,

установил:

приговором мирового судьи судебного участка № 15 Лебяжьевского судебного района Курганской области от 23 августа 2017 г. ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК Российской Федерации, с применением ст.ст. 70, 71, 73 УК Российской Федерации, и ему назначено наказание в виде 8 (восьми) месяцев лишения свободы с лишением права заниматься определенной деятельностью в виде управления транспортными средствами на 2 (два) года условно, с испытательным сроком 1 (один) год. Возложены обязанности: в установленные дни проходить регистрацию в специализированном государственном органе, осуществляющем контроль за поведением условно осужденного; не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО1 признал себя виновным в совершении преступления. Дело рассмотрено в особом порядке.

В апелляционном представлении на приговор мирового судьи судебного участка № 15 Лебяжьевского судебного района Курганской области от 23 августа 2017 г. государственный обвинитель указывает, что при постановлении приговора и назначении наказания мировым судьей в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, не учет рецидив преступлений в связи с чем приговор суда не отвечает требованиям справедливости ввиду назначения чрезмерно мягкого наказания.Просил приговор мирового судьи судебного участка № 15 Лебяжьевского судебного района Курганской области от 23 августа 2017 г. изменить, признать рецидив преступлений в действиях осужденного ФИО1 обстоятельством, отягчающим наказание, отразить в описательно-мотивировочной части приговора ссылки на ст.ст. 58, 62, 68 УК Российской Федерации, исключить из описательно-мотивировочной и резолютивной частей приговора ссылку на ст. 73 УК Российской Федерации и назначить ФИО1 за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК Российской Федерации, наказание в виде лишения свободы на 10 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима и лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 (три) года.

Государственный обвинитель Петров Д.А. в суде апелляционной инстанции доводы представления поддержал.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции защитник Тозиков А.С. с доводами апелляционного представления в части наличия в действиях ФИО1 рецидива преступлений согласился.

Заслушав участвующих в деле лиц, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 389.9 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее УПК российской Федерации) суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции.

Согласно ст. 389.15 УПК Российской Федерации основаниями отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке являются неправильное применение уголовного закона, несправедливость приговора.

При этом из представленных материалов уголовного дела видно, что оно рассмотрено судом первой инстанции в порядке особого судопроизводства с соблюдением требований ст. 314-317 УПК Российской Федерации.

Постановляя приговор без проведения судебного разбирательства по ходатайству ФИО1, суд удостоверился, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно, после обязательной консультации с защитником и в присутствии последнего, государственный обвинитель не возражал применению данной процедуры, что отражено в протоколе судебного заседания, замечаний на который не приносилось.

При таких обстоятельствах, в соответствии с требованиями ч. 5 ст. 316 УПК Российской Федерации, суд не проводит в общем порядке исследование и оценку доказательств, собранных по уголовному делу.

Мировой судья, согласно ч. 7 ст. 316 УПК Российской Федерации, пришел к верному выводу и указал в приговоре, что предъявленное ФИО1 обвинение обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, и постановил обвинительный приговор.

Деяние ФИО1 мировым судьей квалифицированы верно по ст. 264.1 УК Российской Федерации.

Вместе с тем, при разрешении иных вопросов, связанных с назначением ФИО1 наказания, мировым судьей допущены нарушения уголовного и уголовно-процессуального закона.

Оспариваемым приговором ФИО1 осужден за умышленное преступление небольшой тяжести.

Приговором Лебяжьевского районного суда Курганской области от 3 апреля 2017 г. ФИО2 осужден по ч. 1 ст. 166 Уголовного кодекса Российской Федерации за умышленное преступление средней тяжести.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о наличии в действиях осужденного ФИО1 рецидива преступлений, в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК Российской Федерации.

Предусмотренный ст. 63 УК Российской Федерации перечень обстоятельств, отягчающих наказание, является исчерпывающим и предусматривает, в том числе, наличие рецидива преступлений, который влечет более строгое наказание на основании и в пределах, предусмотренных Уголовным кодексом Российской Федерации.

Поскольку мировым судьей не учтен рецидив преступлений, как обстоятельство, отягчающее наказание, избранное осужденному ФИО1 окончательное наказание не отвечает требованиям уголовного закона.

Принимая во внимание, что в действиях осужденного ФИО1, установлен рецидив преступлений, при назначении наказания должны учитываться требования ч. 2 ст. 68 УК Российской Федерации, согласно которой срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

В соответствии с ч. 5 ст. 62 УК Российской Федерации срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, а в случае, указанном в статье 226.9 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, - одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 49 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 58 от 22 декабря 2015 г. «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», в случае рассмотрения уголовного дела в особом порядке, предусмотренном главой 40 или 40.1 УПК Российской Федерации, при любом виде рецидива предусмотренная ч. 2 ст. 68 УК Российской Федерации одна треть исчисляется: за оконченное преступление - от максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление санкцией соответствующей статьи.

Санкция статьи 264.1 УК Российской Федерации предусматривает максимальное наказание в виде лишения свободы на срок два года с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет.

Таким образом, наказание ФИО1 может быть назначено только лишение свободы, как правильно указал мировой судья.

Однако назначенное наказание как за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК Российской Федерации, так и общее наказание по совокупности с приговором Лебяжьевского районного суда Курганской области от 3 апреля 2017 г., подлежит усилению, на что справедливо указано в апелляционном представлении.

Также судом апелляционной инстанции, с учетом обстоятельства, отягчающего наказание, характеристики подсудимого, который ранее неоднократно судим, не находит оснований для применения положений ст. 73 УК Российской Федерации и назначении наказания условно.

Приговором Лебяжьевского районного суда Курганской области от 3 апреля 2017 г. Гладков осужден по ч. 1 ст. 166 УК Российской Федерации к 1 году ограничения свободы. На день постановления приговора неотбытый срок наказания составляет 7 месяцев 11 дней.

Согласно п. «г» ч. 1 ст. 71 УК Российской Федерации при частичном или полном сложении наказаний по совокупности приговоров одному дню лишения свободы соответствует два дня ограничения свободы.

При определении вида исправительного учреждения учитываются положения п. «б» ч. 1 ст. 58 УК Российской Федерации.

Допущенные судом первой инстанции нарушения требований уголовного закона, гарантирующих определение виновному лицу справедливого наказания, являются основанием для изменения приговора.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК Российской Федерации, суд

постановил:

приговор мирового судьи судебного участка № 15 Лебяжьевского судебного района Курганской области от 23 августа 2017 г. в отношении ФИО1 изменить.

Признать обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, рецидив преступлений.

Отменить назначение ФИО1 наказания с применением положений ст. 73 УК Российской Федерации.

Назначить ФИО1 за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК Российской Федерации, наказание в виде 10 (десяти) месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью в виде управления транспортными средствами на 3 (три) года.

На основании ст. 70 УК Российской Федерации по совокупности приговоров путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Лебяжьевского районного суда Курганской области от 3 апреля 2017 г. окончательно определить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с лишением права управления транспортными средствами на срок 3 (года) года.

Срок отбывания ФИО1 наказания исчислять с момента его взятия под стражу в порядке исполнения данного апелляционного постановления, обращение к исполнению которого возложить на мирового судью судебного участка № 15 Лебяжьевского судебного района Курганской области.

В остальном приговор в отношении ФИО1 оставить без изменения.

Освободить ФИО1 от возмещения судебных издержек по оплате помощи адвоката в связи с рассмотрением дела в порядке особого производства.

Судья В.В. Чайкин