Решение № 12-7/2018 12-93/2017 от 14 декабря 2017 г. по делу № 12-7/2018

Дело № 12-7/2018

Поступило в суд 14.12.2017


РЕШЕНИЕ

31 января 2018 года г. Куйбышев НСО

Куйбышевский районный суд Новосибирской области (адрес: <адрес>) в составе: председательствующего судьи Гламаздиной Ю.Г.,при секретаре судебного заседания Бородихиной Г.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании

дело по жалобе ФИО1 на постановление административной комиссии г. Куйбышева Куйбышевского района Новосибирской области № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1ст. 4.2 Закона Новосибирской области «Об административных правонарушениях» в отношении ФИО1, <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением административной комиссии г. Куйбышева Куйбышевского района Новосибирской области № от ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 4.2 Закона Новосибирской области «Об административных правонарушениях», в силу указанного Закона ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 (три тысячи) рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 подала на него жалобу, в обоснование указывает, что считает постановление незаконным, необоснованным, подлежащим отмене в связи с неправильным применением норм материального и процессуального права, в связи с тем, что:

- по мнению заявителя, имелись основания для применения ст. 2.9 КоАП РФ и объявления устного замечания в качестве меры порицания за формальное совершение вменяемого правонарушения. Считает, что с учетом конкретных обстоятельств дела, хотя в ее действиях формально содержатся признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 4.2 Закона Новосибирской области «Об административных правонарушениях», но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, само по себе не влечет существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений, соответственно, правонарушение является малозначительным;

- кроме того, считает, что административной комиссией допущено нарушение норм процессуального права – в нарушение ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении не были указаны сведения о потерпевших, и указанным лицам не разъяснены процессуальные права и обязанности, они не опрошены, дело рассмотрено в их отсутствие.

Просит отменить обжалуемое постановление, производство по делу прекратить в связи с малозначительностью.

В судебном заседании ФИО1 поддержала доводы жалобы, не отрицала обстоятельств совершения административного правонарушения, пояснила, что действительно, по адресу: <адрес>, она включала, использовала звуковоспроизводящее устройство ДД.ММ.ГГГГ после 22 часов, но никому из соседей не хотела причинить вреда, находилась в ванной комнате, выключила музыку после сделанного сотрудникам полиции предупреждения. Она проживает в квартире по указанному адресу, которая является ее собственностью, - с начала ДД.ММ.ГГГГ. До этого времени там проживала ее сестра. В доме, где расположена квартира, настолько слабая звукоизоляция, что слышны разговоры, музыка, крики, шум работающей стиральной машины, и иные звуки. Считает, что ее действия подпадают под признаки малозначительности, поскольку она никому вреда не причинила, уменьшила звук после сделанного ей сотрудником полиции предупреждения.

Представитель административной комиссии г. Куйбышева Куйбышевского района Новосибирской области ФИО2 (является членом административной комиссии) просила оставить обжалуемое постановление без изменения, жалобу ФИО1 без удовлетворения, поскольку основания для признания ФИО1 деяния малозначительным, отсутствуют; последняя нарушила тишину и покой граждан жилого дома; доводы жалобы указанного лица о том, что в протоколе отсутствуют данные о потерпевших не обоснованы, поскольку правонарушение посягает на общественный порядок и общественную безопасность неопределенного круга лиц, а неконкретного лица.

Исследовав материалы дела, допросив свидетелей, выслушав мнение участников процесса, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении, могут быть признаны любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются, в том числе, протоколом об административном правонарушении, иными предусмотренными КоАП РФ протоколами, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями свидетелей, иными доказательствами.

Часть 1 ст. 4.2 Закона Новосибирской области "Об административных правонарушениях в Новосибирской области" устанавливает административную ответственность за совершение в ночное время (с 22 часов до 7 часов по местному времени в рабочие дни, с 22 часов до 9 часов по местному времени в выходные и нерабочие праздничные дни), за исключением периода с 22 часов 31 декабря до 3 часов 1января по местному времени, любых действий, производящих шум и нарушающих тишину и покой граждан, в том числе личные действия граждан, механических средств и технических устройств, за исключением проведения аварийных и спасательных работ, других неотложных работ, необходимых для обеспечения безопасности граждан либо функционирования объектов жизнеобеспечения населения, а также работ, указанных в пункте 1.1 данной статьи, с санкцией в виде административного штрафа в отношении: граждан - в размере трех тысяч рублей.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время - в период времени с 22 часов до 22 часов 30 минут ФИО1 нарушила тишину и покой граждан: громко слушала музыку в своей квартире, расположенной по адресу: <адрес>.

Данные обстоятельства находят подтверждение совокупностью представленных доказательств: протоколом об адм. правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д 1), сообщением от ДД.ММ.ГГГГ оперативного дежурного МО МВД РФ «Куйбышевский» <данные изъяты> о том, что <данные изъяты> в 22 часа 04 минуты ДД.ММ.ГГГГ по телефону сообщила – по адресу: <адрес>, громко играет музыка (л.д.3), письменными объяснениями <данные изъяты> об обстоятельствах, изложенных в протоколе (л.д. 4), а также объяснениями ФИО1, которая факт совершения ею правонарушения признала в полном объеме (л.д. 5), рапортом сотрудника МО МВД РФ «Куйбышевский» <данные изъяты> об обстоятельствах в протоколе (л.д.6), протоколом о рассмотрении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 (л.д. 15-17) и иными материалами дела об административном правонарушении в своей совокупности.

В соответствии со ст. 2 Закона Новосибирской области от 28.03.2016 года N 47-ОЗ «Об отдельных вопросах обеспечения тишины и покоя гражданна территории Новосибирской области» объектами, на которых должна обеспечиваться тишина и покой граждан на территории Новосибирской области, являются, в том числе:многоквартирные дома и придомовые территории и иные.

Согласно ст. 3 Закона от 28.03.2016 года N 47-ОЗ в целях обеспечения тишины и покоя граждан не допускается совершение в периоды времени, установленные статьей 4 настоящего Закона, действий, производящих шум и нарушающих тишину граждан, в том числе: использование звуковоспроизводящих устройств и устройств звукоусиления, в том числе установленных на транспортных средствах, и иные.

На основании ст. 4 Закона от 28.03.2016 года N 47-ОЗ в периоды времени, в которые не допускается нарушение тишины и покоя граждан, в том числе, входит: в ночное время совершение действий, производящих шум и нарушающих тишину и покой граждан, с 22 часов до 7 часов по местному времени в рабочие дни, с 22 часов до 9 часов по местному времени в выходные и нерабочие праздничные дни, за исключением периода с 22 часов 31 декабря до 3 часов 1 января по местному времени.

Из показаний свидетеля <данные изъяты> следует, что протокол об административном правонарушении составлялся на основании информации, поступившей из полиции; был осуществлен выезд на место, где было установлено – громко играет музыка, сама ФИО1 признала факт совершения правонарушения, пояснив, что после 22 час. 00 мин. до 22 час. 30 мин. она громко слушала музыку, но не хотела никому причинить вред, сразу же прекратила свои противоправные действия, и выключила музыку.

Из показаний свидетеля <данные изъяты> в судебном заседании следует, что она проживает по адресу: <адрес>. Ее квартира находится на 3 этаже указанного дома. На 4 этаже проживает ФИО1, которая систематически громко включает музыку после 22 часов, на замечания соседей ФИО1 не реагирует, хотя и обещает, что больше музыку так громко слушать не будет; бывали случаи, когда музыка играла до двух часов ночи, обстановка стала невыносимой, критической, терпели до последнего. Так ФИО1 последний раз включила музыку ДД.ММ.ГГГГ после 22 часов так громко, что невозможно было находиться в квартире. В тот момент к ней постучал сосед и начал говорить, что это нельзя оставлять безнаказанным, поскольку ситуация не меняется в лучшую сторону, она позвонила в полицию и сообщила о том, что ФИО1 злостно нарушает покой граждан. На вопрос суда – были ли подобные факты в период времени с начала ДД.ММ.ГГГГ по начало ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> пояснила – в этот период времени ФИО1 систематически нарушала покой граждан, громко слушала музыку, на замечания не реагировала, лишь обещала, что такое впредь не повторится, вновь продолжала включать громко музыку, а потому обращение в полицию стало единственным выходом из сложившейся ситуации.

Выводы о доказанности виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 4.2 Закона Новосибирской области "Об административных правонарушениях в Новосибирской области", находят подтверждение совокупностью вышеперечисленных достаточных доказательств по делу.

При рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 Административной комиссией юридически значимые обстоятельства были установлены исходя из положений ст. ст. 24.1, 26.1 КоАП РФ, им дана всесторонняя и надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. 26.11, п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 КоАП РФ установлены: наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, отсутствие отягчающих и смягчающих наказание обстоятельств, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Постановление о привлечении ФИО1 Вк административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции ч. 1 ст. 4.2 Закона Новосибирской области «Об административных правонарушениях» и с учетом положений статьи 4.1 КоАП РФ.

Доводы жалобы ФИО1 о том, что имелись основания для применения ст. 2.9 КоАП РФ и объявления ей устного замечания в качестве меры порицания за формальное совершение вменяемого правонарушения, в связи с малозначительностью совершенного правонарушения - нельзя признать обоснованными, поскольку существенная угроза охраняемым общественным отношениям состоит не в наступлении каких-либо негативных последствий, как указывает заявитель, а в пренебрежительном отношении к жильцам дома (неопределенный круг лиц), в нарушении тишины и покоя граждан, в его отрицательном влиянии на общественный порядок и общественную нравственность. При этом установлено, что такие действия ФИО1 являются систематическими. Так, с начала октября 2017 года по начало ноября 2017 года ею неоднократно громко включалась музыка, это имело место вплоть до двух часов ночи, на замечания соседей не реагирует, вновь совершила данное правонарушение, что понудило соседей обратиться с сообщением о ее противоправных действий в полицию для пресечения в дальнейшем указанных фактов..

Принимая во внимание положения ст. 2.9 КоАП РФ и разъяснений, данных в п. 21 Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ», правонарушение, совершенное ФИО1 нельзя признать малозначительным, с учетом характера и обстоятельств совершенного правонарушения и роли правонарушителя.

Позицию заявителя, изложенную в жалобе, о том что, административной комиссией допущено нарушение норм процессуального права – в нарушение ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении не указаны сведения о потерпевших, и им не разъяснены процессуальные права и обязанности, они не опрошены, дело рассмотрено в их отсутствие, - суд считает неправомерной, поскольку административное правонарушение направлено на нарушение тишины и покоя неопределенного круга лиц (граждан РФ, жителей жилого дома по указанному выше адресу).В нарушение ст. 2 Закона Новосибирской области от 28.03.2016 года N 47-ОЗ «Об отдельных вопросах обеспечения тишины и покоя гражданна территории Новосибирской области» ФИО1 не обеспечила тишину и покой граждан, проживающих в многоквартирном доме на территории Новосибирской области.

Нарушений норм процессуального и материального права в ходе производства по настоящему делу допущено не было. При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления не усматривается.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление Административной комиссии города Куйбышева Куйбышевского района Новосибирской области № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 4.2 Закона Новосибирской области «Об административных правонарушениях» от 14.02.2003 года № 99-ОЗ в отношении ФИО1,- оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 суток с момента получения его копии.

Судья Ю.Г. Гламаздина