Постановление № 1-18/2018 от 13 февраля 2018 г. по делу № 1-18/2018

Дело № г.


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела, уголовного преследования в связи с примирением сторон

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

<адрес>

Николаевский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Байдаковой Л.А.,

при секретаре ФИО4,

с участием: государственного обвинителя - помощника прокурора <адрес> ФИО5,

подсудимых ФИО1, ФИО2,

защитников - адвоката филиала «Николаевская консультация <адрес>» <адрес> коллегии адвокатов ФИО7, представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, адвоката «адвокатского кабинета ФИО8» ФИО8, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, со средним специальным образованием, женатого, имеющего детей ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ДД.ММ.ГГГГ г.р., военнообязанного, работающего трактористом в Строй механизация ТСМ <адрес>, не судимого, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, со средним образованием, женатого, имеющего ребёнка ДД.ММ.ГГГГ г.р., военно-обязанного, не работающего, не судимого, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 и ФИО2 совершили покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, недоведённое до конца по независящим от них обстоятельствам.

Преступление совершено на территории <адрес> при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ, примерно 18 часов, ФИО1, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, предложил своему знакомому ФИО2 совершить хищение оцинкованной трубы, расположенной на территории ОСПК «Заволжский» на расстоянии 7 км севернее от <адрес>, принадлежащей Потерпевший №1 Получив согласие, действуя группой лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя и желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба потерпевшей, ФИО1 и ФИО2 прибыли к вышеуказанной неохраняемой территории, откуда путём свободного доступа тайно похитили принадлежащую Потерпевший №1, предназначенную для полива оцинкованную трубу, диаметром 150 мм, длиной 27 метров, стоимостью 900 рублей за 1 погонный метр, на общую сумму 24 300 рублей, демонтировав и порезав указанную трубу на части. Однако свой преступный умысел не довели до конца по независящим от них обстоятельствам, так как были задержаны сотрудниками полиции на месте происшествия.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ потерпевшая Потерпевший №1 заявила ходатайства о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон.

Государственный обвинитель ФИО5 не возражала против прекращения производства по уголовному делу в связи с примирением сторон.

Подсудимые ФИО1 и ФИО2, а также их защитники – адвокаты ФИО7 и ФИО8 соответственно, не возражали против прекращения производства по уголовному делу в связи с примирением сторон.

Суд, выслушав потерпевшую, поддержавшую ходатайство о прекращении производства по делу, подсудимых, не возражавших против прекращения дела по нереабилитирующим основаниям, их защитников, поддержавших ходатайство потерпевшей, мнение государственного обвинителя, не возражавшей против прекращения дела, находит, что ходатайство подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 3 ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных статьями 25 и 28 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьёй 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причинённый ему вред.

В силу ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причинённый потерпевшему вред.

Учитывая ходатайство потерпевшей о прекращении уголовного дела, а также то, что преступление, в совершении которого обвиняются подсудимые ФИО1 и ФИО2 в силу ст. 15 УК РФ признаётся преступлением средней тяжести, подсудимые примирились с потерпевшей и загладили причинённый ей вред, преступление ими совершено впервые, против прекращения уголовного дела за примирением сторон по нереабилитирующим основаниям подсудимые и их защитники не возражали, суд полагает уголовное дело в отношении ФИО1 и ФИО2 прекратить.

Последствия прекращения уголовного дела разъяснены.

В силу ч. 3 ст. 24 УПК РФ прекращение уголовного дела влечёт за собой одновременно прекращение уголовного преследования.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 24, 25, 254 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

прекратить уголовное дело, уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по ст. 25 УПК РФ – в связи с примирением сторон.

Прекратить уголовное дело, уголовное преследование в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по ст. 25 УПК РФ – в связи с примирением сторон.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Меру пресечения ФИО2 – подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Николаевский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья: Л.А. Байдакова