Приговор № 1-18/2018 от 25 июня 2018 г. по делу № 1-18/2018

№ 1-18/2018


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«26» июня 2018 года станица Нехаевская

Волгоградской области

Нехаевский районный суд Волгоградской области

в составе: председательствующего судьи Ефремова Н.Н.,

при секретаре Арчаковой А.М.,

с участием: государственного обвинителя прокурора Нехаевского района Волгоградской области Мусина Р.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Толстопятова Д.С. представившего удостоверение № выданное ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в р.<адрес>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, судимости не имеющего, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённую с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, в <данные изъяты>, у ФИО1 находившегося в центре <адрес>, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение продуктов питания и спиртных напитков из магазина «Покупочка» ООО «Тамерлан», расположенного по <адрес> ст-це <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в <данные изъяты>, ФИО1 реализовывая свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью получения незаконной материальной выгоды, осознавая противоправность своих преступных действий, направленных на тайное хищение чужого имущества, подошёл к дверному проёму вышеуказанного магазина, где кулаком левой руки разбил стекло входной двери магазина и через образовавшийся проём, примерно в период времени с <данные изъяты> до <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, дважды незаконно проник в помещение магазина «Покупочка» ООО «Тамерлан», расположенного по <адрес> ст-це <адрес>, откуда тайно, то есть убедившись, что его никто не видит, похитил две бутылки водки «Майкопская», стоимостью <данные изъяты> за одну бутылку, на сумму <данные изъяты>, три бутылки водки «Медофф Люкс», стоимостью <данные изъяты> за одну бутылку, на сумму <данные изъяты>, одну пачку сигарет «Винстон Компакт Плюс Блю», стоимостью <данные изъяты> за одну пачку, два шоколадных батончика «Сникерс Лесной орех», стоимостью <данные изъяты> за один, на сумму <данные изъяты>, после чего с похищенным с места совершения преступления скрылся, тем самым обратив его в свою пользу. Своими преступными действиями ФИО1 причинил материальный ущерб ООО «Тамерлан» на общую сумму <данные изъяты>.

В судебном заседании подсудимый ФИО1, пояснил, что предъявленное обвинение по п. «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, ему понятно, он согласен с ним, так как полностью признает вину в совершенном преступлении и поддерживает ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство является добровольным и заявлено после консультации с защитником. Он осознаёт предусмотренные ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные последствия о недопустимости, обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного им обвинения.

Представитель потерпевшего ФИО4 в своём письменном обращении, государственный обвинитель, защитник, в судебном заседании, заявили о согласии с постановлением приговора в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Исходя из согласия сторон с порядком постановления приговора, принимая во внимание, что подсудимый ФИО1 осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, при этом учитывая, что предъявленное подсудимому ФИО1 обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, является обоснованным и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, а наказание за данное преступление не превышает десяти лет лишения свободы, суд приходит к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для признания подсудимого ФИО1 виновным в содеянном без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Поскольку подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением, которое обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то действия подсудимого ФИО1, суд квалифицирует по п. «б» ч. 2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 07 декабря 2011 года № 420-ФЗ), как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с незаконным проникновением в помещение.

Квалифицируя действия ФИО1 по указанной выше статье, суд исходит из того, что ФИО1 с корыстной целью противоправно, незаконно проник в магазин «Покупочка» ООО «Тамерлан», расположенного по <адрес> ст-це <адрес> и безвозмездно изъял у потерпевшего являющегося собственником этого имущества, две бутылки водки «Майкопская», стоимостью <данные изъяты> за одну бутылку, на сумму <данные изъяты>, три бутылки водки «Медофф Люкс», стоимостью <данные изъяты> за одну бутылку, на сумму <данные изъяты>, одну пачку сигарет «Винстон Компакт Плюс Блю», стоимостью <данные изъяты> за одну пачку, два шоколадных батончика «Сникерс Лесной орех», стоимостью <данные изъяты> за один, на сумму <данные изъяты>, чем причинил ему материальный ущерб на сумму <данные изъяты>.

При назначении наказания суд, учитывает, что в соответствии со ст. 6 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает в соответствии с ч. 3 ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации характер и степень общественной опасности совершенного им преступления и личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

В соответствии со ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации преступление, совершённое ФИО1, относится к категории преступлений средней тяжести.

Согласно бытовой характеристики ФИО1, по месту жительства зарекомендовала себя с отрицательной стороны (л.д. 137), проживает один (л.д. 136), согласно медицинской справки, выданной в поликлинике ГБУЗ «Нехаевская ЦРБ» следует, что ФИО1 на психиатрическом учете в поликлинике ГБУЗ «Нехаевская ЦРБ» не состоит (л.д. 140), состоит на учёте <данные изъяты> с диагнозом <данные изъяты>, привлекался к административной ответственности (л.д. 144, 148), имеет снятые и погашенные судимости.

Также судом учитываются обстоятельства, смягчающие наказание.

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1 в соответствии с п. «к» ч.1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд, признаёт добровольное возмещение имущественного ущерба (л.д. 110).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признаёт его полное признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном.

Обстоятельств отягчающих наказание ФИО1 в соответствии со ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации судом, не установлено.

С учётом всех обстоятельств по делу, характера и степени общественной опасности совершённого преступления, личности подсудимого ФИО1 и условий его жизни, его отношения к совершённому деянию, наличия смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияния назначаемого наказания на его исправление и условия его жизни, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде обязательных работ.

При назначении ФИО1 наказания суд принимает во внимание требования ст.6, ч.2 ст.43 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также учитывает положения ст.49 Уголовного кодекса Российской Федерации.

По убеждению суда назначение такого вида наказания подсудимому соответствует требованиям ст. 43 Уголовного кодекса Российской Федерации о применении уголовного наказания в целях восстановления социальной справедливости, а так же в целях исправления осуждённого и предупреждения совершения им новых преступлений, менее строгий размер наказания не сможет обеспечить его целей.

К тому же, судом не установлено исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым деяния и оснований для применения при назначении наказания требований ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание обстоятельства совершённого ФИО1 преступления, степени общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения подсудимому категории совершённого им преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Избранная в отношении ФИО1 мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу подлежит оставлению без изменения.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии со ст.81, 82 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Вещественные доказательство по делу:

- три стеклянные бутылки водки «MEDOFF Люкс», объёмом 0,5 литра, одну стеклянную бутылку водки «Майкопская», объёмом 0,5 литра, две шоколадки «SNICKERS», пять пачек сигарет марки «LD compact», «Winston Compact Plus», «Winston XStule», «Winston BLUE», «Rotmans DEMI», одну стеклянную бутылку водки «Майкопская», объёмом 0,5 литра, наполовину наполненную прозрачной жидкостью с характерным запахом алкоголя, пачку сигарет марки «Winston Compact Plus», в которой находятся восемь сигарет - хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств, ОМВД России по <адрес>, подлежат возвращению представителю потерпевшего – ФИО5;

- обувь (берцы) принадлежащие ФИО1 - хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств, ОМВД России по <адрес>, суд полагает возможным возвратить по принадлежности - ФИО1;

- бумажный конверт с образцами крови, бумажный конверт со смывами пятен бурого цвета, бумажный конверт с контрольным смывом, бумажный пакет с отрезком дактилоскопической плёнки со следом пальца руки - хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств, ОМВД России по <адрес>, как не представляющие ценности подлежат уничтожению;

- диск с видеозаписью, хранящийся при материалах дела, суд полагает необходимым хранить при материалах уголовного дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст.304, 307-309, 316, 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 07 декабря 2011 года № 420-ФЗ) и назначить ФИО1 наказание по п. «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 07 декабря 2011 года № 420-ФЗ) в виде обязательных работ на срок 80 (восемьдесят) часов.

Разъяснить осуждённому ФИО1, что в случае злостного уклонения осуждённого от отбывания обязательных работ они заменяются лишением свободы. При этом время, в течение которого осуждённый отбывал обязательные работы, учитывается при определении срока лишения свободы из расчёта один день лишения свободы за восемь часов обязательных работ.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении.

По вступлении приговора в законную силу, вещественные доказательства по делу:

- три стеклянные бутылки водки «MEDOFF Люкс», объёмом 0,5 литра, одну стеклянную бутылку водки «Майкопская», объёмом 0,5 литра, две шоколадки «SNICKERS», пять пачек сигарет марки «LD compact», «Winston Compact Plus», «Winston XStule», «Winston BLUE», «Rotmans DEMI», одну стеклянную бутылку водки «Майкопская», объёмом 0,5 литра, наполовину наполненную прозрачной жидкостью с характерным запахом алкоголя, пачку сигарет марки «Winston Compact Plus», в которой находятся восемь сигарет - возвратить представителю потерпевшего – ФИО5;

- обувь (берцы) принадлежащие ФИО1 - возвратить по ФИО1;

- бумажный конверт с образцами крови, бумажный конверт со смывами пятен бурого цвета, бумажный конверт с контрольным смывом, бумажный пакет с отрезком дактилоскопической плёнки со следом пальца руки, как не представляющие ценности - уничтожить;

- диск с видеозаписью - хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Нехаевский районный суд Волгоградской области в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей недопустимость обжалования приговора в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.38915 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, – ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Осуждённый в течение 10 суток со дня получения копии приговора вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления государственным обвинителем или апелляционной жалобы иным лицом, затрагивающих его интересы, при наличии которых он вправе подать свои возражения по ним как в письменном виде, так и довести свою позицию непосредственно в суде апелляционной инстанции с помощью систем видеоконференц-связи, о чём он должен указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на апелляционные жалобы, представления, принесённые другими участниками уголовного процесса.

В случае подачи апелляционных жалоб, представлений осуждённый также вправе пригласить защитника либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника в суде апелляционной инстанции.

Судья Н.Н. Ефремов