Приговор № 1-18/2018 от 25 февраля 2018 г. по делу № 1-18/2018

Дело № 1-18/2018


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Быково 26 февраля 2018 года

Быковский районный суд Волгоградской области

в составе председательствующего судьи Пригариной С.И.,

при секретаре Переходовой Т.А.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Быковского района Волгоградской области ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника-адвоката Збукаревой Э.А., представившей удостоверение №305 и ордер от 12.02.2018г. №008676,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ. в <адрес>, без определенного места жительства, гражданина РФ, с неполным средним образованием, невоеннообязанного, неженатого, не работающего, несудимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч.2 ст.158, ч.3 ст. 30, пп. «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил кражу, то есть <данные изъяты> похитил чужое имущество с незаконным проникновением в помещение.

Он же совершил покушение на <данные изъяты> хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба, но не доведённое до конца по независящим от него обстоятельствам.

Указанные преступления совершены ФИО2 в Быковском районе Волгоградской области при следующих обстоятельствах.

14 декабря 2017 года примерно в 23 ч. 30 мин. ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на совершение <данные изъяты> хищения чужого имущества, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, незаконно, путём свободного доступа через незапертую дверь проник в нежилое помещение летней кухни, расположенное по адресу: <адрес>, откуда из корыстных побуждений <данные изъяты> похитил 3 кг соленого свиного сала стоимостью 150 руб. за 1 кг на сумму 450 руб., принадлежащего ФИО3

Похищенное присвоил, причинив ФИО3 материальный ущерб в размере 450 руб.

Он же, 20 декабря 2017 года около 23 ч. 40 мин., находясь в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел, направленный на <данные изъяты> хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, путём свободного доступа, через незапертую дверь незаконно проник в нежилое помещение летней кухни, расположенное по адресу: <адрес>, где пытался <данные изъяты> похитить семена арбуза сорта «Холодок» массой 20 кг. стоимостью 800 руб. за 1 кг. на сумму 16 000 руб., принадлежащие ФИО3, чем мог причинить последней значительный материальный ущерб на указанную сумму. Однако ФИО2 свой преступный умысел до конца не довёл по независящим от него обстоятельствам, поскольку был, застигнут с похищенным возле двора указанного домовладения сотрудником ГУР ОМВД России по Быковскому району Волгоградской области ФИО4

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании вину в содеянном признал полностью и поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство является добровольным, заявлено после консультации с защитником, и он осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Защитник Збукарева Э.А. поддержала ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке.

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшая ФИО3 в своём заявлении, адресованном суду, не возражала против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Исходя из согласия сторон о порядке постановления приговора и учитывая, что предъявленное подсудимому ФИО2 обвинение в совершении <данные изъяты> хищения чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, а так же в совершении покушения на <данные изъяты> хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, но не доведённое до конца по независящим от него обстоятельствам, являются обоснованным и подтверждаются собранными по делу доказательствами, а наказание за данные преступления не превышает десяти лет лишения свободы, суд приходит к выводу о наличии предусмотренных ст. 314 УПК РФ оснований для признания подсудимого ФИО2 виновным в содеянном, без проведения судебного разбирательства.

Таким образом, действия подсудимого ФИО2 следует квалифицировать:

- по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение;

- по ч.3 ст.30 пп. «б», «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, но не доведенное до конца, по независящим от этого лица обстоятельствам.

Согласно ч.1 ст.6 УК РФ, наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В соответствии с ч.2 ст.43 УК РФ, наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

При определении вида и размера наказания ФИО2, суд учитывает степень и характер общественной опасности совершённых преступлений, которые в соответствии с ч.3 ст.15 УК РФ относятся к категории средней тяжести преступлений, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признаёт чистосердечное раскаяние в содеянном, признание вины, по эпизоду от 14.12.2017г. явку с повинной, добровольное возмещение ущерба причиненного преступлением.

Как следует из предъявленного обвинения, преступление совершено ФИО2 в состоянии алкогольного опьянения. При ознакомлении с обвинением ФИО2 с ним согласился в полном объёме, что подтвердил в судебном заседании, поддержав ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства, а также пояснил, что алкогольное опьянение способствовало совершению преступления. При этом положения ст. 317 УПК РФ о том, что приговор, постановленный в особом порядке, не может быть обжалован в апелляционном и кассационном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, ФИО2 были разъяснены.

При таких обстоятельствах, суд признает отягчающим наказание подсудимого обстоятельством в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Суд также принимает во внимание данные о личности подсудимого ФИО2, который по месту жительства характеризуется отрицательно, на учётах у врачей - нарколога, психиатра не состоит, злоупотребляет спиртными напитками, не имеет постоянного источника доходов, а также постоянного места жительства и регистрации на территории Российской Федерации.

При разбирательстве уголовного дела не установлено наличия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённых преступлений, в связи с чем суд не находит оснований для применения правил ст.64 УК РФ.

Оснований к назначению подсудимому условного наказания с применением ст.73 УК РФ суд не находит.

В соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, с учётом фактических обстоятельств преступлений, степени их общественной опасности, суд не находит оснований для изменения подсудимому ФИО2 категории преступления на менее тяжкую.

При установленных обстоятельствах, личности подсудимого, суд полагает, что достижение предусмотренных ст.43 УК РФ целей наказания – восстановления социальной справедливости, исправления и перевоспитания осужденного, формирования у него уважительного отношения к обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития, стимулирования правопослушного поведения и предупреждения совершения новых преступлений, возможно лишь при назначении ФИО2 наказания в виде лишения свободы.

При этом, учитывая конкретные обстоятельства дела, личность подсудимого суд считает возможным не применять к нему дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Наказание при этом должно быть назначено с учётом положений ст.61,ч.1.1 ст.63, ч.3 ст. 66 УК РФ (по эпизоду от 20.12.2017г.), ч.5 ст.62, ч.2 ст.69 УК РФ.

При назначении ФИО2 вида исправительного учреждения, суд исходит из положений п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ, в соответствии с которой лицам, осужденным к лишению свободы за совершение умышленных преступлений небольшой и средней тяжести, ранее не отбывавшим лишение свободы, отбывание лишения свободы назначается в колониях-поселениях.

Учитывая обстоятельства дела, данные о личности ФИО2, и кроме того, исходя из положений ч.2 ст.97 УПК РФ о необходимости исполнения приговора, суд не находит оснований для отмены или изменения избранной в отношении подсудимого меры пресечения, считает необходимым оставить её до вступления приговора в законную силу без изменения – в виде заключения под стражу, время которой в порядке ч.3 ст.72 УК РФ подлежит зачёту в срок отбытия наказания.

В соответствии с протоколом задержания по подозрению в совершении преступления ФИО2 задержан 26 декабря 2017 года (л.д. 75), в связи с чем в срок отбытия наказания в виде лишения свободы подлежит зачесть время нахождения его под стражей с 26 декабря 2017 года до дня постановления приговора.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд считает необходимым вещественное доказательство, хранящееся у потерпевшей ФИО3 – мешок с семенами арбуза «Холодок» массой 20 кг., в соответствии со ст. 81 УПК РФ, оставить по принадлежности у последней.

На основании изложенного и руководствуясь ст.304, 308, 316 ч.8 и 309, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч.2 ст.158, ч.3 ст.30, пп. «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание:

- по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде 1 (один) год лишения свободы;

- по ч.3 ст.30, пп. «в», «б» ч.2 ст.158 УК РФ в виде 10 (десять) месяцев лишения свободы;

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности совершённых преступлений путём частичного сложения наказаний назначить 1 (один) год 6 (шесть) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Меру пресечения в отношении ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – заключение под стражу.

Срок отбывания наказания исчислять ФИО2 с 26.02.2018г. с зачётом времени нахождения под стражей с 26.12.2017г. по 25.02.2018г.

По вступлении приговора в законную силу вещественное доказательство, хранящееся у потерпевшей ФИО3 – мешок с семенами арбуза «Холодок» массой 20 кг., оставить по принадлежности у последней.

Приговор, за исключением основания, предусмотренного п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Быковский районный суд Волгоградской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в её рассмотрении судом апелляционной инстанции, а также посредством видеоконференц-связи, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чём ими должно быть указано в апелляционной жалобе, либо в отдельном ходатайстве. Кроме того, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции может быть подано вне рамок апелляционной жалобы или возражений на неё.

Приговор изготовлен на компьютере в совещательной комнате.

Председательствующий: подпись Пригарина С.И.

Копия верна: Судья: