Приговор № 1-18/2018 от 28 мая 2018 г. по делу № 1-18/2018

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № 1-18/2018 год. 29 мая 2018 года

Станица Клетская Волгоградской области

Клетский районный суд Волгоградской области

В составе председательствующего судьи Беляковой С.А.

С участием:

Государственного обвинителя помощника прокурора Клетского района Волгоградской области, ФИО1,

Подсудимого ФИО2

Защитника – адвоката Симакова С.А, предоставившего удостоверение № и ордер № от 29.05.2018 года,

при секретаре судебного заседания Агаповой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в станице Клетской Волгоградской области уголовное дело по обвинению:

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого 23.10.2007 года Апшеронским районным судом <адрес> по ч. 1 ст. 105 УК РФ, к 7 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; 07.05.2009 года и.о. мирового судьи судебного участка № <адрес><адрес> мировым судьей судебного участка <адрес><адрес> по ст. 119 УК РФ к 1 году лишения свободы, согласно ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, назначено окончательное наказание в виде 8 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 22.01.2013 года освободился условно-досрочно на 1 год 5 месяцев 28 дней.

в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 318, 319 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей; применение насилия, не опасного для жизни или здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Вышеуказанные преступления были совершены при следующих обстоятельствах:

1. В соответствии с приказом начальника Отделения МВД России по <адрес> № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, Потерпевший №1 назначен на должность участкового уполномоченного полиции отделения участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних Отделения МВД России по <адрес>.

В соответствии с Федеральным законом «О полиции» № 3-ФЗ от 07.02.2011 года, полиция входит в систему государственной исполнительной власти Российской Федерации и её сотрудники наделены правом применения мер принуждения. Следовательно, участковый уполномоченный полиции отделения участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних Отделения МВД России по <адрес> Потерпевший №1 (далее по тексту – УУП Потерпевший №1), постоянно осуществляет функции представителя власти, в пределах своей компетенции наделён правом предъявлять требования и принимать решения, обязательные для исполнения гражданами и предприятиями, организациями и учреждениями, независимо от их ведомственной принадлежности, подчиненности и формы собственности, обладая при этом властными полномочиями по отношению к широкому кругу лиц, то есть является должностным лицом.

ДД.ММ.ГГГГ примерно 18 часов 15 минут, с места ДТП в Перелазовскую участковую больницу ГБУЗ «ЦРБ Клетского муниципального района» доставлен ФИО2, который находился в состоянии алкогольного опьянения. При оказании ФИО2 первой медицинской помощи, последний стал вести себя агрессивно, тем самым нарушил общественный порядок, в связи с чем медицинским персоналом больницы был вызван УУП Потерпевший №1, который по прибытии прошел в процедурный кабинет, где находился ФИО2, а также медицинская сестра ФИО5 и палатная санитарка ФИО6 УУП Потерпевший №1 подойдя к ФИО2, представился, и стал выяснять причины его вызывающего поведения, о чем было сделано замечание последнему. В этот момент, у ФИО2, находившегося в состоянии алкогольного опьянения и недовольного присутствием УУП Потерпевший №1, возник преступный умысел, направленный на публичное оскорбление представителя власти, находящегося при исполнении своих должностных обязанностей.

Незамедлительно реализуя свой преступный умысел, ФИО2 умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде нарушения нормальной деятельности органов власти и подрыва их авторитета, и желая их наступления, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 18 часов 30 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения в процедурном кабинете здания Перелазовской участковой больницы ГБУЗ «ЦРБ Клетского муниципального района», расположенной по адресу: <адрес>, будучи недовольным законными действиями УУП Потерпевший №1, стал выражаться в адрес УУП Потерпевший №1 словами и выражениями грубой нецензурной брани в присутствии посторонних лиц – ФИО5 и ФИО6, то есть публично, тем самым унижая честь и достоинство УУП Потерпевший №1 как представителя власти.

2. В дальнейшем ФИО2 продолжил высказывать свое недовольство, громко выражаясь словами грубой нецензурной брани, на что УУП Потерпевший №1 снова потребовал от ФИО2 прекратить нарушать общественный порядок, так как в больнице находились посторонние люди. В этот момент у ФИО2, находящегося в состоянии алкогольного опьянения, возник преступный умысел, направленный на применение не опасного для жизни или здоровья насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Незамедлительно реализуя свой преступный умысел, направленный на применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий своих действий и желая этого, то есть действуя умышленно, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 18 часов 45 минут, ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения в процедурном кабинете здания Перелазовской участковой больницы ГБУЗ «ЦРБ Клетского муниципального района», расположенной по адресу: <адрес>, испытывая личную неприязнь к УУП Потерпевший №1, с применением значительной физической силы нанес один удар своей правой ногой в область нижней части живота УУП Потерпевший №1, от чего последний испытал сильную физическую боль.

Тем самым ФИО2 применил насилие не опасное для жизни или здоровья в отношении представителя власти – УУП Потерпевший №1, в связи с исполнением последним своих должностных обязанностей.

От подсудимого ФИО2 при ознакомлении с материалами уголовного дела поступило ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании ФИО2 заявил, что предъявленное обвинение ему понятно, он согласен с ним и поддерживает ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство является добровольным и заявлено в присутствии и после консультации с защитником. Он осознает предусмотренные статьей 317 УПК РФ процессуальные последствия о недопустимости обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного им обвинения.

Государственный обвинитель, защитник, потерпевший Потерпевший №1, согласно заявления, имеющегося в материалах данного уголовного дела, выразили согласие с постановлением приговора в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Исходя из согласия сторон о порядке постановления приговора и учитывая, что предъявленное подсудимому обвинение, с которым подсудимый согласен, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а наказание за данные преступления не превышает десяти лет лишения свободы, суд без проведения судебного разбирательства, приходит к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для признания подсудимого ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных: ч. 1 ст. 318 Уголовного Кодекса Российской Федерации – применение насилия, не опасного для жизни или здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей; ст. 319 Уголовного Кодекса Российской Федерации - публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей. Квалифицирующие признаки подтверждаются материалами дела.

При назначении наказания подсудимому ФИО2, суд в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает степень и характер общественной опасности содеянного, личность виновного, наличие обстоятельств смягчающих, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В соответствии со ст. 15 УК РФ преступления, совершенные ФИО2 относятся к категориям преступлений небольшой, средней тяжести.

Как личность ФИО2 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, согласно производственной характеристике, выданной по месту работы подсудимого, характеризуется положительно, на учете в психиатрическом и наркологическом кабинетах ГБУЗ «ЦРБ Клетского муниципального района» <адрес> не состоит, в содеянном раскаивается, ранее судим 23.10.2007 года Апшеронским районным судом <адрес> по ч. 1 ст. 105 УК РФ, к 7 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; 07.05.2009 года и.о. мирового судьи судебного участка № <адрес> мировым судьей судебного участка № <адрес> по ст. 119 УК РФ к 1 году лишения свободы, согласно ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, назначено окончательное наказание в виде 8 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 22.01.2013 года освободился условно-досрочно на 1 год 5 месяцев 28 дней.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, суд признает, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, – полное признание вины, раскаяние в содеянном по двум эпизодам преступлений.

Суд не признает в качестве смягчающего обстоятельства по двум эпизодам преступлений, совершенных ФИО2, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, в связи с тем, что по смыслу закона, активное способствование раскрытию и расследованию преступления состоит в активных действиях виновного, направленных на сотрудничество с органами следствия, предоставляет органам следствия информацию об обстоятельствах совершения преступления, дает правдивые и полные показания, способствующие расследованию преступления, представляет органам следствия информацию до того им неизвестную. При этом данные действия должны быть совершены добровольно, а не под давлением имеющихся улик. Вышеуказанных действий, направленных на сотрудничество с правоохранительными органами со стороны ФИО2 не было, более того преступление было совершено в отношении должностного лица правоохранительного органа. ФИО2 давал показания в рамках тех обстоятельств, которые уже были известны органам предварительного расследования.

В действиях ФИО2, в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ, имеется рецидив преступлений, так как ФИО2 ранее судим 23.10.2007 года Апшеронским районным судом <адрес> по ч. 1 ст. 105 УК РФ, к 7 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; 07.05.2009 года и.о. мирового судьи судебного участка № <адрес> мировым судьей судебного участка № <адрес> по ст. 119 УК РФ к 1 году лишения свободы, согласно ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, назначено окончательное наказание в виде 8 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 22.01.2013 года освободился условно-досрочно на 1 год 5 месяцев 28 дней, судимость не снята и не погашена в установленном законом порядке.

Рецидив преступлений, в соответствии со ст. 63 ч. 1 п. «а» УК РФ, является обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО2.

Оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый ФИО2 (ч. 1 ст. 318 УК РФ), на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, у суда не имеется.

В связи с тем, что ФИО2 обвиняется в совершении двух эпизодов преступлений, которые относятся к категории преступлений небольшой, средней тяжести, суд считает необходимым назначить ФИО2 наказание в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, путем поглощения менее строгого наказания более строгим.

В соответствии со ст. 43 ч. 2 УК РФ, целями наказания помимо исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений также является восстановление социальной справедливости.

Учитывая, что преступления, совершенные ФИО2 относятся к преступлениям против порядка управления, данные преступления совершены в отношении представителя власти, при исполнении последним должностных обязанностей, оценивая обстоятельства совершенных преступлений, которые свидетельствуют о повышенной общественной опасности подсудимого, личность подсудимого, суд, каких – либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенных ФИО2 преступлений, его ролью и поведением во время или после совершения инкриминированного ему деяния, существенно уменьшающих степень его общественной опасности, которые могли бы послужить основанием для назначения ему наказания с применением статьи 73 Уголовного Кодекса Российской Федерации, не усматривает.

С учетом установленных в судебном заседании обстоятельств уголовного дела, данных о личности, положений ст. 43 УК РФ, суд считает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы в пределах санкции ч. 1 ст. 318, ст. 319 УК РФ, руководствуясь требованиями ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ.

В соответствии со ст. 58 УК РФ, отбывание наказания ФИО2 подлежит в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания ФИО2 исчислять с момента заключения под стражу – с ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения ФИО2 – подписку о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, - взяв под стражу в зале суда.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307 – 310, 316 Уголовно – Процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 318, ст. 319 Уголовного Кодекса Российской Федерации.

Назначить ФИО2 наказание по:

ч. 1 ст. 318 Уголовного Кодекса Российской Федерации в виде одного года восьми месяцев лишения свободы,

ст. 319 Уголовного Кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 10000 рублей.

Согласно ч. 2 ст. 69 Уголовного Кодекса Российской Федерации, путем поглощения менее строгого наказания более строгим, окончательно назначить ФИО2 наказание в виде одного года восьми месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания ФИО2 исчислять с момента заключения под стражу – с 29.05.2018 года.

Меру пресечения ФИО2 – подписку о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, - взяв под стражу в зале суда.

Приговор может быть обжалован в Волгоградский областной суд в апелляционном порядке в течение десяти суток со дня провозглашения, в пределах, установленных статьёй 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации с подачей апелляционной жалобы в Клетский районный суд, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения им копии приговора в Волгоградский областной суд, путем подачи апелляционной жалобы в Клетский районный суд Волгоградской области. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение десяти суток со дня вручения ему копии приговора и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Председательствующий Белякова С.А.