Приговор № 1-65/2024 от 28 июля 2024 г. по делу № 1-65/2024

Дело № 1-65/2024

УИД №


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

Тоцкое 29 июля 2024 года

Тоцкий районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Образцовой Н.К.,

с участием: государственного обвинителя – и.о. прокурора Тоцкого района Оренбургской области Идрисова И.А.,

подсудимого ФИО1, адвоката Кардинале В.В.,

при секретаре судебного заседания Лихачевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в порядке особого судопроизводства в отношении

ФИО1 родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты><адрес> судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Тоцким районным судом Оренбургской области по п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст.158 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 120 000 рублей, штраф оплачен ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу чужого имущества из одежды при потерпевшем.

Преступление совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах.

ФИО1 в период времени с 18 часов 30 минут до 18 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в состоянии алкогольного опьянения на участке местности в 10 метрах к северу от магазина <данные изъяты>», расположенного по <адрес>, сформировал преступный умысел, а затем действуя умышленно, из личных корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества и обращения его в свое личное безвозмездное пользование, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, в виде причинения материального ущерба Потерпевший №1 и желая их наступления, воспользовавшись отсутствием контроля Потерпевший №1 за сохранностью своего имущества, а также тем, что за его действиями никто не наблюдает, путем открытия молнии замка, из левого кармана спортивных штанов одетых на ФИО4, незаконно, тайно похитил принадлежащие Потерпевший №1 сотовый телефон <данные изъяты> стоимостью 10 446 рублей 50 копеек, а также проводные наушники марки <данные изъяты> стоимостью 539 рублей 50 копеек, причинив тем самым Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 10 986 рублей. С похищенным ФИО1 скрылся и распорядился по своему усмотрению.

Действия ФИО1 органом следствия квалифицированы по п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная из одежды, находящейся при потерпевшем.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке, предусмотренном статьей 217 УПК РФ, ФИО1 в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением, вину признал полностью, и поддержал ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения. Пояснил, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает правовые и процессуальные последствия заявленного ходатайства. Просит строго не наказывать.

И.о. прокурора Идрисов И.А., поддержал обвинение в отношении ФИО1 по п. «г» ч.2 ст.158 УК РФ и не возражал на рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании участия не принимал, в адресованном суду заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствие, на рассмотрении дела в особом порядке не возражает.

В соответствии с ч. 2 ст. 249 УПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие потерпевшего по делу.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу, что обвинение ФИО2 в инкриминируемом преступлении обоснованно, и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Доказательства получены законным путём, являются допустимыми, относимыми и достаточными для вывода о виновности подсудимого в совершении преступлений.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Препятствий для рассмотрения уголовного дела в порядке, предусмотренном статьями 314-316 УПК РФ, не имеется.

Суд убедился в том, что подсудимый понимает последствия заявленного ходатайства, ему понятна сущность предъявленного обвинения, а так же то, что использование этого порядка сопряжено с отказом от исследования доказательств, в том числе, представленных стороной защиты, и осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, он согласен с постановлением обвинительного приговора с назначением наказания, и ему разъяснено и понятно, что приговор, постановленный без проведения судебного разбирательства, не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.

С соблюдением требований уголовно-процессуального закона уголовное дело рассмотрено в особом порядке.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная из одежды, находящейся при потерпевшем.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 в соответствии со статьями 6 и 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие его наказание, и отягчающее наказание обстоятельство, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Подсудимый имеет постоянное место жительства, по которому характеризуется удовлетворительно, <данные изъяты>. На специализированных учетах у врача нарколога и врача психиатра не состоит.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому суд признает в соответствии с пунктом «к» ч.1 ст.61 УК РФ – добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

ФИО1 вину признал, раскаивается, принес извинения потерпевшему, который претензий не имеет, принимал участие в боевых действиях в качестве добровольца – бойца <данные изъяты> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, имеет государственные награды <данные изъяты> что в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание.

Защитник подсудимого просила признать обстоятельством, смягчающим его наказание активное способствование раскрытию и расследованию преступления. В соответствии с разъяснением, данным в пункте 30 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного пунктом "и" части 1 статьи 61 УК РФ, если лицо о совершенном с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении представило органам дознания или следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления. Противоправные действия ФИО1 были выявлены сотрудниками полиции, после обращения потерпевшего с заявлением в полицию. Сотовый телефон ФИО1 выдал в отделе полиции. Какой-либо информации, имеющей значение для раскрытия и расследования преступления, ФИО1 не предоставлено. С учетом изложенного, у суда нет оснований для признания смягчающим наказание в соответствии с п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом признает рецидив преступлений.

Согласно предъявленному обвинению в момент совершения преступлений ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения. При разрешении вопроса о возможности признания в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ отягчающим обстоятельством совершение преступлений подсудимым в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведение ФИО1, личность виновного. Суд не признает в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ отягчающим обстоятельством совершение преступления ФИО3 в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку не усматривает связи с состоянием опьянения подсудимого и совершением преступления.

Определяя вид и размер наказания подсудимому суд учитывает, что совершенное подсудимым преступление законом отнесено к категории средней тяжести, и направлено против собственности.

У подсудимого ФИО1 рецидив преступлений, согласно ч. 1 ст. 18 УК РФ. Судимость по приговору Тоцкого районного суда Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ по п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст.158 УК РФ образуют рецидив преступлений.

Согласно ч. 2 ст. 68 УК РФ, срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса. Санкция ч.2 ст.158 УК РФ предусматривает наиболее строгое наказание в виде лишения свободы.

Частью 3 ст.68 УК РФ установлено, что при любом виде рецидива преступлений, назначение менее строгого как предусмотренного, так и не предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ вида наказания допускается лишь при наличии исключительных обстоятельств, указанных в статье 64 УК РФ.

Данные о личности подсудимого ФИО1, его поведение после совершения преступления, размер причиненного ущерба, все смягчающие обстоятельства в совокупности, по мнению суда, существенно уменьшают степень общественной опасности преступления, и суд признает их исключительными, дающими основание для применения статьи 64 УК РФ, и назначения менее строгого наказания, чем лишение свободы. Суд приходит к выводу, что наказание ФИО1 следует назначить в виде штрафа в пределах санкции ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Суд пришел к выводу, что наказание в виде штрафа обеспечит достижения целей наказания, установленных ч. 2 ст. 43 УК РФ по исправлению подсудимого, восстановлению социальной справедливости, а так же предупреждению совершения им новых преступлений.

Назначение наказания подсудимому в виде лишения свободы, как просил государственный обвинитель, суд находит не целесообразным, в виду его чрезмерной суровости, с учетом изложенных выше обстоятельств, смягчающих наказание, и обстоятельств дела.

При определении размера штрафа суд так же руководствуется частями

2 и 3 ст. 46 УК РФ и учитывает семейное и материальное положение подсудимого, который трудоспособен, работает по найму.

Оснований для применения в отношении ФИО1 положений ч.6 ст. 15 УК РФ, то есть изменения категории преступления на менее тяжкую, не имеется, поскольку установлено обстоятельство, отягчающее наказание.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии с требованиями статьи 81 УПК РФ.

Мера пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 304, 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде штрафа в размере 70 000 рублей.

Штраф перечислять по следующим реквизитам:

ИНН <***>, КПП 561001001, ОКТМО 53701000, л/с № <***>, р/с <***>, Отделение Оренбург Банка России //УФК по Оренбургской области, г. Оренбург, БИК 015354008, счет-40102810545370000045, КБК: 18811603121010000140, Номер УИН-18855624010420000668.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу: <данные изъяты> - хранящиеся у Потерпевший №1, считать возвращенными владельцу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Тоцкий районный суд Оренбургской области в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Тоцкий районный суд Оренбургской области в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Судья Н.К. Образцова