Приговор № 1-34/2017 от 10 сентября 2017 г. по делу № 1-34/2017

Дело № 1-34/2017


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 сентября 2017 года пгт. Провидения

Провиденский районный суд Чукотского автономного округа в составе председательствующего судьи Куликовой Н.В.,

при секретаре Нохашкиевой Е.Э.,

с участием государственного обвинителя Князева А.Ю.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Алирзаева З.С., представившего удостоверение №, ордер № от д.м.г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО1, д.м.г. года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, имеющего среднее профессиональное образование, холостого, иждивенцев не имеющего, состоящего на воинском учете в ОВК МО по Провиденскому и Чукотскому районам, русским языком владеющего, в услугах переводчика не нуждающегося, ранее не судимого, по данному делу не задерживавшегося и под стражей не содержавшегося, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ,

установил:

Чайвырахтын совершил незаконное хранение без цели сбыта психотропных веществ в значительном размере.

В дневное время одного из месяцев лета 2014 года ФИО1, находясь на свалке городского поселения п. Провидения, расположенной в восточной стороне на расстоянии 5,5 км от п. Провидения Провиденского района Чукотского автономного округа, нашел 10 таблеток психотропного вещества «Тарен», в двух пластиковых пеналах, которые он тут же положил в свой рюкзак, обратив их в свою пользу. В период времени с одного из дней летнего месяца 2014 года до 10.06.2017 ФИО1, имея умысел, направленный на незаконное хранение без цели сбыта и в последующем личного употребления, в нарушение порядка оборота наркотических средств установленного Федеральным Законом от 08.01.1998 года № 3 «О наркотических средствах и психотропных веществах», реализуя свои преступные намерения, осознавая противоправность своих действий, умышленно, незаконно хранил найденное им психотропное вещество в балке, расположенном на территории свалки г.п. Провидения Провиденского района Чукотского автономного округа, в гараже, расположенном в 500 метрах в северном направлении от <адрес>, а также в своем рюкзаке и при себе в кармане брюк. 10.06.2017 в период времени с 14 часов 57 минут до 15 часов 28 минут в ходе личного досмотра у Чайвырахтына сотрудниками МО МВД России «Провиденское» обнаружены и изъяты 10 таблеток психотропного вещества «Тарен».

Согласно заключению эксперта № от 27.06.2017: «Изъятые у гражданина ФИО1 в ходе личного досмотра таблетки общей массой 1,934 г. являются психотропным препаратом «Тарен», содержащими в своем составе «Апрофен», суммарное количество которого составляет 0,211 г.»

Согласно «Перечню наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденного Постановлением Правительства РФ № 681 от 30.06.1998 года «Апрофен», «Тарен» отнесены к психотропным веществам, оборот которых в Российской Федерации ограничен и в отношении которых допускается исключение некоторых мер контроля в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами РФ (Список III перечня).

Согласно Постановлению Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, вес таблеток препарата психотропного вещества «Тарен» 1,934 грамма является значительным размером.

По окончании предварительного расследования при ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый ФИО1 в присутствии защитника - адвоката Алирзаева З.С. заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, о чем в протоколе ознакомления обвиняемого и его защитника с материалами уголовного дела имеется соответствующая запись (л.д. 176-177).

В ходе судебного заседания ФИО1 вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, признал полностью, поддержал своё ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, пояснив, что понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и каковы его процессуальные последствия, ходатайство заявил добровольно и после консультации с защитником.

Государственный обвинитель Князев А.Ю. выразил согласие, а защитник подсудимого адвокат Алирзаев З.С. поддержал заявленное подсудимым ФИО1 ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Согласно ч. 1 ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по настоящему уголовному делу. Органами предварительного расследования действия подсудимого ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 228 УК РФ – незаконное хранение без цели сбыта психотропных веществ в значительном размере.

Учитывая вышеизложенное, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 228 УК РФ – незаконное хранение без цели сбыта психотропных веществ в значительном размере.

Санкция ч. 1 ст. 228 УК РФ предусматривает наказание в виде штрафа в размере до сорока тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до трех месяцев, либо обязательными работами на срок до четырехсот восьмидесяти часов, либо исправительными работами на срок до двух лет, либо ограничением свободы на срок до трех лет, либо лишением свободы на тот же срок.

Таким образом, наказание за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 228 УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы. Подсудимый понимает существо предъявленного обвинения и согласен с ним в полном объёме; заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке добровольно после консультаций с защитником и в период, установленный ст. 315 УПК РФ; осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; государственный обвинитель согласен на рассмотрение дела в особом порядке, защитник ходатайство подсудимого поддержал. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Препятствий для рассмотрения данного дела в особом порядке судебного разбирательства не имеется.

В соответствии с ч. 5 ст. 316 УПК РФ, судья не проводит в общем порядке исследование и оценку доказательств, собранных по уголовному делу. При этом могут быть исследованы обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, и обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Согласно сообщению ГБУЗ «Провиденская районная больница» от 12.07.2017 ФИО1 на учете у врача психиатра-нарколога, врача психиатра, других врачей специалистов не состоит (л.д.148).

Из рапорта характеристики и.о. начальника ОУУП и ПДН МОМВД России «Провиденское» следует, что ФИО1 на территории п. Провидения проживает с 2006 года, постоянного места проживания не имеет, пользуется в основном тем, что найдет на свалке, <данные изъяты>. По характеру спокойный, добродушный, любит быть в одиночестве, спиртными напитками не злоупотребляет, на учетах в МОМВД России «Провиденское» не состоит, привлекался к административной ответственности по линии ОУПП и ПДН (л.д. 146). В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился с представленной характеристикой.

Из сообщения и.о.начальника ОУУП и ПДН МОМВД России «Провиденское» С.1 от 25.07.2017 следует, что ФИО1 в 2016 году неоднократно привлекался к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ (л.д. 145).

Из сведений Отдела Военного комиссариата Магаданской области по Провиденскому и Чукотскому районам следует, что ФИО1 состоит на воинском учёте, (л.д. 150).

ФИО1 на учётах в Отделе социальной поддержки населения в Провиденском районе, ГУ – Отделе Пенсионного фонда Российской Федерации по Провиденскому району, в Провиденском районном филиале ГБУ «ЧОКЦСОН» - не состоит (л.д. 154, 156, 158).

Согласно сведениям старшего инспектора Иультинского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Магаданской области С.2, ФИО1 на учете в филиале ФКУ УИИ УФСИН России по Магаданской области не состоит (л.д. 139).

В соответствии с информацией ИЦ УМВД России по Чукотскому автономному округу Чайвырахтын судимостей не имеет (л.д.118).

Обстоятельством, смягчающим наказание, суд в соответствии с пп. «и» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления и раскаяние в содеянном (до возбуждения уголовного дела дал подробные объяснения о происшедшем, на первом допросе в качестве подозреваемого, давал признательные подробные, обстоятельные и полные показания об обстоятельствах совершённого им преступления, а затем подтвердил их на месте совершения преступления. При этом сообщим органам следствия информацию, которая не была им известна, в частности: указал конкретное место где нашел аптечку, в которой обнаружил два пенала с таблетками с надписью «Тарен», указал балок и гараж, в которых хранил таблетки «Тарен»; при этом раскаивался в содеянном, в судебном заседании раскаивался в содеянном) (л.д. 1, 23, 97-99, 101-112).

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, суд не усматривает.

Разрешая вопрос о наказании, которое может быть назначено подсудимому ФИО1, суд принимает во внимание следующее.

В силу ч. 1 ст. 6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 228 УК РФ, в совершении которого обвиняется ФИО1, согласно ч.3 ст. 15 УК РФ относится к преступлениям небольшой тяжести, поскольку санкция ч.1 ст.228 УК РФ предусматривает максимальное наказание в виде лишения свободы на срок до трех лет.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд, принимая во внимание требования статей 60-63 УК РФ, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности ФИО1, который не судим, совершил преступление небольшой тяжести, постоянного места проживания не имеет, по характеру спокойный, добродушный, спиртными напитками не злоупотребляет, привлекался к административной ответственности, на учетах в МОМВД России «Провиденское» не состоит, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, а также цели назначаемого наказания - восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений, считает необходимым назначить ему наказание по ч. 1 ст. 228 УК РФ в виде обязательных работ.

Разрешая вопрос о мере пресечения подсудимому ФИО1 до вступления приговора в законную силу, суд приходит к выводу о том, что для обеспечения исполнения приговора, меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО1, необходимо оставить прежнюю.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии с п. 2, 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по делу: таблетки «Тарен» в порошкообразном виде, упакованные в 10 бумажных свертков и два пластиковых пенала, хранящиеся в камере хранения МОМВД России «Провиденское» подлежат уничтожению; заключение эксперта № от 27.06.2017 и протокол личного досмотра ФИО1 от 10.06.2017 подлежат оставлению в материалах уголовного дела в течение всего срока хранения последнего.

По делу имеются процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату по защите ФИО1 по назначению на предварительном следствии в сумме 11550 рублей (л.д.174-175) и в суде в размере 6930 рублей.

Суд, проверив расчёт суммы, выплаченной адвокату из федерального бюджета за оказание юридической помощи в ходе предварительного следствия, находит его обоснованным.

Таким образом, общая сумма вознаграждения, выплаченная адвокату, составляет 18480 рублей, которая в соответствии с п.5 ст.131 УПК РФ относится к процессуальным издержкам.

В соответствии с ч.1 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденного или возмещаются за счёт средств федерального бюджета.

Согласно ч.10 ст.316 УПК РФ при рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

Поскольку данное дело рассматривалось в особом порядке судебного разбирательства, процессуальные издержки, связанные с производством по настоящему уголовному делу, подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 400 часов.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО1, оставить прежнюю.

Вещественные доказательства по делу: таблетки «Тарен» в порошкообразном виде, упакованные в 10 бумажных свертков и два пластиковых пенала – уничтожить, заключение эксперта № от 27.06.2017, протокол личного досмотра ФИО1 от 10.06.2017 – оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Процессуальные издержки по настоящему делу в размере 18480 рублей возместить за счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам суда Чукотского автономного округа в течение 10 суток со дня постановления приговора через Провиденский районный суд Чукотского автономного округа.

Обжалование и (или) принесение апелляционного представления возможно только в части нарушения уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона, несправедливого приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления, осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Данное ходатайство осуждённому необходимо отразить в своей апелляционной жалобе или в возражениях на апелляционные жалобы или представления либо в отдельном заявлении.

Судья Н.В. Куликова