Приговор № 1-34/2017 от 9 июля 2017 г. по делу № 1-34/2017

Уголовное дело № 1-34/2017


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Анадырь 10.07.2017

Анадырский городской суд Чукотского автономного округа (далее по тексту – ЧАО) в составе председательствующего судьи Толстокорого А.Н.,

при секретаре Дашинимаеве Б.Б.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Анадырь Майорова Е.В.,

потерпевшей – Потерпевший №1,

подсудимой – ФИО1,

защитника – адвоката НО-У «Юридическая консультация г. Анадырь Адвокатской палаты Чукотского автономного округа» Прохорова А.А., представившего удостоверение №, выданное ДД.ММ.ГГГГ Управлением Министерства юстиции РФ по Магаданской области и ЧАО, и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки , , зарегистрированной по адресу: , проживающей по адресу: , , ранее судимой:

25.12.2012 Провиденским районным судом ЧАО по п. «в» ч. 2 ст. 163 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев, условно с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев с возложением определенных обязанностей, 14.03.2014 постановлением Провиденского районного суда ЧАО испытательный срок продлен на 3 месяца с возложением дополнительной обязанности, 04.09.2014 постановлением Провиденского районного суда ЧАО испытательный срок продлен на 6 месяцев с возложением дополнительной обязанности;

22.10.2014 Провиденским районным судом ЧАО по п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев, на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору суда от 25.12.2012 отменено, в соответствии со ст. 70 УК РФ окончательное наказание определено в виде лишения свободы на срок 2 года 1 месяц с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, 22.11.2016 освобождена по отбытию наказания;

03.04.2017 мировым судьей судебного участка Анадырского района ЧАО по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 4 месяца, условно с испытательным сроком на 2 года с возложением определенных обязанностей, наказание полностью не отбыто,

обвиняемую в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено 05.05.2017 в при следующих обстоятельствах.

Так она, в период времени с 05 часов 00 минут до 05 часов 05 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в по , реализуя внезапно возникший умысел на тайное хищение чужого имущества, умышленно, с корыстной целью, тайно похитила с полки журнального столика и из кошелька потерпевшей Потерпевший №1 денежные средства в размере 49 000 рублей, причинив последней значительный имущественный ущерб на указанную сумму. После хищения ФИО1 с места совершения преступления скрылась и распорядилась похищенными денежными средствами по своему усмотрению.

Действия подсудимой ФИО1 стороной обвинения квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела подсудимой ФИО1 совместно с защитником в соответствии с ч. 5 ст. 217 УПК РФ заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства при согласии с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 заявила суду, что обвинение ей понятно, она полностью признает свою вину и согласна с предъявленным обвинением в полном объеме, поддерживает ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, данное ходатайство заявлено ею добровольно, после консультации с защитником, она осознает последствия заявленного ходатайства.

Защитник Прохоров А.А. поддержал ходатайство подсудимой.

Государственный обвинитель согласен с постановлением приговора по правилам главы 40 УПК РФ.

Потерпевшая Потерпевший №1 также не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке. Суд убедился, что ей после разъяснений особенностей рассмотрения дела в особом порядке, разъяснялось право возражать против него.

Учитывая, что подсудимая ФИО1 осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства; это ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником; обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается собранными по делу и отраженными в обвинительном заключении доказательствами; санкция по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ не превышает десяти лет лишения свободы, суд считает возможным на основании ч. 2 ст. 314 УПК РФ постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Уголовно-правовая оценка, данная стороной обвинения деяниям подсудимой и квалифицированная по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, является верной, не вызывающей у суда сомнений, сторонами не оспаривается.

С учетом изложенного суд квалифицирует преступные действия подсудимой ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Согласно имеющимся в материалах уголовного дела сведениям ФИО1 не состоит на учете у врачей психиатра и нарколога в а также у врача психиатра в . .

При исследовании с учетом положений ст. 60 УК РФ обстоятельств, характеризующих личность подсудимой, и обстоятельств, смягчающих и отягчающих ее наказание, установлено следующее.

В качестве данных, характеризующих личность подсудимой ФИО1, суд учитывает, что с места жительства в она характеризуется отрицательно, так как отмечаются сведения о злоупотреблении ею спиртными напитками. С места отбывания наказания характеризуется положительно, как не имеющая взысканий, порядок отбытия наказания не нарушала, корректна, трудолюбива, уживчива, не конфликтна.

Так как ФИО1 на момент совершения настоящего преступления ранее была дважды судима (приговоры Провиденского районного суда ЧАО от 25.12.2012 и от 22.10.2014) за совершение умышленных тяжкого преступления и преступления средней тяжести, направленными против собственности, а от окончательно назначенного наказания подсудимая была освобождена 22.11.2016, в этой связи, согласно ч. 1 и ч. 5 ст. 18 УК РФ, суд признает в ее действиях рецидив преступлений, что влечет более строгое наказание на основании и в пределах, предусмотренных УК РФ, а также иные последствия, предусмотренные законодательством РФ.

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание подсудимой ФИО1 суд признает активное способствование расследованию преступления, так как она подробно рассказывала об обстоятельствах его совершения, указала мотивы преступления, тем самым активно содействовала в установлении всех обстоятельств совершенного преступления.

Признание подсудимой предъявленного ей обвинения, раскаяние в содеянном на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ суд также признает обстоятельствами, смягчающими наказание, поскольку в рассматриваемом случае критическая оценка содеянного самой подсудимой свидетельствует о меньшей ее социальной опасности и положительно отвечает целям наказания.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, в силу п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является рецидив преступлений.

Согласно ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, исходя из обстоятельств совершения преступления и личности виновной, суд признает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. В частности, подсудимая совершила преступление, будучи в состоянии алкогольного опьянения; в характеристике указано об ее склонности к злоупотреблению спиртными напитками; на большую часть похищенных денежных средств ею были приобретены спиртные напитки; .

Другие обстоятельства, которые могли бы смягчить наказание подсудимой, а равно другие обстоятельства, отягчающие ее наказание, судом не установлены.

С учетом наличия в действиях подсудимой рецидива преступлений, суд при назначении наказания руководствуется правилами ч. 1 и ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Разрешая вопрос о наказании, которое может быть назначено подсудимой ФИО1, суд принимает во внимание положение ст. 6 УК РФ, согласно которой справедливость назначенного подсудимой наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновной.

При учете характера и степени общественной опасности преступления суд исходит из того, что характер общественной опасности преступления зависит от установленных судом объектов посягательства, формы вины и отнесения преступного деяния к соответствующей категории преступлений, а степень общественной опасности преступления определяется степенью осуществления преступного намерения, способом совершения преступления, ролью подсудимой при совершении преступления.

Согласно ч. 1 и ч. 3 ст. 15 УК РФ совершенное ФИО1 преступление относится к категории средней тяжести. Оно направлено против собственности, доведено подсудимой до стадии оконченного, относится к категории преступлений, совершенных с прямым умыслом.

Как следует из положений ч. 3 ст. 60 УК РФ, при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Подсудимой ФИО1 .

Наличие обстоятельств, отягчающих наказание, свидетельствует об отсутствии оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимая на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Согласно ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденной и предупреждения совершения новых преступлений.

Принимая во внимание вышеуказанное, учитывая с одной стороны обстоятельства совершения преступления, их направленность, характер, тяжесть и степень общественной опасности, и с другой стороны - личность подсудимой, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также процессуальное поведение подсудимой в дальнейшем, выразившееся в признании вины, раскаяние в содеянном, активном способствовании расследованию преступления, но, в тоже время, рецидив преступлений, указывающий, что исправительные воздействия предыдущих наказаний по приговорам от 25.12.2012 и от 22.10.2014 оказалось недостаточным, суд, основываясь на принципах законности и справедливости, приходит к выводу о том, что в рассматриваемом случае цели наказания могут быть достигнуты только с назначением наиболее строгого наказания, предусмотренного за совершенное преступление, в виде лишения свободы с реальной изоляцией подсудимой от общества в пределах санкции части и статьи, по которым квалифицированы ее действия, с учетом правила, предусмотренного ч. 5 ст. 62 УК РФ, без применения условного осуждения и без применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Так как суд пришел к выводу о назначении наказания подсудимой по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ, положения ст. 53.1 УК РФ о возможной замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами, и положения ст. 64 УК РФ о возможности назначения наказания ниже низшего предела, а равно, более мягкого вида наказания, чем лишение свободы, не обсуждаются.

ФИО1 в настоящее время является условно осужденной, так как отбывает наказание по приговору мирового судьи судебного участка Анадырского района ЧАО от 03.04.2017 в виде лишения свободы на срок 4 месяца, испытательный срок определен на 2 года.

Обсуждая вопрос о возможности отмены или о сохранении условного осуждения в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ, судом изучены сведения, представленные специализированным государственным органом, осуществляющим контроль за поведением условно осужденного (филиал по Анадырскому району УИИ Управления ФСИН России по Магаданской области). Согласно этим сведениям ФИО1 не явилась в уголовно-исполнительную инспекцию для постановки на учет, по указанному ею адресу не проживала, соответственно, место ее нахождения сотрудником инспекции определено не было, на телефонные звонки не отвечала, имелись основания полагать, что она скрывалась от контроля.

При таких обстоятельствах, с учетом характеризующих данных на подсудимую, наличия обстоятельств, отягчающих наказание, а также то, что подсудимая в период испытательного срока за совершение умышленного преступления, вновь совершила умышленное преступление, суд, будучи лишенный доверия к ее поведению, отменяет ФИО1 условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка Анадырского района ЧАО от 03.04.2017 и окончательное наказание назначает в соответствии с ч. 1 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, применяя правило о частичном присоединении неотбытой части наказания по предыдущему приговору суда.

Определяя вид исправительного учреждения, суд исходит из положений п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, согласно которым отбывание лишения свободы в исправительных колониях общего режима назначается женщинам при наличии рецидива преступлений.

По настоящему уголовному делу подсудимая ФИО1 в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ задержана 11.05.2017, 13.05.2017 в отношении нее избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

В соответствии с ч. 1 ст. 97, ч. 1 ст. 110 и п. 17 ч. 1 ст. 299 УПК РФ для обеспечения исполнения приговора суд оставляет без изменения и без отмены избранную подсудимой меру пресечения.

В силу ч. 3 ст. 72 УК РФ суд в срок лишения свободы засчитывает время содержания ФИО1 под стражей до судебного разбирательства из расчета один день за один день.

Адвокату Прохорову А.А., назначенному защитником органами предварительного расследования для оказания юридической помощи ФИО1, выплачены из федерального бюджета денежные средства в размере . Данные средства согласно п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ представляют собой процессуальные издержки, которые в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимой не подлежат.

Потерпевшей Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ подано исковое заявление о возмещении имущественного ущерба, причиненного в результате совершения преступления в размере .

В судебном заседании потерпевшая, поддержала исковые требования и просила взыскать с подсудимой. ФИО1 признала эти исковые требования в полном объеме.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении гражданского иска в полном объеме, так как подсудимая заявленные исковые требования признала, размер гражданского иска совпадает с размером похищенных денежных средств у потерпевшей, доказательства возмещения имущественного вреда ФИО1 в деле отсутствуют и суду какой-либо из сторон они не представлены.

Вопрос о вещественных доказательствах судом разрешается в порядке ст. ст. 81 и 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-299, 303, 304, 307-310, 312, 313 и 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 9 (девять) месяцев.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ отменить ФИО1 условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка ЧАО от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ч. 1 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору мирового судьи судебного участка Анадырского района ЧАО от 03.04.2017 ФИО1 назначить окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять с 10.07.2017.

Зачесть ФИО1 время содержания под стражей до судебного разбирательства с 11.05.2017 до 10.07.2017 в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

Меру пресечения – заключение под стражу – осужденной ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

После вступления в законную силу приговора суда вещественное доказательство – кошелек оставить по принадлежности у законного владельца – потерпевшей Потерпевший №1

Гражданский иск Потерпевший №1 к ФИО1 удовлетворить полностью и взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного преступлением.

Процессуальные издержки по настоящему делу возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам суда Чукотского автономного округа в течение 10 суток со дня постановления приговора через Анадырский городской суд ЧАО, а осужденной ФИО1 - в тот же срок со дня вручения ей копии приговора.

Приговор не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы и (или) апелляционного представления осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному ей защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Данное ходатайство осужденной необходимо отразить в своей апелляционной жалобе, возражениях либо в отдельном заявлении.

Судья А.Н. Толстокорый