Приговор № 1-85/2019 от 7 августа 2019 г. по делу № 1-85/2019

Дело № 1–85/ 2019 год


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Барыш Ульяновской области 07 августа 2019 года

Барышский городской суд Ульяновской области в составе:

председательствующего - судьи Кузьмичевой Н.А.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Барышского района Ульяновской области - Шундикова А.А.,

подсудимого – ФИО1,

защитников подсудимого – адвоката филиала №1 по г. Барышу Ульяновской областной коллегии адвокатов ФИО2, адвоката Адвокатской палаты Ульяновской области - ФИО3,

при секретаре - Спиридоновой Е.В.,

а также потерпевшего – Я*Р.Н., его представителя адвоката филиала №2 по г. Барышу Ульяновской областной коллегии адвокатов - ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1 - <данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «д,з» ч.2 ст. 112 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 умышленно, с применением предметов, используемых в качестве оружия, причинил Я*Р.Н. вред здоровью средней тяжести при следующих обстоятельствах:

В период времени с 23 часов 00 минут 08.09.2018 года по 01 час 00 минут 09.09.2018 года, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в комнате отдыха бани, расположенной по <адрес>, на почве возникших личных неприязненных отношений к Я*Р.Н., лежащему на диване в данной комнате, с целью причинения последнему средней тяжести вреда здоровью, вооружившись неустановленным предметом, обладающим поражающей способностью и, используя его в качестве оружия, умышленно, со значительной силой, нанес Я*Р.Н. данным предметом не менее семи ударов в область головы и по различным частям тела, причинив последнему физическую боль и телесные повреждения как: закрытую черепно-мозговую травму – ушиб головного мозга, субарахноидальное кровоизлияние, перелом верхней стенки правой гайморовой пазухи, множественные ушибленно-рваные раны мягких тканей волосистой части головы, ушибленно-рваную рану левого уха с повреждением хряща, ушибленно-рваные раны мягких тканей лица в обеих надбровных областях, гемофтальм обоих глаз (кровоизлияние в полость глаз), множественные ссадины и кровоподтеки в области лица, причинившую потерпевшему в комплексе одной травмы средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья, а также ссадину в области обоих плеч, грудной клетки, скальпированную рану мягких тканей в области правой стопы, расцениваемые как повреждения, не причинившие вреда здоровью Я*Р.Н.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении описанного выше преступления не признал, показав суду следующее:

08.09.2018 года, около 19 часов, находясь в с. Загарино Барышского района Ульяновской области на автогонках, он встретился со своим знакомым А*В.Н., который сказал, что к ним в гости приехали Я*Р.Н. и Ш*В.Ю., из <адрес>, которых он ранее знал. Встретившись с Я*Р.Н. и Ш* он увидел, что с ними находятся еще его знакомые - сын А*В.Н. – А*Д.В., К*А.А., все они употребляли алкоголь. Пьянее всех был Я*Р.Н.. Когда автогонки закончились, то он (ФИО1) предложил всем поехать к нему в баню, на что последние согласились. Кто, из указанных выше лиц, с кем ехал, сказать не может, лично он ехал с Я*Р.Н.. По приезду в г. Барыш, он зашел в магазин, купил закуски и три бутылки пива в стеклянной таре, вместо 10, как просил Я*Р.Н.. К нему в баню они приехали с Я*Р.Н. первыми, и пока подъезжали остальные Я*Р.Н. успел выпить 2 рюмки водки, которую он (ФИО1) взял из принадлежащей ему столовой, расположенной рядом с баней, совсем опьянев, лег на диван и уснул. Вскоре подъехали К*, Ал*, Ш*, Ах* и еще какой-то парень по имени П.. Пока Я*Р.Н. спал, они общались между собой, употребляли спиртное, все, кроме него, мылись в бане, а потом стали расходиться по домам. Первыми ушли Ах* и П., потом уехали Ал*. Ш* собрался ехать ночевать к К* и хотел с собой забрать Я*Р.Н., однако Ш* разбудить Я*Р.Н. не смог, так как он был сильно пьян, поэтому он (ФИО1) предложил Ш* Я*Р.Н. не беспокоить и оставить ночевать у него. На данное предложение Ш* согласился, и они с К* уехали. Пока Я*Р.Н. лежал на диване и спал, он находился в комнате отдыха один, сидел на стуле и ждал, когда Я*Р.Н. проснется. Через некоторое время Я*Р.Н. проснулся, он предложил ему помыться в бане либо идти домой. В ответ на это неожиданно для него Я*Р.Н. встал с дивана, взял со стола две стеклянные бутылки из под пива и, разбив их друг об друга, через стол, угрожая ему убийством, пошел в его сторону. При этом стол упал на него (ФИО1), вся закуска попадала на пол. Со стула он встать не смог и вместе со стулом упал спиной на пол. Я*Р.Н. продолжал движения в его сторону и размахивал разбитыми бутылками. Лежа на полу, он стал отбиваться от Я*Р.Н. ногами, в какие части тела он наносил удары ногами, сказать не может. Я*Р.Н. продолжал размахивать бутылками, идти на него, возможно в тот момент, он и наносил ему удары этими бутылками, но он (ФИО1) внимания на это не обращал, поскольку ему нужно было защитить себя от Я*Р.Н.. Продолжая отбиваться ногами, он, в какой - то момент сбил Я*Р.Н. с ног и тот упал на пол, при этом, голова последнего оказалась на ножах мотоблока, стоящего рядом. Встав с пола он (ФИО1) стащил Я*Р.Н. с мотоблока и оставил лежать на полу. Никаких движений, в том числе и по отношению к нему, Я*Р.Н. в этот момент не совершал, лежал на полу и хрипел. Подумав, что Я*Р.Н. спит, он стал осматривать себя и в это время заметил, что у него джинсы выше колена порезаны, рубашка порвана, в крови, а в области бедер и паха имеются телесные повреждения в виде колотых ран. Что ему было делать, он не знал, поэтому позвонил А*В.Н., однако телефон последнего не отвечал. Потом он позвонил своему сыну – А*А. и попросил последнего приехать. Когда сын приехал, он снял с себя порезанные джинсы, смыл кровь от порезанных ран и попросил сына съездить за А*В.Н.. Потом сын привез Ш* и К*, которые Я*Р.Н. увезли в больницу. Умышленно он Я*Р.Н. не избивал, отбиваясь от него ногами, он спасал свою жизнь. Все телесные повреждения в области головы у Я*Р.Н. образовались от его падения на ножи мотоблока.

.
Несмотря на занятую подсудимым ФИО1 позицию, суд, проверив материалы уголовного дела, заслушав потерпевшего, свидетелей, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу, что его виновность в совершении описанного выше преступления установлена и объективно подтверждается следующем:

Так, потерпевший Я*Р.Н. показал суду, что 08.09.2018 года, он вместе с Ш*В.Ю., А*В.Н., сыном последнего, К* находились в с. Загарино Барышского района Ульяновской области, где проходили автогонки. Вскоре туда же подъехал ФИО1, которого он хорошо знал. После того как автогонки закончились, ФИО1 предложил поехать к нему в баню, на что все согласились. Приехав в баню, они расположились в комнате отдыха, где стали распивать спиртные напитки. ФИО1 также употреблял спиртное. Из спиртного была самогонка и пиво. Все спиртное было в пластиковых бутылках и спиртное они употребляли из пластиковых стаканчиков. Вскоре он опьянел и ему захотелось спать. В комнате отдыха находился диван, на который он лег и уснул. Потом он почувствовал, что его кто-то пытается разбудить и в этот момент в область головы ему стали наносить удары. Удары наносились каким-то металлическим предметом и не только в область головы, но и по другим частям тела. Кроме ФИО1, в комнате отдыха больше никого не было и удары ему наносил именно ФИО1. Он предположил, что Атнюхин наносил ему удары из-за того, что тот предложил ему покинуть баню, а ему хотелось спать, другой причины он не видел. Ударов ему Атнюхин нанес много, возможно больше 7, точно сказать не может. От этих ударов он потерял сознание и пришел в себя лишь только в больнице г. Барыша. Сам он ФИО1 убийством не угрожал, никаких бутылок не разбивал и телесных повреждений не наносил. После перенесенной операции и после того как его состояние несколько улучшилось, он написал заявление о привлечении ФИО1 к уголовной ответственности за его избиение. Просит взыскать с ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 200000 рублей и 290000 рублей просит взыскать материальный ущерб, поскольку он, в связи с нахождением в больнице, потерял высокооплачиваемую работу, покупал лекарства, сдавал платные анализы, консультировался у частнопрактикующих специалистов. Решение вопроса о наказании ФИО1 оставляет на усмотрение суда.

Свидетель А*Д.В. показал суду, что 08.09.2018 года, где-то в обеденное время, он вместе со своим отцом - А*В.Н., Ш*, Я*Р.Н., находились в с. Загарино Барышского района Ульяновской области, где проходили автогонки. Там же находился их общий знакомый - ФИО1, который по окончанию данного мероприятия предложил всем им поехать к нему в баню. Приехав в г. Барыш, он поехал домой за бельем, а потом поехал к ФИО1. Когда приехал в баню, то увидел, что в комнате отдыха был уже накрыт стол, все сидели за столом, в том числе и ФИО1, и употребляли спиртное. Спиртное не употреблял только его отец - А*В.Н.. Я*Р.Н. за столом посидел где-то минут 20-30, быстро опьянел, лег на диван и сразу заснул. Ближе к 12 часам ночи они стали расходиться по домам, между собой они решили, что Ш* поедет ночевать к К*, они с отцом, Ах* и парнем по имени П., поедут по домам, а Я*Р.Н. останется ночевать у ФИО1. Он привез отца домой, а потом поехал по своим личным делам. Вернувшись, стал ставить автомашину на стоянку и в это время увидел, что на территорию двора заехали два автомобиля, марки «Газель» и «Шкода», за рулем которых находились отец и сын А*. Сын ФИО1 - А*А., выйдя из автомобиля, сразу стал просить его, чтобы он разбудил отца, пояснив при этом, что во время их отсутствия в бане у ФИО1 что-то случилось. Сам ФИО1, пока отец не вышел на улицу, из автомашины не выходил. Когда отец вышел на улицу, ФИО1, выйдя из автомашины, стал объяснять отцу, что в бане у них с Я*Р.Н. якобы произошел какой-то скандал и что надо всем ехать опять в баню. После этого отец сел в его (А*Д.В.) автомашину, и они поехали в баню. Приехав в баню, он увидел, что в комнате отдыха был бардак, все было перевернуто, сам Я*Р.Н. лежал на полу, был он без сознания, в области головы у него были многочисленные повреждения и кругом была кровь. Они стали спрашивать у ФИО1, что случилось, последний им конкретно ничего не объяснял, говорил, что они с Я*Р.Н. подрались. Поскольку Я*Р.Н. из <адрес> приехал вместе с Ш*, то они (Ал*) приняли решение - привезти в баню Ш*. Пока он ездил за Ш*, его отец немного отмыл Я*Р.Н. от крови и потом на автомашине, марки «Газель», под управлением А*А., они отвези Я*Р.Н. в больницу.

Когда он находился в комнате отдыха, то видел, что около входной двери стоял мотоблок, накрытый каким - то материалом. От мотоблока он видел лишь его ручки, все остальные части мотоблока были закрыты. Когда ФИО1 сказал им, что они с Я*Р.Н. подрались, телесных повреждений и крови, несмотря на то, что на ФИО1 была только рубашка с коротким рукавом и трусы, он не видел и ни о каких телесных повреждениях сам им Атнюхин не говорил и телесные повреждения не показывал. Также он (ФИО1) не говорил, что Я*Р.Н. наносил ему удары разбитыми бутылками. Насколько он (А*Д.В.) помнит, спиртных напитков в тот вечер в бане у ФИО1 в стеклянной таре вообще не было.

Свидетель А*В.Н. дал суду показания, по существу аналогичные показаниям свидетеля А*Д.В., дополнив при этом, что когда он вместе с А*Д.В. и А-ными приехал в баню к последним, то увидел, что на полу в комнате отдыха лежит Я*Р.Н.. Последний был весь в крови и без сознания. ФИО5 был почему-то только в одних трико, и на его теле, голове были многочисленные ссадины и раны. ФИО1 по поводу увиденного им объяснить толком ничего не мог, он (ФИО1) находится в состоянии алкогольного опьянения, кроме того он был в неадекватном состоянии, так как на все происходящее реагировал нервно, психовал, плакал. Когда его спросили почему не вызвал скорую помощь для Я*Р.Н., стал кричать, что скорую вызывать не нужно, так как приедет полиция и что его посадят. Никаких телесных повреждений ФИО1 им в тот момент не показывал и не говорил, что Я*Р.Н. наносил ему удары разбитыми стеклянными бутылками. В тот вечер все спиртное, которое находилось на столе в комнате отдыха, было в пластиковой таре и никаких осколков от стеклянной посуды в данной комнате, он не видел.

Свидетели К*А.А. и Ш*В.Ю. также показали суду, что 08.09.2018 года, из бани подсудимого ФИО1 они уехали вдвоем, Я*Р.Н., так как сильно опьянел и уснул, остался в комнате отдыха у ФИО1. Они решили ночевать в доме К*, который находился на пруду «Лопата» Барышского района Ульяновской области. Где-то, примерно через час, после их приезда в этот дом, к ним приехал А*Д.В. и сообщил, что им срочно нужно ехать в баню к ФИО1, поскольку там Я*Р.Н. лежит на полу весь в крови и без сознания. Получив такую информацию, они быстро сели в автомашину и поехали вновь в г. Барыш, в баню к ФИО1. По приезду они увидели, что действительно Я*Р.Н. с многочисленными телесными повреждениями, весь в крови, лежал на полу комнаты отдыха бани ФИО1. Там же находился А*В.Н., сам ФИО1 и сын последнего. Как они поняли, скорую помощь, А-ны для Я*Р.Н. не вызывали. Они попытались выяснить у ФИО1, что же случилось, однако последний им ничего внятного не объяснял, а потом вообще куда-то ушел. Полагая, что скорая помощь быстро приехать не сможет, они Я*Р.Н. положили на какое-то одеяло и на автомашине «Газель», принадлежащей ФИО1, которой управлял сын последнего, отвезли Я*Р.Н. в больницу. Когда они у ФИО1 выясняли, что же произошло между ним и Я*Р.Н., никаких телесных повреждений у ФИО1 они не заметили и про то, что Я*Р.Н. наносил ему удары стеклянными бутылками, А* им не говорил. Все спиртное, которое они употребляли в комнате отдыха, находилось в пластиковых ёмкостях. Также, приехав в баню к ФИО1, после сообщения А*Д.В., они обратили внимание, что комната отдыха, на полу которой с телесными повреждениями лежал Я*Р.Н., была прибрана. Какого-либо беспорядка и мусора в данной комнате не было. На полу лежали мокрые тряпки, судя по которым можно было сделать вывод, что пол в данной комнате, перед их приездом, был помыт.

Свидетель К*А.А., дополнив свои показания, также показал суду, что утром, 09.09.2018 года, домой к нему приехал ФИО1, который, рассказывая об инциденте с Я*Р.Н., сказал, что якобы Я*Р.Н. сам набросился на него (ФИО1) с разбитыми бутылками.

Свидетель Ш*В.Ю. также дополнил суду, что когда ФИО1 09.09.2018 приехал к ним с К*, то говорил, что Я*Р.Н. набросился на него (ФИО1) с разбитыми бутылками, показывая при этом на бедре небольшой синяк. Однако, длительное время, зная Я*Р.Н., как спокойного, неконфликтного человека, который никогда не мог допустить какой-либо агрессии и инициировать не только драку, но даже и ссору, той версии, которую выдвинул ФИО1, он не поверил.

Позже, по поводу полученных Я*Р.Н. телесных повреждений, последний рассказал ему, что все телесные повреждения причинил ему ФИО1.

Свидетель А*С.А.. также показал суду, что 08.09.2018 года, он вместе К*, Ал*, парнем по имени П. и другими ребятами из <адрес> после автогонок приехали к ФИО1 в баню. В комнате отдыха Атнюхин накрыл стол, на котором стояла еда и алкоголь, а именно самогон и пиво, которое было в пластиковых бутылках. Пива в стеклянной таре на столе не было. Все они сидели за столом, общались, употребляли спиртное. ФИО1 также употреблял алкоголь, а именно самогон. Быстрее всех опьянел Я*Р.Н. и они положили его спать на диване в комнате отдыха. Когда он (Ах*) уходил домой, то Я*Р.Н. продолжал спать. На следующий день, ему на мобильный телефон позвонил К* и сообщил, что после их ухода в бане произошла драка, в ходе которой ФИО1 сильно избил Я* и последний находится в больнице.

Из рапорта оперативного дежурного МО МВД России «Барышский» от 09.09.2018 следует, что 09.09.2018 года, около 02 часов 45 минут, в отделение реанимации ФИО6, с ЗЧМТ, СГМ, ушибом головного мозга, множественными рвано - ушибленными ранами волосистой части головы, в алкогольном опьянении, госпитализирован Я*Р.Н. (л.д. 3).

Из протокола осмотра места происшествия и иллюстрации к нему от 09.09.2018 года, видно, что в ходе дознания было осмотрено помещение бани и прилегающей к ней комнаты отдыха, расположенной по ул. Советской, 149, г. Барыша Ульяновской области. В ходе осмотра установлено, что в комнате отдыха, напротив входа у стены, стоит диван, около которого находится пластиковый стол, на полу лежат мешки (л.д.10-14).

Из заявления потерпевшего Я*Р.Н. от 18.09.2018 года, видно, что он просит привлечь к уголовной ответственности ФИО1, который в ночь с 08.09.2018 года на 09.09.2018 года, причинил ему телесные повреждения в принадлежащей ФИО1 бани, расположенной по адресу: <...>, при этом нанес ему не менее 7 ударов по голове металлическим предметом и несколько десятков ударов по телу тупым твердым предметом (л.д.30).

Из заключения эксперта № 3754 судебно-медицинской экспертизы от 02.11.2018 года следует, что у потерпевшего Я*Р.Н. обнаружены следующие телесные повреждения: закрытая черепно-мозговая травма - ушиб головного мозга, субарахноидальное кровоизлияние, перелом верхней стенки правой гайморовой пазухи, множественные ушибленно - рваные раны мягких тканей волосистой части головы, ушибленно-рваная рана левого уха с повреждением хряща, ушибленно - рваные раны мягких тканей лица в обеих надбровных областях, гемофтальм обоих глаз (кровоизлияние в полость глаз), множественные ссадины и кровоподтеки в области лица, которые в комплексе одной травмы причинили вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья; ссадина в области обоих плеч, грудной клетки; скальпированная рана мягких тканей в области правой стопы, которые расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью человека. Повреждения получены от воздействия тупого твердого предмета (предметов), индивидуальные и характерные особенности которого (которых) в повреждениях не отобразились.

При нанесении телесных повреждений Я*Р.Н. испытывал физическую боль.

Учитывая морфологические особенности повреждений закрытая черепно-мозговая травма могла образоваться за несколько минут – часов – дней до поступления в ГУЗ «Барышская РБ» (дата и время поступления 09.09.2018 в 2-30 ч.), что не исключает возможности их образования 08.09.2018 г.

Множественные ушибленно-рваные раны мягких тканей волосистой части головы, ушибленно рваная рана левого уха повреждение хряща, ушибленно-рваные раны мягких тканей лица в обеих надбровных областях могли образоваться за несколько минут – часов до поступления в ГУЗ «Барышская РБ» (дата и время поступления 09.09.2018 в 2-30 ч.), что не исключает возможности их образования 08.09.2018 г.

Ввиду недостаточно подробного описания морфологических особенностей множественных ссадин и кровоподтеков в области лица, ссадин в области обоих плеч, грудной клетки, скальпированной раны мягких тканей в области правой стопы установить точную дату их образования не предоставляется возможным, однако, учитывая средние сроки заживления подобных повреждений, 08.09.2018 образоваться они могли.

Характер, локализация и количество телесных повреждений у Я*Р.Н. исключают возможность их причинения в результате однократного падения с высоты собственного роста и ударе о тупой твердый предмет, как плоский, так и выступающий (л.д.40-41).

У суда отсутствуют основания сомневаться в сформулированных в заключении выводах эксперта, которые являются объективными и научно обоснованными, имеют достаточную ясность, являются мотивированными и полными, не вызывают новых вопросов, не содержат неясностей и противоречий. Исследовав данное экспертное заключение, которое соответствует требованиям статьи 204 УПК РФ, дано экспертом, имеющим соответствующее образование, стаж работы и специальные познания, суд принимает его во внимание в качестве доказательства, которое в совокупности со всеми исследованными доказательствами подтверждает виновность подсудимого ФИО1 в совершении указанного выше преступления.

По ходатайству стороны защиты в ходе судебного заседания были допрошены дополнительны свидетели и исследованы материалы уголовного дела:

Так, свидетель Х*Г.В. показала суду следующее: она работает поваром в кафе «На Советской», принадлежащим подсудимому ФИО1. Ей известно, что где-то осенью 2018, точную дату она назвать не может, Атнюхин находился на стационарном лечении в больнице, в больницу он лег в связи с тем, что его порезали. Конкретных обстоятельств этого, она не знает, но где-то после этого случая сын подсудимого - А*А. попросил ее вынести из комнаты отдыха бани мешок с мусором, что она и сделала. Перед тем как вынести мешок с мусором, она посмотрела его содержимое и видела, что в мешке находились разбитые стеклянные бутылки, мужские рубашка и брюки синего цвета, на которых имелись порезы, выше колен.

Свидетель А*А., сын подсудимого, показал суду, что когда отец вместе с друзьями в сентябре 2018 года приехал в баню с автогонок, он с ними не находился, был дома. Во сколько по времени поступил звонок от отца, точно сказать не может, но было это ночью, отец позвонил и сообщил, что его хотели убить и попросил подъехать. Приехав в баню, он зашел в комнату отдыха, где, кроме отца, увидел мужчину, которым, как потом было установлено, оказался Я*Р.Н.. Я*Р.Н. лежал на полу и хрипел. Они с отцом переложили его на диван, а сами поехали к А*В.Н.. До этого, отец ему рассказал, что Я*Р.Н. вместе с другими знакомыми отдыхал с ними в компании, потом уснул, а когда проснулся, взял бутылки со стола, разбил их и бросился на него, то есть на отца. При этом отец показал ему порезы на ногах, джинсах, рубашке. Перед тем как ехать к Ал*, отец сходил в баню, смыл кровь, переодел рубашку, а джинсы вообще снял и поехал в трусах. В комнате отдыха, когда он (А*А.) пришел, был беспорядок, все было разбросано, стол перевернут, на полу валялись остатки от еды и битая стеклянная посуда. Видя все это, он взял мешок и стал туда собирать весь мусор, в том числе разбитые стеклянные бутылки, тарелки, порезанные отцовские джинсы, рубашку, на которой были пятна крови. Мешок с мусором он выбрасывать не стал, указывал на него, когда сотрудники полиции осматривали комнату отдыха, однако они этот мешок не забрали и содержимое его не осматривали. Мешок простоял примерно недели две-три и потом он сказал Х*, чтобы она его выбросила на помойку. Мотоблок у них постоянно находится в комнате отдыха и когда он убирался, то обратил внимание, что большее количество крови находилось именно около мотоблока.

Свидетель М*А.Г. показал суду, что он является участковым уполномоченным МО МВД России «Барышский» и ему известно, что 30 ноября 2018 года подсудимый ФИО1 обратился в отдел полиции с заявлением о привлечении к уголовной ответственности Я*Р.Н., который с применением разбитых бутылок угрожал ему убийством. Также ФИО1 показал, что Я*Р.Н. причинил ему телесные повреждения, в связи с чем, в ходе проверки им (М*) была назначена судебно-медицинская экспертиза. Впоследующем заявление ФИО1 было передано в отдел дознания.

Из объяснений потерпевшего Я*Р.Н. от 09.09.2018 (л.д. 15) следует, что кто и при каких обстоятельствах нанес ему удары по голове, он не знает.

Из объяснений потерпевшего Я*Р.Н. от 10.09.2018 (л.д. 22) также следует, что он не помнит, как получил телесные повреждения, помнит только то, что ударился головой о какой-то металл. Возможно, события вспомнит через несколько дней.

Из протокола допроса потерпевшего Я*Р.Н. (л.д. 60-61) следует, что при допросе в качестве потерпевшего 28 ноября 2018 года он свои нравственные, моральные и физические страдания оценивал в 1000 000 рублей.

Из выписки медицинской карты стационарного больного следует, что подсудимый ФИО1 находился на стационарном лечении в ГУЗ «Барышская РБ» в период с 11.09.2018 по 19.09.2018, с диагнозом: сотрясение головного мозга, ушибы, ссадины, кровоподтеки бедер, туловища. Данные телесные повреждения отображены на приобщенных к материалам уголовного дела фотографиях (л.д. 110-111).

Из сведений ГБУЗ СО «ТНД» следует, что потерпевший Я*Р.Н. состоит на диспансерном учете с 01.04.2015 с диагнозом: синдром зависимости от алкоголя, 2 ст. (л.д. 69-69.1).

Из протокола проверки показаний на месте подсудимого ФИО1 следует, каким образом потерпевший Я*Р.Н. причинил ему телесные повреждения, как он (ФИО1) отбивался от последнего и при каких обстоятельствах потерпевший упал на стоящий в комнате отдыха мотоблок (л.д. 166-172).

Из заключения эксперта судебно-медицинской экспертизы №4463 от 09.01.2019 следует, что у подсудимого ФИО1 обнаружены следующие телесные повреждения: гематома и кровоподтек в области левого бедра, ссадина в поясничной области, в области правого бедра, кровоизлияния на внутренней поверхности обоих бедер.

Данные телесные повреждения получены от воздействия тупого твердого предмета (ов) индивидуальные и характерные особенности которого (ых) определить не представилось возможным ввиду недостаточно подробного описания повреждений в представленных медицинских документах.

Кровоизлияния по внутренней поверхности бедер могли образоваться до 3 суток назад до обращения за медицинской помощью в ГУЗ «Барышская РБ», гематома и кровоподтек в области левого бедра, ссадина в поясничной области, в области правого бедра могли образоваться от несколько минут до 15 суток до обращения за медицинской помощью в ГУЗ «Барышская РБ». Это не исключает возможность образования гематомы и кровоподтека в области левого бедра, ссадин в поясничной области, в области правого бедра, кровоизлияний на внутренней поверхности обоих бедер 09.09.2018.

По степени тяжести гематома и кровоподтек в области левого бедра, ссадина в поясничной области, в области правого бедра, кровоизлияния на внутренней поверхности обоих бедер расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью.

Характер, локализация, количество телесных повреждений у ФИО1 исключает возможность их причинения в результате падения с высоты собственного роста.

В момент получения телесных повреждений ФИО1 испытывал физическую боль.

У ФИО1 при осмотре судебно-медицинским экспертом - 06.12.2018 обнаружены рубцы на внутренней поверхности левого бедра в верхней трети (в количестве четырех), данные рубцы образовались в результате заживления резанных ран, которые получены от воздействия режущего предмета, каким, в данном случае, мог быть осколок стекла. Образоваться они могли в срок от 15 суток до 3 месяцев до момента осмотра судебно-медицинским экспертом. Это не исключает возможность их причинения 09.09.2018, а также при обстоятельствах, изложенных в описательной части постановления.

В момент их получения ФИО1 испытывал физическую боль.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении описанного выше преступления не признал, показав, что телесных повреждений он потерпевшему Я*Р.Н. не причинял, последний, наоборот, угрожая убийством, с применением разбитых бутылок наносил ему удары. Защищая свою жизнь, он отбивался от Я*Р.Н., следствием чего явилось то, что последний головой упал на ножи мотоблока и получил телесные повреждения, повлекшие средней тяжести вред здоровью. Также показал, что спиртные напитки в тот вечер, он не употреблял.

Данные доводы подсудимого ФИО1 суд находит не состоятельными.

Как в ходе предварительного, так и судебного следствия подсудимый вправе отказаться от дачи показаний и не свидетельствовать против себя, либо защищать себя от предъявленного обвинения любыми дозволенными ему методами и средствами. Именно такая позиция в свою защиту, суд считает, подсудимым ФИО1 и была избрана по делу.

К такому выводу суд приходит по следующим основаниям:

Судом установлено, что в период времени с 23 часов 00 минут 08.09.2018 года по 01 час 00 минут 09.09.2018 года, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в комнате отдыха бани, расположенной по ул. Советской, 149 гор. Барыша Ульяновской области, на почве возникших личных неприязненных отношений к Я*Р.Н., неустановленным предметом со значительной силой, умышленно нанес ему не менее семи ударов в область головы и по различным частям тела, причинив вред здоровью средней тяжести.

Тот факт, что телесные повреждения потерпевшему ФИО1 были причинены умышленно, подтверждается действиями последнего.

Характер, локализация всей совокупности телесных повреждений, нанесенных ФИО1, использование при этом в качестве оружия предмета, обладающего поражающей способностью, свидетельствует о целенаправленности действий подсудимого на нарушение функций и анатомической целостности жизненно важных органов потерпевшего, поскольку практически все удары были нанесены им в область головы, то есть в область расположения жизненно-важных органов.

Последующие действия подсудимого, выразившиеся в оставлении места происшествия, в непринятии мер к оказанию медицинской помощи, вызову бригады скорой помощи, принятие мер к изменению обстановки места происшествия, орудия преступления, по мнению суда, также свидетельствуют о том, что действия подсудимого были умышленными, направленными на причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Вопреки доводам защиты, суд не усматривает в действиях подсудимого ФИО1 наличия состояния необходимой обороны, поскольку нанесение им ударов потерпевшему Я*Р.Н. явно не вызывалось реальной обстановкой и никаких действий, свидетельствовавших бы о посягательстве Я*Р.Н. на его жизнь и здоровье, последний не совершал.

Об этом в судебном заседании показал потерпевший Я*Р.Н.

Оснований не доверять его показаниям, у суда не имеется.

Показания потерпевшего логичны, убедительны, соответствуют установленным судом обстоятельствам, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, в связи с чем, суд признает их достоверными доказательствами и принимает за основу приговора.

Данные им (Я*Р.Н.) 09.09.2018 и 10.09. 2018 объяснения (л.д. 15, 22), в которых он показывал, что не помнит при каких обстоятельствах получил телесные повреждения, помнит только то, что ударился головой о какой-то металл, не свидетельствуют о невиновности подсудимого ФИО1, поскольку, во-первых, как объяснил потерпевший Я*Р.Н., эти объяснения он давал в послеоперационный период, в тот момент он еще находился под действием наркоза и состояние у него было крайне тяжелым. Во-вторых, в соответствии с положениями ст. 86 УПК РФ, собирание доказательств осуществляется в ходе уголовного судопроизводства дознавателем, следователем, прокурором и судом путем производства следственных и иных процессуальных действий. Объяснения участников уголовного судопроизводства не входят в перечень, установленный ст. 74 УПК РФ, и допустимыми доказательствами, на основании которых могут быть установлены фактические обстоятельства дела, не являются.

Показания потерпевшего Я*Р.Н. согласуются и с показаниями свидетелей - Ал*, К*А.А., Ш*В.Ю., А*С.А..

В исходе дела указанные лица не заинтересованы и не доверять их показаниям у суда оснований не имеется.

Принимая во внимание изложенное выше, доводы защиты о том, что показания потерпевшего Я*Р.Н. являются непоследовательными, что им преследуется корыстная цель (требование от подсудимого 1000000 рублей) являются несостоятельными и во внимание судом приняты быть не могут.

Не могут быть приняты судом во внимание и показания подсудимого ФИО1, данные им в ходе судебного заседания и изложенные при проведении проверки его показаний на месте в ходе дознания (л.д. 166-172).

К данным показаниям суд относится критически, как к сформировавшейся в ходе дознания и судебного следствия позиции защиты. Доводы подсудимого, что потерпевший Я*Р.Н., набросившись на него с разбитыми стеклянными бутылками, причинил ему телесные повреждения, и что потерпевшему он никаких умышленных ударов не наносил, защищался от него, что телесные повреждения потерпевший получил при падении головой на ножи мотоблока, опровергаются, как было уже выше приведено, показаниями потерпевшего Я*Р.Н., показаниями свидетелей, в частности о том, что никакого спиртного в комнате отдыха в тот вечер в стеклянной таре не было, заключением судебно-медицинской экспертизы в отношении потерпевшего Я*Р.Н., из выводов которой, в частности следует, что характер, локализация и количество телесных повреждений у потерпевшего исключают возможность их причинения в результате однократного падения с высоты собственного роста и ударе о тупой твердый предмет, как плоский, так и выступающий и другими доказательствами.

Критически суд также относится и к показаниям свидетелей защиты - Х*Г.В. и А*А. в той части, что в комнате отдыха они видели разбитые стеклянные бутылки и мужские джинсы с механическими повреждениями выше колен.

Свидетель А*А. доводится близким родственником подсудимого, свидетель Х*Г.В. работает поваром в принадлежащем подсудимому кафе.

Учитывая данные обстоятельства, суд считает, что эти свидетели в судебном заседании умышленно дали такие показания с целью помочь подсудимому ФИО1 избежать должной ответственности за содеянное.

Что касается заключения судебно-медицинской экспертизы №4463 от 09.01.2019 в отношении подсудимого ФИО1, то, суд считает, что оно также не свидетельствует о невиновности подсудимого в совершении преступления, указанного в описательной части приговора.

Механизм образования телесных повреждений у подсудимого, указанных в данном заключении, неизвестен и с обстоятельствами, установленными по настоящему уголовному делу, не связан.

Таким образом, анализ исследованных в судебном заседании доказательств, позволяет суду признать установленной вину ФИО1 в том, что именно он умышленно с применением предметов, используемых в качестве оружия, причинил потерпевшему Я*Р.Н. средней тяжести вред здоровью.

Все доказательства виновности подсудимого получены с соблюдением норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, являются относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для установления вины ФИО1

Его действия суд квалифицирует по п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ – как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 настоящего Кодекса, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия.

Оценивая действия подсудимого ФИО1, суд исходит из фактических обстоятельств, установленных в судебном заседании, указывающих на его поведение, предшествующее преступлению, способ и орудие его совершения, характер и локализацию телесных повреждений, согласно которым ФИО1 из личных неприязненных отношений умышленно и целенаправленно нанес потерпевшему Я*Р.Н. в область головы и по различным частям тела не менее семи ударов неустановленным предметом, обладающим поражающей способностью, используя его в качестве оружия, в результате чего потерпевшему был причинен средней тяжести вред здоровью.

Квалифицирующий признак - умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 настоящего Кодекса, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное из хулиганских побуждений, суд приходит к выводу вменен в вину подсудимому ФИО1 органами дознания необоснованно и подлежит исключению по следующим основаниям:

По смыслу уголовного закона при квалификации преступлений, совершенных из хулиганских побуждений, судам следует учитывать содержание и направленность умысла виновного, мотивы, цели и обстоятельства совершенных им действий.

Анализируя приведенные доказательства, суд приходит к выводу, что органами дознания не представлено доказательств того, что при нанесении потерпевшему Я*Р.Н. телесных повреждений подсудимый ФИО1 действовал из хулиганских побуждений, а именно: беспричинно, грубо нарушал общественный порядок, демонстрируя явное неуважение к обществу, нарушая общественные нормы и правила поведения, показывая свое неуважение к личности человека. В чем заключался малозначительный повод совершения преступления из хулиганских побуждений, органами дознания также не указано.

Принимая во внимание, что такое поведение подсудимого не подтверждено совокупностью исследованных судом доказательств, а также, принимая во внимание, что все сомнения трактуются в пользу виновного, вывод органов дознания о том, что данное преступление ФИО1 совершил из хулиганских побуждений, является ошибочным.

Поведение подсудимого, суд считает, было продиктовано личными неприязненными отношениями к потерпевшему, а открытое проявление агрессии с его стороны было вызвано нахождением его в состоянии простого алкогольного опьянения.

Из заключения эксперта судебно-психиатрической экспертизы (комиссии экспертов) от 15 февраля 2019 года № 478 следует, что подсудимый ФИО1 <данные изъяты> Указанные психические нарушения по степени выраженности не достигают хронического психического расстройства или слабоумия и не лишают его в настоящее время способности осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В период совершения инкриминируемого деяния ФИО1 не обнаруживал признаков какого - либо временного психического расстройства и мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, либо руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (л.д.130-132).

Данных, которые ставили бы под сомнение компетенцию комиссии экспертов, а также обоснованность сделанных выводов, не имеется.

Исходя из заключения указанной экспертизы, поведения ФИО1 в судебном заседании, высказывания мнения по возникающим вопросам, понимания сути происходящего, активной позиции защиты, суд признаёт его вменяемым, а, следовательно, подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

Оснований для освобождения подсудимого ФИО1 от уголовной ответственности или наказания не имеется.

Решая вопрос о наказании подсудимого ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, все обстоятельства дела, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, данные о его семейном и имущественном положении, поведении в быту.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд в отношении подсудимого ФИО1 признает и учитывает следующее: он является юридически не судимым.

Как установлено в судебном заседании, подсудимый ФИО1 приобретал для потерпевшего одежду, лекарства, продукты питания, когда тот находился на лечении в больнице, с ведома и по указанию подсудимого для потерпевшего через свидетеля Ш*В.Ю. в возмещение материального ущерба была передана часть денежных средств (10000 рублей). Данные обстоятельства суд расценивает, как совершение подсудимым иных действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему и на принятие мер в части добровольного возмещения имущественного ущерба, причиненного в результате преступления. Как смягчающее обстоятельство, суд учитывает и состояние здоровья подсудимого - наличие у него инвалидности.

Иных обстоятельств, смягчающих наказание и заслуживающих внимание, судом в отношении подсудимого не установлено.

Как личность, по материалам уголовного дела подсудимый ФИО1 зарекомендовал себя следующим образом: на учетах в психиатрическом и наркологическом диспансерах не состоит. Со стороны соседей и членов семьи жалоб на его поведение не поступало. В быту ведет себя правильно. В злоупотреблении спиртными напитками замечен не был. К административной ответственности не привлекался. Являясь индивидуальным предпринимателем, оказывал спонсорскую помощь различным организациям, в частности - спортивной школе г. Барыша, Всероссийскому обществу слепых, Дому детского творчества МО «Барышский район» Ульяновской области. Возглавляя бюро ритуальных услуг, имел неоднократные благодарности за организацию похорон, за слаженность и четкость работы ритуальных бригад, за чуткое отношение к людям и их страданиям (л.д.90, 100, 175-182, 246).

Свидетели защиты - Н*А.И., А*Н.Н., Х*Г.В. также охарактеризовали подсудимого ФИО1 с положительной стороны.

Учитывая данные о личности подсудимого, суд не признает отягчающим наказание обстоятельством, совершение ФИО1 преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку совершение преступления в состоянии опьянения не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. Других же официальных сведений о злоупотреблении им спиртными напитками в материалах дела не содержится.

С учетом всех обстоятельств дела, совокупности указанных в приговоре смягчающих наказание обстоятельств, данных о личности виновного, суд приходит к выводу об отсутствии необходимости в реальном исполнении приговора и его влияния на исправление осужденного путем назначения ему наказания в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ.

В течение испытательного срока условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление. А также, суд считает, необходимым возложить на ФИО1, с учетом его возраста, трудоспособности и состояния здоровья, исполнение способствующих его исправлению обязанностей.

Назначение наказания в виде реального лишения свободы в данном случае, суд считает, будет являться чрезмерно суровым и не будет соответствовать целям и принципам уголовного наказания.

Решая вопрос о назначении наказания подсудимому ФИО1 с применением ст. 73 УК РФ, суд также учитывает обстоятельства совершенного подсудимым преступления, и как, указано выше, общественную опасность содеянного.

Вместе с тем, с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, характера и степени его общественной опасности, суд не усматривает наличия по делу правовых и фактических оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ и ст. 64 УК РФ.

Подсудимому ФИО1 суд назначает наказание с учетом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Избранная в отношении подсудимого мера процессуального принуждения - обязательство о явке, подлежит отмене после вступления приговора в законную силу.

При рассмотрении настоящего уголовного дела потерпевшим Я*Р.Н. был заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого ФИО1 материального ущерба в сумме 290 000 рублей, связанного с расходами на приобретение лекарственных препаратов, посещение частнопрактикующих специалистов и компенсации морального вреда в размере 200 000 рублей.

Рассмотрев данные иски, суд приходит к следующему выводу:

На основании ст. 309 УПК РФ, ст. ст. 151, 1101 ГК РФ гражданский иск потерпевшего Я*Р.Н. о взыскании компенсации морального вреда с подсудимого ФИО1 в размере 200 000 рублей необходимо удовлетворить полностью.

При этом, суд учитывает фактические обстоятельства дела, характер причиненных страданий, требования разумности и справедливости.

Что касается гражданского иска о возмещении материального ущерба, то принимая во внимание, что потерпевшим Я*Р.Н. в судебном заседании не было представлено достаточных доказательств о понесенных им материальных затратах (отсутствие товарных чеков, квитанций об оплате услуг специалистов, заключений о нуждаемости в осмотре данными специалистами и так далее), то за потерпевшим Я*Р.Н. должно быть признано право на удовлетворение его гражданского иска в этой части и вопрос о его размерах должен быть передан для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-300; 303-304; 307- 309 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ, по которой назначить ему наказание в виде лишения свободы, сроком на 02 (Два) года 06 (Шесть) месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание, назначенное настоящим приговором, считать ФИО1 условным, с испытательным сроком в 02 (Два) года, обязав его не выезжать за пределы территории Муниципального образования «Барышский район» Ульяновской области, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, один раз в месяц являться на регистрацию в данный орган в дни, установленные этим органом, ежедневно в период с 22 часов до 06 часов следующих суток находиться по месту постоянного проживания, кроме случаев, связанных с работой.

Меру процессуального принуждения осужденному ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – обязательство о явке.

Гражданский иск потерпевшего Я*Р.Н. о взыскании с подсудимого ФИО1 компенсации морального вреда - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Я*Р.Н. компенсацию морального вреда в размере 200000 (Двести тысяч) рублей.

Признать за потерпевшим Я*Р.Н. право на удовлетворение гражданского иска о взыскании с подсудимого ФИО1 материального ущерба по возмещению затрат, связанных с лечением и вопрос о его размерах передать для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Барышский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и пользоваться помощью защитника, в том числе бесплатно, в случаях, предусмотренных УПК РФ, в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Председательствующий: Н.А. Кузьмичева