Приговор № 1-207/2024 1-49/2025 от 22 января 2025 г. по делу № 1-207/2024Мысковский городской суд (Кемеровская область) - Уголовное Дело № 1-49/2025 (уголовное дело № 12401320031000379). УИД 42RS0014-01-2024-000636-26. именем Российской Федерации. город Мыски 23 января 2025 года Судья Мысковского городского суда Кемеровской области Пахоруков А.Ю., с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Мыски Свирина Д.А., подсудимого ФИО1, защитника адвоката Киселевой Э.Б., представившей ордер на участие в деле и удостоверение адвоката, при секретаре судебного заседания Гилевой О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке без проведения судебного разбирательства уголовное дело в отношении подсудимого : ФИО1 , родившегося <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 ч. 1 УК РФ, суд Подсудимый ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. Преступление совершено в г. Мыски Кемеровской области при следующих обстоятельствах. Подсудимый ФИО1, будучи подвергнутым административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30.000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев по постановлению мирового судьи судебного участка Егорьевского района Алтайского края от 11.05.2016 года, вступившему в законную силу 07.06.2016 года, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, 06.10.2024 года около 19 часов 50 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, умышленно, сел за управление автомобилем «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №, запустил двигатель и, управляя им, двигаясь от <адрес>, 06.10.2024 года в 19 часов 55 минут на парковке во дворе <адрес> был остановлен сотрудниками ДПС ГИБДД Отделения МВД России по г. Мыски. При помощи технического средства измерения «Drager 6810» было проведено освидетельствование ФИО1 на состояние алкогольного опьянения, по результатам которого показаниями прибора «Drager 6810», равными 1,60 мг/л паров алкоголя в пробе выдыхаемого воздуха, у водителя ФИО1 было установлено состояние алкогольного опьянения и был установлен факт управления автомобилем ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения, в связи с чем ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством. Своими действиями подсудимый ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, а именно - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил о том, что обвинение ему понятно, он полностью согласен с предъявленным ему обвинением, вину в совершении преступления он признаёт полностью и поддерживает своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, это ходатайство им было заявлено при ознакомлении с материалами уголовного дела добровольно, после проведения консультаций с защитником, при этом он осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. 317 УПК РФ, в части пределов обжалования приговора. Суд рассматривает уголовное дело в отношении подсудимого ФИО1 без проведения судебного разбирательства, поскольку подсудимый полностью согласен с предъявленным ему обвинением, он осознаёт характер и последствия заявленного им при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке – без проведения судебного разбирательства, это ходатайство подсудимым было заявлено добровольно, после проведения консультаций с защитником, государственный обвинитель в судебном заседании выразил своё согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке, совершенное подсудимым ФИО1 преступление является преступлением небольшой тяжести, подсудимый ФИО1 является совершеннолетним. Согласно требованиям ч. 7 ст. 316 УПК РФ, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно и подтверждается совокупностью собранных по уголовному делу доказательств. Деяние, в совершении которого обвиняется подсудимый ФИО1, является преступлением, которое суд квалифицирует по ст. 264.1 ч. 1 УК РФ. Поэтому суд постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимому ФИО1 наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого наказания, предусмотренного за совершенное им преступление. В судебном заседании не установлены какие-либо нарушения прав и законных интересов подсудимого ФИО1 со стороны органа дознания, поскольку все следственные действия в отношении подсудимого проводились с участием его защитника, в судебном заседании подсудимый ФИО1 и его защитник не заявляли о нарушении прав и охраняемых законом интересов подсудимого со стороны органа дознания. При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд в соответствии со ст. 60 ч. 3 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих его наказание обстоятельств, а также данные о личности подсудимого и влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его и членов его семьи. Данными справки-характеристики участкового уполномоченного полиции УУП ГУУП и ПДН ОП по Егорьевскому району МО МВД России «Рубцовский» (л.д.63) подсудимый ФИО1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно. Согласно данным справки-характеристики начальника ОУУП и ПДН Отделения МВД России по г. Мыски от 18.10.2024 года (л.д.65), подсудимый ФИО1 со стороны соседей характеризуется удовлетворительно, ранее не судим, к административной ответственности не привлекался. В употреблении наркотических средств и спиртных напитков не замечен. Согласно данным справки КГБУЗ «Егорьевская центральная районная больница» от 18.10.2024 года (л.д.58-59), подсудимый ФИО1 на специализированных учётах у врачей психиатра и психиатра-нарколога не находится. Смягчающими наказание подсудимого ФИО1 обстоятельствами суд признаёт его чистосердечное раскаяние в содеянном и полное признание им своей вины в совершении инкриминируемого ему преступления, отсутствие у него не снятых и не погашенных в установленном порядке судимостей на момент совершения преступления по настоящему уголовному делу, занятость подсудимого общественно полезным трудом, наличие на его иждивении малолетнего ребенка, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.61), а также отсутствие по делу реального материального ущерба и тяжких последствий.. Отягчающих наказание подсудимого ФИО1 обстоятельств суд по делу не установил. Суд не усматривает оснований для применения при назначении подсудимому ФИО1 наказания положений, предусмотренных ст. 62 ч. 1 и ст. 62 ч. 5 УК РФ. Судом по делу не установлены исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и другие обстоятельства, существенно уменьшающие общественную опасность совершенного преступления и личность подсудимого, а потому оснований для применения при назначении подсудимому ФИО1 наказания положений, предусмотренных ст. 64 УК РФ, суд не усматривает. Вместе с тем, совокупность установленных смягчающих наказание подсудимого обстоятельств учитывается судом при определении ему конкретного вида и размера наказания. Также судом не установлены основания для применения при постановлении в отношении подсудимого ФИО1 приговора положений, предусмотренных ст. 15 ч. 6 УК РФ, в части изменения категории совершенного им преступления на менее тяжкую, поскольку совершенное им преступление отнесено законом к категории преступлений небольшой тяжести. При постановлении приговора суд учитывает требования ст. 43 ч. 2 УК РФ, в соответствии с которой наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. Поскольку подсудимый ФИО1 впервые совершил преступление, отнесенное к категории преступлений небольшой тяжести, то при назначении ему наказания суд учитывает требования, предусмотренные ст. 56 ч. 1 УК РФ. Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым ФИО1 преступления, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих его наказание обстоятельств, удовлетворительно характеризующие личность подсудимого данные, а также исходя из принципов гуманизма и индивидуализации уголовного наказания, суд считает возможным назначить подсудимому ФИО1 за совершенное преступление по настоящему уголовному делу наказание, не связанное с лишением свободы, но в пределах санкции ст. 264.1 ч. 1 УК РФ, а именно в виде обязательных работ, что, по мнению суда, послужит достижению целей и задач уголовного наказания, исправлению подсудимого и восстановлению социальной справедливости. Также суд считает необходимым при назначении подсудимому ФИО1 наказания за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 ч. 1 УК РФ, назначить ему дополнительное наказание, предусмотренное в качестве обязательного, в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. В связи с рассмотрением дела в особом порядке – без проведения судебного разбирательства, согласно ст. ст. 132 и 316 ч. 10 УПК РФ суд считает необходимым освободить подсудимого ФИО1 от уплаты процессуальных издержек. В целях обеспечения исполнения приговора, которым подсудимый ФИО1 осуждается к наказанию, не связанному с реальным лишением свободы, и в целях предупреждения совершения им новых преступлений, меру процессуального принуждения в отношении него до вступления приговора в законную силу следует оставить без изменения – в виде обязательства о явке. На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ : ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 ч. 1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 300 (триста) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года. Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями. Срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Вещественные доказательства по уголовному делу – протокол об отстранении ФИО1 от управления транспортным средством от 06.10.2024 г., чек прибора «Драгер 6810» от 06.10.2024 г., акт освидетельствования ФИО1 на состояние алкогольного опьянения от 06.10.2024 г., копию протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ года в отношении ФИО1, справку ФИС-М ГИБДД, справку № ГИБДД, копию постановления мирового судьи судебного участка Егорьевского района Алтайского края от 11.05.2016 г. по сопроводительному письму из ИАЗ ОГИБДД Отделения МВД России по г. Мыски - хранить в материалах уголовного дела на протяжении всего срока его хранения. В соответствии со ст. 316 ч. 10 УПК РФ осужденного ФИО1 освободить от уплаты процессуальных издержек. Меру процессуального принуждения в отношении осужденного ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – в виде обязательства о явке. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Мысковский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО1, не содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Разъяснить осужденному ФИО1, что он не вправе обжаловать приговор по основаниям, предусмотренным ст. 389.15 УПК РФ. Разъяснить осужденному ФИО1 право ходатайствовать о своём участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в течение 15 суток после получения им копии приговора или в тот же срок со дня получения им копий апелляционных жалоб и представления, затрагивающих его интересы, а также поручать осуществление своей защиты при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении ему защитника. Председательствующий А.Ю. Пахоруков Секретарь суда Е.С. Самарина Приговор вступил в законную силу 10 февраля 2025 г. Суд:Мысковский городской суд (Кемеровская область) (подробнее)Иные лица:Прокурор г. Мыски (подробнее)Судьи дела:Пахоруков Андрей Юрьевич (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Постановление от 19 февраля 2025 г. по делу № 1-207/2024 Приговор от 22 января 2025 г. по делу № 1-207/2024 Приговор от 23 декабря 2024 г. по делу № 1-207/2024 Постановление от 11 ноября 2024 г. по делу № 1-207/2024 Приговор от 24 октября 2024 г. по делу № 1-207/2024 Приговор от 15 октября 2024 г. по делу № 1-207/2024 Приговор от 25 августа 2024 г. по делу № 1-207/2024 Постановление от 29 июля 2024 г. по делу № 1-207/2024 Приговор от 21 июля 2024 г. по делу № 1-207/2024 Приговор от 10 июля 2024 г. по делу № 1-207/2024 Приговор от 5 июня 2024 г. по делу № 1-207/2024 Приговор от 22 апреля 2024 г. по делу № 1-207/2024 Приговор от 8 апреля 2024 г. по делу № 1-207/2024 Приговор от 20 февраля 2024 г. по делу № 1-207/2024 Судебная практика по:По лишению прав за "пьянку" (управление ТС в состоянии опьянения, отказ от освидетельствования)Судебная практика по применению норм ст. 12.8, 12.26 КОАП РФ |