Приговор № 1-121/2017 от 9 августа 2017 г. по делу № 1-121/2017

Дело № 1-121/2017

№ ***


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 августа 2017 года г. Вятские Поляны

Вятскополянский районный суд Кировской области в составе

председательствующего судьи Новикова П.Н.,

при секретаре Рассомахиной К.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Вятскополянского межрайпрокурора ФИО1,

потерпевшего М.,

защитника – адвоката Габидуллина Р.Х.

при участии подсудимой ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО2, <данные изъяты>, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершила умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах:

08.06.2017 в период времени с 21 часа 00 минут до 23 часов 21 минуты ФИО2 находилась у себя дома по адресу: <адрес>, где распивала спиртное со своим знакомым М. В ходе распития спиртного М. учинил ссору с ФИО2, в ходе которой ФИО2 на почве личных неприязненных отношений, решила причинить М. тяжкий вред здоровью, с помощью предмета используемого ею в качестве оружия. Реализуя задуманное, ФИО2 в указанное время, находясь в комнате квартиры по указанному адресу, взяла со стола нож хозяйственно-бытового назначения, и с целью причинения тяжкого вреда здоровью М., направилась к нему. М., понимая преступность намерений ФИО2 и испугавшись за свое здоровье, из комнаты вышел в сени квартиры. Однако ФИО2, не желая отказываться от своих преступных намерений и удерживая в правой руке нож хозяйственно-бытового назначения, используя его в качестве оружия, в период времени с 22 часов 00 минут до 23 часов 21 минуты 08.06.2017, догнала М. в сенях квартиры по указанному адресу, где, находясь сзади от М. М.А., умышленно нанесла ему один удар острием клинка ножа в область спины с левой стороны, после чего свои преступные действия в отношении М. прекратила.

Своими действиями ФИО2 причинила М. физическую боль и телесное повреждение: <данные изъяты> которое повлекло за собой опасный для жизни тяжкий вред здоровью.

Подсудимая ФИО2 вину в совершении инкриминируемого преступления признала полностью, в содеянном раскаялась, поддержала заявленное на предварительном следствии ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без исследования доказательств. Заявила, что данное ходатайство заявлено ею добровольно и после проведения консультации с защитником, она осознает характер и последствия постановления приговора в особом порядке.

Потерпевший М. в судебном заседании выразил свое согласие на рассмотрение дела в особом порядке.

Государственный обвинитель согласен на рассмотрение дела в отношении ФИО2 в особом порядке принятия судебного решения.

Учитывая, что подсудимая ФИО2 заявила о своем согласии с предъявленным ей обвинением и ходатайствовала о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, на что имеется согласие государственного обвинителя, потерпевшего, суд, удостоверившись, что ходатайство было заявлено ею добровольно и после консультаций с защитником, что она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, применяет особый порядок принятия судебного решения и постановляет обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Изучив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по п. «з» ч. 2 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Назначая подсудимой наказание, суд в соответствии со ст. 6 и ч. 3 ст. 60 УК РФ принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступления, отнесенного законом к тяжкому, фактические обстоятельства содеянного. Судом также учитываются влияние назначаемого наказания на исправление подсудимой и иные предусмотренные законом цели наказания, личность подсудимой, которая впервые привлекается к уголовной ответственности, характеризуется по месту жительства удовлетворительно, на учете у врачей нарколога и психиатра КОГБУЗ «Вятскополянская ЦРБ» не состоит, а также обстоятельства, смягчающие наказание.

Суд в действиях подсудимой ФИО2 усматривает совокупность смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «з» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ, а именно противоправность поведения потерпевшего, явившееся поводом для совершения преступления, признание вины, раскаяние в содеянном.

Так, из обвинительного заключения следует, что потерпевший являлся инициатором ссоры с ФИО2 Из представленного суду стороной защиты Постановления Вятскополянского районного суда от 18.07.2017 года по делу об административном правонарушении в отношении М. следует, что в ходе ссоры 08.06.2017 года потерпевший М. нанес ФИО2 два удара кулаком в область лица, причинив ей физическую боль, т.е. совершил в отношении ФИО2 административное правонарушение. В суде подсудимая заявила, что именно примененное к ней насилие явилось поводом для совершения ей преступления.

Оснований для признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. "г" ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, не имеется, поскольку ФИО2 лишена родительских прав в отношении дочери, опекуном малолетней признана ФИО3 (л.д. ***). В суде ФИО2 пояснила, что ее дочь фактически проживает с ее матерью.

Указанное в обвинительном заключении обстоятельство - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, суд не признает обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2, поскольку судом установлено, что поводом для совершения преступления явилось противоправное поведение самого потерпевшего.

С учетом фактических обстоятельств преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, степени его общественной опасности, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает.

Санкция ч. 2 ст. 111 УК РФ предусматривает безальтернативное наказание в виде лишения свободы. Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности преступления и личность подсудимой, судом не установлено, в связи с чем, оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, назначения более мягкого наказания, суд не находит. Суд приходит к выводу и об отсутствии оснований для применения в отношении подсудимой и положений ч.1 ст. 73 УК Российской Федерации.

Исходя из целей наказания и принципа его справедливости, закрепленных в статьях 6, 43 УК Российской Федерации, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, личности виновной, суд приходит к убеждению, что исправление подсудимой возможно только в условиях изоляции от общества.

Признавая достаточным назначенного наказания в виде лишения свободы, дополнительное наказание в виде ограничение свободы, носящее альтернативный характер, суд считает возможным ФИО2 не назначать.

Принимая во внимание, что уголовное дело в отношении ФИО2 рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, размер наказания суд определяет с учетом положений ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Вид исправительного учреждения суд определяет в соответствии «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ исправительную колонию общего режима.

Исходя из положений ч. 2 ст. 97 УПК РФ в целях обеспечения исполнения приговора, суд приходит к выводу об избрании подсудимой меры пресечения в виде заключения под стражу.

Вещественные доказательства, согласно ч. 3 ст. 81 УПК РФ: нож хозяйственно – бытового назначения, как орудие преступления, подлежит уничтожению; майку защитного цвета, кофту с длинным рукавом и матерчатую куртку, суд находит необходимым передать в распоряжение собственника имущества – М.

Учитывая, что уголовное дело в отношении ФИО2 рассмотрено в порядке особого судопроизводства, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката взысканию с осужденной не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание - 3 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания ФИО2 исчислять с 10 августа 2017 года.

Меру пресечения на период вступления приговора в законную силу ФИО2 изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу. Взять ФИО2 под стражу в зале суда.

Вещественные доказательства: нож хозяйственно – бытового назначения - уничтожить; майку защитного цвета, кофту с длинным рукавом и матерчатую куртку, передать в распоряжение собственника имущества – М.

На основании ч.10 ст. 316 УПК РФ освободить ФИО2 от уплаты процессуальных издержек, связанных с оплатой услуг адвоката на предварительном следствии и в суде.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке за исключением оснований, предусмотренных п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, в Кировский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденной ФИО2, содержащейся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ей копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, заявив указанное ходатайство в жалобе в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, либо в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий П.Н. Новиков