Приговор № 1-215/2019 от 22 июля 2019 г. по делу № 1-215/2019

Дело № 1-215/2019


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Печора РК 23 июля 2019 года

Печорский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Хусаиновой И.Р.,

при секретаре Уляшовой Т.М.

с участием:

прокурора Журбенко Я.Е.

потерпевшего ФИО1,

подсудимых ФИО2, ФИО3,

защитников - адвокатов Куличева В.А., Мартыновой Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, **.**.** года рождения, уроженца **********, ********** с **********, **********, **********, **********, **********, **********, **********,, проживающего по месту регистрации в ********** **********, под стражей по данному уголовному делу не содержавшегося, ранее судимого:

- **.**.** Воркутинским городским судом РК по ст. 161 ч. 1 УК РФ к 1 году лишения свободы, ст. 73 УК РФ с испытательным сроком (с учетом постановлений Воркутинского городского суда РК от **.**.** и **.**.**) 2 года 3 месяца, снят с учета уголовно-исполнительной инспекции **.**.** в связи с окончанием испытательного срока

Осужден **.**.** мировым судом Айкинского судебного участка ********** РК по ст. 319 УК РФ к 3 месяцам исправительных работ с удержанием из заработка 5 % в доход государства. Постановлением Воркутинского городского суда РК от **.**.**г. наказание в виде исправительных работ заменено на 1 месяц лишения свободы. Освобожден по отбытию срока наказания **.**.**г.

и

ФИО3, **.**.** года рождения, уроженки ********** **********, **********, со ********** образованием, **********, **********, в **********, **********, **********, **********, имеет **********, зарегистрированной в ********** **********, **********, проживающей в ********** **********, **********, содержащейся под стражей по данному уголовному делу с **.**.**, ранее судимой:

- **.**.** Воркутинским городским судом РК по ст. 158 ч. 2 п. «в,г» У РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

- **.**.** мировым судом Горного судебного участка ********** РК по ст. 158 ч. 1, ст. 71 ч. 1 п. «в», ст. 69 ч. 5 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом постановления Усть-Вымского районного суда РК от **.**.**, освобождена **.**.** по отбытию срока наказания,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «а, в» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимые ФИО2 и ФИО3 совершили кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

**.**.** в период времени с **.**.**, ФИО2 и ФИО3, находясь в состоянии алкогольного опьянения в гостях у Х.Н.П. по адресу: ********** РК, **********, достоверно зная, что Х.Н.П. хранит в своем доме денежные средства, откладываемые из пенсионных выплат, вступив между собой в предварительный сговор, распределив роли, согласно которым ФИО3 должна была искать в доме денежные средства, а ФИО2 отвлекать Х.Н.П. разговорами и употреблением алкоголя, действуя совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору, во исполнение задуманного, ФИО3 тайно, умышленно, с корыстной целью, осматривая помещения дома, обнаружила на веранде спрятанные и принадлежащие Х.Н.П. денежные средства в сумме **.**.** рублей и похитила их, сообщив об этом ФИО2, после чего, ФИО4 и ФИО2 с места преступления с похищенными денежными средствами скрылись, распорядившись по своему усмотрению, причинив потерпевшему Х.Н.П. значительный материальный ущерб на сумму **.**.** рублей.

Подсудимые ФИО2 и ФИО3 полностью признали свою вину и согласились с предъявленным обвинением в полном объеме, ходатайствовали о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитники подсудимых поддержали ходатайство о постановлении приговора в отношении подзащитных без проведения судебного разбирательства.

Сторона обвинения о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не возражает.

Потерпевший и его представитель не возражали рассмотреть дело в особом порядке, о чем изложили свое мнение в ходе предварительного расследования (т.1 л.д. 25, л. д. 64 соответственно), подтвердив в судебном заседании.

Подсудимым ФИО2 и ФИО5 судом разъяснены последствия заявленного ими ходатайства. Разъяснено, что приговор суда, постановленный в порядке особого производства, не подлежит обжалованию по основаниям, указанным п.1 ст. 389.15 УПК РФ.

Наказание за преступление, предусмотренное ст. 158 ч.2 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы.

Суд приходит к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, обвинение, с которым согласились ФИО2 и ФИО3 обоснованно, и квалифицирует их действия по п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, т.е., тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает обстоятельства, степень общественной опасности и тяжесть содеянного, относящееся к преступлениям средней тяжести, а также личность подсудимых.

Подсудимый ФИО2 по месту жительства в ********** РК характеризуется **********, **********, в течение **********, на учете у **********, является **********.

В качестве смягчающих наказание ФИО2 обстоятельств суд учитывает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, **********, принесение извинений перед потерпевшим в судебном заседании.

Подсудимая ФИО3 по месту жительства в ********** РК характеризуется **********, **********, **********, на дату **********, **********, **********, на **********, при **********, по месту отбывания наказания в виде лишения свободы по предыдущему приговору характеризуется **********.

В качестве смягчающих наказание ФИО3. обстоятельств суд учитывает раскаяние в содеянном, принесение извинений перед потерпевшим в судебном заседании, **********.

Обстоятельством, отягчающим наказание обоим подсудимым суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку с учетом конкретной ситуации, при которых совершено данное деяние, в результате распития спиртных напитков, с учетом личности каждого из подсудимых, нахождение их в состоянии опьянения снизило их самоконтроль и мотивацию поступков. Кроме того, отягчающим наказание обстоятельством в отношении подсудимой ФИО3 суд признает наличие в ее действиях рецидива преступлений в связи с наличием судимости за ранее совершенное умышленное преступление, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в,г» УК РФ.

Учитывая общественную опасность совершенного подсудимыми преступления, направленного против собственности, повлекших для потерпевшего, являющегося инвалидом, значительный ущерб, наличие отягчающего обстоятельства, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ.

В связи с отсутствием в действиях подсудимых исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности совершенного преступления, суд не усматривает оснований для применения к подсудимому положения ст. 64 УК РФ.

При назначении обоим подсудимым вида наказания за совершенное преступление, суд, с учетом общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого ФИО2, для которого исправительное воздействие предыдущего наказания в виде условного осуждения оказалось недостаточным, поскольку данное преступление совершено в период испытательного срока по приговору суда от **.**.**., поведение ФИО2 не являлось примерным, в связи с чем, испытательный срок продлевался, склонности подсудимого к совершению преступлений, его отношения к отбыванию назначенных наказаний, с учетом личности подсудимой ФИО3, совершившей данное преступление по истечении двух дней послей отбытия наказания по предыдущему приговору, что характеризует ее, как склонную к совершению противоправных проступков, не желающей делать должные выводы относительно правомерности своих действий, а также в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений, суд приходит к выводу, что для обеспечения целей наказания обоим подсудимым требуется изоляция от общества, которая, как вид наказания, будет являться не только соразмерной содеянному, но и окажет в целях исправления наиболее эффективное воздействие на виновных. Таким образом, суд не усматривает оснований для применения к подсудимому ФИО2 и ФИО3 положений ст. 73 УК РФ и сохранения условного осуждения ФИО2 по приговору суда от **.**.**., а также не находит оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы и применения положений ст. 53.1 УК РФ, а в отношении подсудимой ФИО3 не находит суд основания для применения положений ч.3 ст. 68 УК РФ.

Наказание подсудимому ФИО2 с учетом обстоятельств содеянного, его личности, поведения к предыдущему отбыванию наказания надлежит отбывать в исправительной колонии общего режима. Подсудимой ФИО3 также надлежит отбывать назначенное наказание в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Судьба вещественных доказательств по данному уголовному делу подлежит разрешению в соответствии с положениями ст. 81 ч.3 УПК РФ.

В соответствии со ст. 316 ч. 10 УПК РФ подсудимые подлежат освобождению от возмещения процессуальных издержек, понесенных органами следствия и суда для обеспечения участия в деле защитников.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «а, в» УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года лишения свободы.

На основании ст. 74 ч. 4 УК РФ условное осуждение, назначенное ФИО2 приговором Воркутинского городского суда РК от **.**.** - отменить.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, частично присоединить неотбытое наказание по приговору Воркутинского городского суда РК от **.**.** и назначить ФИО2 наказание в виде 1 (один) года 6 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 69 ч.5 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложений назначенного наказания с наказанием по приговору мирового судьи Айкинского судебного участка ********** РК от **.**.** с учетом постановления Воркутинского городского суда РК от **.**.**г. окончательно назначить ФИО2 наказание в виде 1 (один) года 6 месяцев 15 дней лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – изменить на содержание под стражей. Осужденного ФИО2 взять под стражу в зале суда.

Срок наказания ФИО2 исчислять с **.**.**. Зачесть ФИО2 в срок отбывания наказания в виде лишения свободы периода отбытого срока наказания по приговору мирового судьи Айкинского судебного участка ********** РК от **.**.** с **.**.**г. по **.**.**г.

Период содержания ФИО2 под стражей с **.**.**г. по день вступления приговора в законную силу засчитать в срок лишения свободы исходя из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы.

Признать ФИО3 виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «а, в» УК РФ и назначить ей наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания ФИО3 исчислять с **.**.**. Зачесть в срок отбывания наказания осужденной период содержания под стражей с **.**.**г. по **.**.**г. из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы. Период содержания ФИО3 под стражей с **.**.**г. по день вступления приговора в законную силу засчитать в срок лишения свободы исходя из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы.

Вещественные доказательства - фрагменты ж/д билетов с полимерным пакетом, CD-диск с видеофайлом – хранить при уголовном деле.

Осужденных ФИО2 и ФИО3 от возмещения процессуальных издержек, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Печорский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения в пределах, установленных ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осужденные вправе заявить в письменном виде о своем желании иметь защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать о назначении защитника.

Председательствующий судья И.Р. Хусаинова