Решение № 2-1148/2018 2-1148/2018 ~ М-1018/2018 М-1018/2018 от 28 мая 2018 г. по делу № 2-1148/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 мая 2018 года город Ноябрьск ЯНАО

Ноябрьский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего судьи Тихоновой Е.Н.,

при секретаре судебного заседания Ничкасовой И.С.

с участием: истца ФИО1. процессуального истца - помощника прокурора Кондрацкой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1148-2018 по иску прокурора города Ноябрьск, действующего в интересах ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Ямал-Энергомонтаж плюс» о признании правоотношений трудовыми, взыскании задолженности по заработной плате,

установил:

Прокурор города Ноябрьска, в порядке ст. 45 ГПК РФ, действуя в защиту трудовых прав ФИО1, обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Ямал-Энергомонтаж плюс» (далее – ООО «Ямал-Энергомонтаж плюс») о признании правоотношений трудовыми, взыскании задолженности по заработной плате. В обоснование указано, что с 01 сентября 2015 года по 31 октября 2015 года истец фактически была допущена к работе в качестве ... на основании договора подряда № 39. С 01 ноября 2015 года по 02 сентября 2016 года истец работала в обществе ответчика на основании трудового договора № 33 в той же должности. С 01 сентября 2015 года по 31 октября 2015 года, с 01 июня 2016 года по 30 июня 2016 года и с 05 сентября 2016 года по 31 октября 2016 года она работала на основании договоров подряда №№ 39, 103, 125. Трудовые договоры в указанные периоды не были надлежащим образом оформлены. Однако заключая договоры подряда, истец полагала, что вступает в трудовые отношения. За отработанное время перед истцом у ответчика образовалась задолженность по заработной плате в размере 258 725 рублей. Поскольку ответчик не оформил трудовые отношения с истцом надлежащим образом, просит признать выполнение работ в указанные периоды в должности техника по ведению документации трудовыми, взыскать задолженность по заработной плате, компенсацию за задержку заработной платы.

Истец ФИО1, помощник прокурора г.Ноябрьск Кондрацкая Е.В. в судебном заседании уточнили требования, просили признать возникшие между сторонами на основании договора подряда № 125 от 05 сентября 2016 года правоотношения трудовыми как трудовую деятельность выполняемую по внешнему совместительству в период с 05 сентября 2016 года по 31 октября 2016 года. Указали, что трудовые обязанности истец выполняла ежедневно с 17 часов до 19 часов, подчинялась правилам внутреннего трудового распорядка. Требования о признании правоотношений возникших в период времени с 01 сентября 2015 года по 31 октября 2015 года, с 01 июня 2016 года по 30 июня 2016 года трудовыми не поддержали. Согласившись с представленным стороной ответчика расчетом задолженности и процентов, уточнили требования в части размере задолженности, просили взыскать 176 966 рублей 90 коп. (задолженность по трудовому договору) и 33 000 рублей (оплата по договору подряда № 125 от 05 сентября 2016 г.), а также компенсацию за задержку заработной платы в размере 18 046 рублей 66 коп..

Представитель ответчика в лице конкурсного управляющего ФИО2 в суд не явился, извещен надлежаще, просил рассмотреть дело в свое отсутствие. В письменном отзыве на иск указал, что с 12 сентября 2016 года истец работала в ООО «Ямалстройэнергомонтаж», поэтому не могла выполнять работы в ООО «ЯЭМП» в спорный период ежедневно с перерывами на обед, пять дней в неделю. Заявил ходатайство о применении к спорному периоду срока исковой давности. Фактически не оспаривал наличие задолженности ответчика по выплате заработной платы. Представил контрасчет задолженности с учетом выплат произведенных в пользу истца в порядке исполнительного производства.

В силу положений ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Выслушав пояснения истца, помощника прокурора г.Ноябрьск, показания свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Часть 1 статьи 15 Трудового кодекса РФ определяет трудовые отношения как отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В силу ч. 1 ст. 16 Трудового кодекса РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (ч. 3 ст. 16 ТК РФ).

Признавая сложившиеся отношения между работодателем и работником либо трудовыми, либо гражданско-правовыми, необходимо исходить не только из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в ст. ст. 15 и 56 Трудового кодекса Российской Федерации. (Определение Конституционного Суда РФ от 19.05.2009 N 597-О-О).

Если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (ч. 2 ст. 67 ТК РФ).

К характерным признакам трудового правоотношения относятся: личный характер прав и обязанностей работника; обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию; подчинение работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер (оплата производится за труд ). (Определение Верховного Суда РФ от 24.01.2014 N 18-КГ13-145).

В соответствии со ст. 60.1 Трудового кодекса РФ работник имеет право заключать трудовые договоры о выполнении в свободное от основной работы время другой регулярной оплачиваемой работы у того же работодателя (внутреннее совместительство) и (или) у другого работодателя (внешнее совместительство).

Согласно выписки из Единого государственного реестра общество «Ямал-Энергомонтаж плюс» внесено в реестр юридических лиц 29 октября 2014 года.

Решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 08 августа 2017 года в отношении ООО «Ямал-Энергомонтаж плюс» введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден ФИО2

Согласно материалам дела 05 сентября 2016 года между ООО «Ямал-Энергомонтаж плюс» и ФИО1 был заключен договор подряда № 125. Из актов приема-сдачи работ от 30 сентября 2016 года, 31 октября 2016 года следует, что ФИО1 выполняла работу по вышеуказанному договору.

Установлено, что трудовой договор в письменной форме между сторонами не заключался, приказ о приеме на работу ответчиком не издавался.

Из трудовой книжки и пояснений истца следует, что с 12 сентября 2017 года по настоящее время она работает в ООО «Ямалэнергомонтаж» в должности диспетчера по выпуску машин.

Из письменных объяснений представленных истцом в прокуратуру следует, что в спорный период ее рабочий день в ООО «ЯЭМП» длился с 08-30 до 17 часов с перерывом на обед, работала она пять дней в неделю, имела два выходных дня.

Между тем, как следует из объяснений стороны истца данных в судебном заседании, ФИО1 с 05 сентября 2016 года по 31 октября 2016 года фактически выполняла обязанности техника по ведению документации в обществе ответчика, работая по внешнему совместительству с 17 часов до 19 часов ежедневно.

При этом, допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО7 сообщил, что ФИО1 работала в ООО «ЯЭМП» с сентября 2015 года по ноябрь 2016 года. В спорный период она работа в обществе с 08 часов до 17 часов, с перерывами на обед. В течении всего рабочего дня он видел ее на рабочем месте.

В соответствии с ч. 1 ст. 68 Гражданского процессуального кодекса РФ объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами.

В соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Между тем, обстоятельства изложенные свидетелем о режиме работы ФИО1 в обществе ответчика опровергаются пояснениями самого истца, которые являются непоследовательными и противоречивыми.

Иных доказательств в подтверждение факта выполнения трудовых обязанностей в спорный период на условиях внешнего совместительства истцом суду в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Учитывая изложенное, требования о признании правоотношений между сторонами возникших в период с 05 сентября 2016 года по 31 октября 2016 года на основании договора подряда № 125 трудовыми не подлежат удовлетворению.

Разрешая ходатайство представителя ответчика о применении к спорному периоду (с 05 сентября 2016 г. по 31 октября 2016 г.) срока исковой давности суд приходит к следующему.

Согласно абз. 1 ст. 392 Трудового кодекса РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

В соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре (п.1 ст.199 ГК РФ).

В силу положений ч. 1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Действующее законодательство связывает начало течения срока исковой давности с моментом, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Исходя из материалов дела, до 31 октября 2016 года запись в трудовую книжку истца о приеме на работу ответчиком не вносилась, приказ о приеме на работу не издавался, ответчик вообще не производил никаких действий, направленных на оформление трудовых отношений между сторонами, а истец этого не требовала. Соответственно о нарушенном праве истцу стало известно не позднее 31 октября 2016 года, поскольку до указанного дня трудовые отношения с ней оформлены не были.

Таким образом, за разрешением спора ФИО1 должна была обратиться в суд в течение трех месяцев с момента, когда ей стало известно о нарушенном праве, то есть не позднее 31 января 2017 года, а с иском о признании правоотношений трудовыми ФИО1 обратилась лишь 07 мая 2018 года.

К объяснениям истца о том, что она не понимала характер заключенного с ней договора подряда № 125 от 05 сентября 2016 года и потому не знала о нарушенном праве, суд относится критически, поскольку ранее между сторонами оформлялись и трудовые и гражданско-правовые отношения с заключением соответствующих договоров.

Пропуск срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска в части.

Согласно ст. 22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего распорядка, трудовыми договорами.

В силу статьи 140 Трудового кодекса РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

Как установлено судом и не оспорено ответчиком, в период с 01 ноября 2015 года по 02 сентября 2016 года ФИО1 осуществляла в «ЯЭМП» трудовую деятельность на основании трудового договора № 33 от 01 ноября 2015 года, о чем также имеется запись в трудовой книжке.

При прекращении трудовых отношений истцу не была выплачена заработная плата в полном объеме, образовалась задолженность. Указанное ответчиком не оспорено.

Согласно результатам аудиторской проверки, представленной конкурсным управляющим, задолженность ООО «Ямал-Энергомонтаж плюс» перед ФИО1 составляет 176 966 рублей 90 копеек.

Поскольку судом установлено, что ответчиком не исполнена обязанность по выплате заработной платы в полном объеме, трудовые права ФИО1 подлежат судебной защите путем взыскания задолженности в заявленном истцом и не оспоренном ответчиком размере – 176 966 рублей 90 коп..

Не подлежат удовлетворению требования о взыскании в качестве заработной платы 33 000 рублей за период работы истца с 05 сентября 2016 года по 31 октября 2016 года, поскольку судом отказано в удовлетворении требований о признании правоотношении трудовыми.

В соответствии со ст. 236 Трудового кодекса РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Принимая во внимание размер задолженности, подлежащий взысканию, учитывая отказ в удовлетворении требований о взыскании заработной платы за период с 05 сентября 2016 года по 31 октября 2016 года, размер компенсации за задержку выплаты заработной платы составит 15 210 рублей 31 коп., что соответствует расчету представленному стороной ответчика.

С учетом изложенного, требования прокурора г.Ноябрьска, действующего в защиту трудовых прав ФИО1 заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению в указанной части.

В соответствии с ч.1 ст.103 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в бюджет муниципального образования в размере 5 044 рублей, исходя из удовлетворенной части требований имущественного характера ( ст.333.19 НК РФ, ст.61.1 БК РФ).

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования прокурора города Ноябрьска, действующего в интересах ФИО1 удовлетворить в части.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ямал-Энергомонтаж плюс» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате в размере 176 966 рублей 90 копеек, денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 15 210 рублей 31 копейка, всего 192 177 рублей (сто девяносто две тысячи сто семьдесят семь) рублей 21 копейка.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ямал-Энергомонтаж плюс» государственную пошлину в бюджет муниципального образования города Ноябрьск в размере 5 044 (пять тысяч сорок четыре) рубля.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Ноябрьский городской суд.

Председательствующий судья: