Приговор № 1-134/2017 от 28 марта 2017 г. по делу № 1-134/2017

Дело № 1-134/2017

№ 118672


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Омск 29 марта 2017 года

Ленинский районный суд города Омска в составе:

председательствующего судьи Алиповой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Ермоловой А.А.

с участием государственного обвинителя Бабичевой Т.Н.,

подсудимых ФИО1, ФИО2,

потерпевшего П.О.А.,

защитников Нестеренко П.И., Ковальчук А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты> судимой:

- 12.01.2012 Кировским районным судом г. Омска (с учетом постановления Кунгурского городского суда Пермского края от 17.04.2013) по ч.3 ст. 30 ч.1 ст. 228-1, ст. 64 УК РФ к 3 годам лишения свободы. Освобождена 31.12.2014 из ИК-18 Пермского края по отбытию срока,

- 23.03.2017 года Кировским районным судом города Омска по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам 4 месяцем лишения свободы (приговор не вступил в законную силу).

ФИО2, <данные изъяты> не судимого,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО2 совершили преступление при следующих обстоятельствах:

В период времени с 15:49 до 16:15 часов 23.11.2016 ФИО1 и ФИО2, находясь по <адрес>, вступили между собой в предварительный сговор на хищение имущества, прошли на кухню квартиры, ФИО2 при помощи разводного ключа отсоединил от системы газоснабжения газовый котел «Ferroli», в то время как ФИО1 перекрыла в помещении санитарного узла вентиль подачи к газовому котлу холодной воды, тайно похитили газовый котел «Ferroli», стоимостью 28000 рублей, принадлежащий потерпевшему П.О.А. С похищенным имуществом ФИО1 и ФИО2 с места совершения преступления скрылись, распорядились им по своему усмотрению, причинив потерпевшему П.О.А. значительный материальный ущерб на общую сумму 28000 рублей.

Подсудимые ФИО1, ФИО2 вину в совершении инкриминируемого им преступления признали полностью и пояснили, что ходатайство об особом порядке судебного разбирательства ими заявлено добровольно, после проведения консультации с защитниками. Они осознают характер и последствия заявленного ходатайства. Обстоятельства, изложенные в обвинительном заключении, не оспаривают.

Учитывая мнение государственного обвинителя, потерпевшего, не возражавших против особого порядка судебного разбирательства, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия ФИО1, ФИО2 по п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимым суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного ими преступления, отнесенного законом к категории средней тяжести, данные о личностях виновных, обстоятельства, смягчающие наказание, и отягчающие, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.

Подсудимая ФИО1, ранее судима, постановлением Кунгурского городского суда Пермского края от 18.12.2014, в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком на 6 лет (л.д. 198-200). С ДД.ММ.ГГГГ состоит на учете в БУЗОО «Наркологический диспансер» с диагнозом: «<данные изъяты>» (л.д. 208), по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно (л.д. 204).

Подсудимый ФИО2 на учете в БУЗОО «КПБ им. Н.Н. Солодникова», в БУЗОО «Наркологический диспансер» не состоит не состоит (л.д. 208, 209), трудоустроен, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно (л.д. 210).

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1 и ФИО2 суд относит признание вины и раскаяние в содеянном, явки с повинной, возмещение ущерба изъятием похищенного, у ФИО1 наличие на иждивении малолетнего ребенка, и неудовлетворительное состояние здоровья виновной.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, судом не установлено.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, является рецидив преступлений.

С учетом изложенного, суд убежден, что достижение в отношении ФИО1, целей наказания, заключающихся в исправлении осужденной, а также предупреждении совершения новых преступлений, возможно лишь в условиях изоляции ее от общества, в связи с чем, полагает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде реального лишения свободы, ФИО2 без изоляции от общества с применением ст. 73 УК РФ.

При этом суд считает возможным не назначать подсудимым за совершенное преступление дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы, предусмотренный санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ судом не установлено.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, ее поведением во время или после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений, что давало бы основания для применения ст. 64 УК РФ, в отношении ФИО1 судом не усматривается.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание подлежит отбыванию подсудимой ФИО1 - в исправительной колонии общего режима.

Каких либо сведений о наличии препятствий по возможности содержания подсудимой ФИО1 в местах лишения свободы связанных с состоянием ее здоровья, суду не представлено.

Согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки, выплаченные адвокатам за оказание ими юридической помощи в судебном заседании, предусмотренные статьей 131 УПК РФ, взысканию с подсудимых не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. ст.ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, назначить наказание в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

ФИО2 признать виновным в совершении преступления предусмотренного п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ назначить наказание в виде 1 года лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ считать назначенное наказание условным, с испытательным сроком 1 год.

Обязать ФИО2 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, регулярно являться на регистрационные отметки в уголовно - исполнительную инспекцию по месту жительства.

Меру пресечения ФИО2 заключение под стражей – отменить, освободить из-под стражи в зале суда.

Меру пресечения ФИО1 - заключение под стражу, оставить без изменения. Срок наказания исчислять с 29.03.2017. Зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания срок содержания под стражей с 13.03.2017 по 28.03.2017.

Вещественные доказательства: газовый котел «Ferroli», возвращенный потерпевшему П.О.А. – оставить ему, детализацию абонентского номера <***>, следующую с материалами уголовного дела – хранить с делом.

От взыскания процессуальных издержек, выплаченных адвокатам за оказание ими юридической помощи, предусмотренные статьей 131 УПК РФ, подсудимых освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке по основаниям, предусмотренным УПК РФ, кроме основания, предусмотренного п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, в Омский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденной ФИО1 в тот же срок с момента получения копии приговора. В случае подачи апелляционных жалоб, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Ленинского районного суда г. Омска Е.В. Алипова