Решение № 12-384/2017 от 29 октября 2017 г. по делу № 12-384/2017

копия

Дело № 12-384/2017


Р Е Ш Е Н И Е

«30» октября 2017 года г. Красноярск

Судья Советского районного суда г. Красноярска Вальков А.А.,

С участием: защитника ООО «Рэд Северный» ФИО3 по доверенности от 01.11.2016г.,

рассмотрев жалобу защитника ООО «Рэд Северный» ФИО4, действующего на основании доверенности № от 01.11.2016 года, на постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в <адрес> ФИО5 №-№ от ДД.ММ.ГГГГ о признании Общества с ограниченной ответственностью «Рэд Северный», ОГРН № зарегистрировано Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, ИНН № КПП 246501001, юридический и почтовый адрес: 660098, <адрес>

виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.5.27 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере тридцать тысяч рублей,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Красноярском крае ФИО5 №-ОБ/307/34/5 от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Рэд Северный» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.5.27 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере тридцать тысяч рублей по следующим основаниям.

Государственной инспекцией труда в Красноярском крае на основании обращения ФИО1 в обществе с ограниченной ответственностью «Рэд Северный» проведена внеплановая документарная проверка. Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Рэд Северный» заключен трудовой договор, по условиям которого, ФИО1 принята на работу в должности менеджера по продажам. Трудовой договор, заключенный между ФИО1 и ООО «Рэд Северный», расторгнут ДД.ММ.ГГГГ на основании приказа №РВ000000011 от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ.

Диспозицией ч.1 ст.127 ТК РФ установлено, что при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

Ежегодный основной оплачиваемый отпуск предоставляется продолжительностью 28 календарных дней.

Ежегодный основной оплачиваемый отпуск продолжительностью более 28 календарных дней (удлиненный основной отпуск) предоставляется работникам в соответствии с Кодексом и иными федеральными законами (ст. 115 ТК РФ).

В соответствии со ст. 14 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего приравненных к ним местностях» кроме установленных законодательством дополнительных отпусков, предоставляемых на общих основаниях, лицам, работающим в северных районах России, устанавливается также в качестве компенсации ежегодный дополнительный оттек продолжительностью: в районах Крайнего Севера - 24 календарных дня; в приравненных к ним местностях - 16 календарных дней; в остальных районах Севера, где установлены районный коэффициент и процентная надбавка к заработной плате, - 8 календарных дней.

На основании Постановления администрации Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ №-П «Об установлении районного коэффициента к заработной плате» в г. Красноярске установлен районный коэффициент 1,30.

Таким образом, продолжительность отпуска ФИО1 составляет 36 календарных дней.

Фактически ФИО1 за весь период работы в ООО «Рэд Северный» отработано 03 месяца 19 дней.

Впредь до приведения законов и иных нормативных правовых актов, действующих на территории Российской Федерации, в соответствие с настоящим Кодексом законы и иные правовые акты Российской Федерации, а также законодательные и иные нормативные правовые акты бывшего Союза ССР, действующие на территории Российской Федерации в пределах и порядке, которые предусмотрены Конституцией Российской Федерации, Постановлением Верховного Совета РСФСР от ДД.ММ.ГГГГ № «О ратификации Соглашения о создании Содружества Независимых Государств», применяются постольку, поскольку они не противоречат настоящему Кодексу (ч.1 ст.423 ТК РФ).

Согласно п. 35 Правил об очередных и дополнительных отпусках (утв. НКТ СССР ДД.ММ.ГГГГ №) при исчислении сроков работы, дающих право на пропорциональный дополнительный отпуск или на компенсацию за отпуск при увольнении - излишки, составляющие менее половины месяца, исключаются из подсчета, а излишки, составляющие не менее половины месяца - округляются до полного месяца.

Таким образом, исходя из требований указанных выше норм права, при прекращении трудового договора ФИО1 со стороны ООО «Рэд Северный» должна быть предоставлена денежная компенсация за неиспользованный отпуск за 12 календарных дней.

В ходе изучения табелей учета рабочего времени ФИО1 за весь период работы в ООО «Рэд Северный» установлено, что в рассматриваемый период ей ежегодный основной оплачиваемый отпуск со стороны работодателя не предоставлялся.

В соответствии с запиской-расчетом при прекращении трудового договора №РВ000000013 от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 в нарушение изложенных выше норм права начислена денежная компенсация за 10 календарных дней в сумме 1043,5 рублей. Выплата произведена на основании платежной ведомости № РВ000000030 от ДД.ММ.ГГГГ в день прекращения трудового договора.

Место совершения административного правонарушения: 660098, <адрес> Время совершения административного правонарушения -13.01.2017г.

Не согласившись с указанным выше постановлением, защитника ООО «Рэд Северный» ФИО4, действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, обратилась в суд с жалобой на него, просила постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в <адрес> ФИО5 №-ОБ/307/34/5 от ДД.ММ.ГГГГ отменить, поскольку считает, что вышеуказанное постановление вынесено неправомерно и подлежит отмене ввиду наличия обстоятельств, предусмотренных ст.2.9 КоАП РФ, что подтверждается следующим. Указала, что основанием для вынесения обжалуемого постановления явился акт проверки органом государственного контроля (надзора) юридического лица №-ОБ/307/34/2 от 07.04.2017г. В результате проведенной проверки соблюдения трудового законодательства в отношении ООО «Рэд Северный» государственным инспектором труда ФИО5 было выявлено нарушение требования ч. 1 ст. 127 Трудового кодекса РФ. Выявленное нарушение заключалось в том, что при расчете работнику ФИО1 была начислена и выплачена денежная компенсация за неиспользованный отпуск за 10 календарных дней, вместо 12 календарных дней. Причиной допущенной неточности в расчете количества календарных дней для расчета компенсации за неиспользованный отпуск явилась техническая ошибка. Иных нарушений в деятельности ООО «Рэд Северный» в части соблюдения трудового законодательства выявлено не было. До составления протокола об административном правонарушении работодателем устранена допущенная неточность, работнику доначислена денежная компенсация за неиспользованный отпуск за 2 дня, которая составила 208,70 руб., а так же начислена компенсация за задержку выплат при увольнении, в соответствии со ст. 236 Трудового кодекса РФ. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГг. указанная компенсация составила 13,00 руб. При этом штраф, назначенный за допущенное нарушение, составляет 30 000,00 руб., что несоизмеримо больше размера причиненного вреда. В пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005г № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях» отмечено, что малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. В Постановлении Пленума так же указано, какие административные правонарушения ни при каких обстоятельствах не могут быть признаны малозначительными, поскольку существенно нарушают охраняемые общественные отношения. Административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрено ч.6 ст.5.27 КоАП к данной категории не отнесено. Принимая во внимание размер причиненного вреда и устранение наступивших последствий, учитывая, что к административной ответственности ООО «Рэд Северный» привлекается впервые, полагает возможным признать совершенное административное правонарушение малозначительным. 17.04.2017г. при составлении протокола об административном правонарушении ООО «Рэд Северный» представило возражения и, руководствуясь ст. 2.9 КоАП РФ, просило освободить ООО «Рэд Северный» от административной ответственности, ограничиться устным замечанием, либо в виде наказания применить в качестве наказания предупреждение. Однако, государственный инспектор не принял во внимание доводы ООО «Рэд Северный» и не отразил в протоколе об административном правонарушении о заявленных возражениях. Если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

В судебном заседании защитник ООО «Рэд Северный» ФИО6 жалобу поддержала по изложенным в ней основаниям, пояснила, что имела место техническая ошибка, в дальнейшем сумма доначислена, расчет произведен, ООО «Рэд Северный» относится к субъектам малого предпринимательства, ранее к административной ответственности за однородные правонарушения не привлекался, законом предусмотрена возможность вынесения наказания в виде предупреждения.

Исследовав материалы дела, считаю, что постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Красноярском крае ФИО5 №-ОБ/307/34/5 от ДД.ММ.ГГГГ подлежит изменению по следующим основаниям.

Частью 6 статьи 5.27 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыплату или неполную выплату в установленный срок заработной платы, других выплат, осуществляемых в рамках трудовых отношений, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, либо установление заработной платы в размере менее размера, предусмотренного трудовым законодательством. Статья 22 Трудового кодекса РФ устанавливает, что работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права.

Согласно положениям статьи 84.1 Трудового кодекса РФ, в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса.

Статьей 140 Трудового кодекса РФ установлено, что при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

Статьей 236 Трудового кодекса РФ предусмотрена материальная ответственность работодателя за задержку выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, согласно которой при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм, за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что в ходе проведения проверки соблюдения трудового законодательства, проведенной на основании распоряжения на проверку №-ОБ/307/34/1 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «Рэд Северный» государственным инспектором труда ФИО5 было выявлено нарушение ООО «Рэд Северный» требования ч.1 ст.127 Трудового кодекса РФ. Выявленное нарушение заключалось в том, что при расчете работнику ФИО1 была начислена и выплачена денежная компенсация за неиспользованный отпуск за 10 календарных дней, вместо 12 календарных дней.

Указанные обстоятельства ООО «Рэд Северный» не оспариваются.

Допущенные ООО «Рэд Северный» нарушения подтверждаются следующими доказательствами: распоряжением (приказом) органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля о проведении внеплановой документарной проверки юридического лица от ДД.ММ.ГГГГ №-ОБ/307/34/1; копией трудового договора №РВ 00000038 от ДД.ММ.ГГГГ; копией приказа (распоряжения) о приеме работника на работу от ДД.ММ.ГГГГ; копией приказа (распоряжения) о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) от ДД.ММ.ГГГГ; запиской-расчетом при прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) от ДД.ММ.ГГГГ; копией платежной ведомости от ДД.ММ.ГГГГ; расчетными листками; Актом проверки органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля юридического лица №-ОБ/307/34/2 от ДД.ММ.ГГГГ; копией предписания №-ОБ/З07/34/3 от ДД.ММ.ГГГГ; копией бухгалтерской справки-расчета от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.59); копией расходного кассового ордера № от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом об административном правонарушении №-ОБ/З07/34/4 от ДД.ММ.ГГГГ.

В материалах дела не имеется доказательств, которые подтверждают отсутствие у ООО «Рэд Северный» реальной возможности предпринять все возможные меры, направленные на недопущение нарушений требований действующего трудового законодательства.

Нарушений норм материального и процессуального административного права в ходе производства по делу об административном правонарушении влекущих отмену постановления, не установлено.

При составлении протокола об административном правонарушении и рассмотрении материалов об административном правонарушении не было допущено каких-либо процессуальных нарушений, влекущих отмену постановления.

Совершенное ООО «Рэд Северный» деяние верно квалифицировано по ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами трудового законодательства и КоАП РФ.

Доводы жалобы защитника ООО «Рэд Северный» ФИО4 о малозначительности деяния признаю безосновательными.

В силу ст.2.9 КоАП РФ, при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ, оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Существенная угроза охраняемым правоотношениям может выражаться не только в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, но и в пренебрежительном отношении субъекта предпринимательской деятельности к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права.

Состав рассматриваемого административного правонарушения является формальным, названное правонарушение признается оконченным с момента совершения действий (бездействия), не предполагает наступления каких-либо неблагоприятных материально-правовых последствий.

С учетом изложенного, доводы защитника ООО «Рэд Северный» ФИО4 о признании правонарушения малозначительным суд не может принять, с учетом характера совершенного правонарушения, посягающего на права граждан, повлекшего нарушение требований трудового законодательства, норм Конституции Российской Федерации, гарантирующей право на вознаграждение за труд, на оплачиваемый ежегодный отпуск, степени общественной опасности и конкретных обстоятельств дела и приходит к выводу о том, что оснований считать противоправное деяние малозначительным не имеется.

В то же время, в соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ (ч. 1 ст. 4.1 указанного Кодекса).

В соответствии с частью 3 статьи 4.1. КоАП РФ, при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Законодатель, установив названные положения в КоАП РФ, тем самым предоставил возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.

Оценивая назначенное наказание, считаю его чрезмерно суровым. Так, из материалов дела усматривается, что ранее ООО «Рэд Северный» к административной ответственности за однородные правонарушения не привлекалось. Допущенное ООО «Рэд Северный» нарушение носило единичный и кратковременный характер, не нанесло существенного вреда охраняемым государственным или общественным интересам, было устранено незамедлительно после его выявления и до составления протокола об административном правонарушении, а именно: работнику была доначислена денежная компенсация за неиспользованный отпуск за 2 дня, которая составила 208,70 руб., а так же начислена компенсация за задержку выплат при увольнении, в соответствии со ст. 236 ТК РФ, которая по состоянию на 17.04.2017г. составила 13,00 руб.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, характер и общественную опасность совершенного административного правонарушения полагаю возможным изменить постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Красноярском крае ФИО5 №-ОБ/307/34/5 от ДД.ММ.ГГГГ в части назначенного наказания в виде административного штрафа и назначить ООО «Рэд Северный» минимальное наказание, предусмотренное санкцией ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ, а именно, в виде предупреждения. В остальной части указанное постановление изменению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6-30.8 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

Постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Красноярском крае ФИО5 №-ОБ/307/34/5 от ДД.ММ.ГГГГ, которым ООО «Рэд Северный» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.5.27 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере тридцать тысяч рублей изменить, отменить наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей, назначив наказание в виде предупреждения.

В остальной части указанное постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Красноярском крае ФИО5 №-ОБ/307/34/5 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «Рэд Северный» оставить без изменения.

На решение может быть подана жалоба в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья А.А. Вальков

Копия верна: