Приговор № 1-74/2018 от 9 июля 2018 г. по делу № 1-74/2018

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 июля 2018 г. г. Сасово

Сасовский районный суд Рязанской области в составе:

председательствующего судьи Кирюшкиной Н.И.,

при секретаре Ефремовой Е.П.,

с участием:

государственного обвинителя - старшего помощника Сасовского межрайонного прокурора Чилиной Н.Р.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката адвокатского кабинета Адвокатской палаты Рязанской области Вьюнова Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>; гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, холостого, не работающего, военнообязанного, не участвовавшего в боевых действиях, не имеющего государственных наград, не имеющего инвалидности, не имеющего никого на иждивении, судимого:

- 25.06.2013 Сасовским районным судом Рязанской области по п. «а,б» ч.2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ на срок один год с удержанием 10% из заработной платы в доход государства;

- 20.08.2013 Сасовским районным судом Рязанской области по ч.1 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ на срок один год с удержанием 10% из заработной платы в доход государства, в соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений по данному приговору и по приговору Сасовского районного суда Рязанской области от 25.06.2013 окончательно назначено наказание в виде исправительных работ на срок один год восемь месяцев с удержанием 10% из заработной платы в доход государства;

- 08.11.2013 постановлением Сасовского районного суда Рязанской области неотбытое наказание в виде исправительных работ по приговору Сасовского районного суда Рязанской области от 20.08.2013 заменено на лишение свободы на срок шесть месяцев 20 дней с отбыванием наказания в колонии-поселении;

- 13.03.2014 Сасовским районным судом Рязанской области по ч.1 ст.111 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок три года, в соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений по данному приговору и по приговору Сасовского районного суда Рязанской области от 20.08.2013 окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок три года два месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

- 15.03.2016 постановлением Милославского районного суда Рязанской области условно-досрочно освобожден от отбывания наказания по приговору от 13.03.2014 на неотбытый срок девять месяцев 13 дней, освобожден 29.03.2016, наказание отбыто, судимость не снята и не погашена;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ

ФИО1 совершил покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, при следующих обстоятельствах:

25 марта 2018 г. примерно в 15 часов 30 минут ФИО1, проходя по

территории станции Сасово на расстоянии 50 метров от <адрес>, рядом с территорией АО «Вагонная ремонтная кампания - 3» (далее - АО «ВРК-3»), расположенной по адресу <...>, предназначенной для временного хранения товарно-материальных ценностей и являющуюся иным хранилищем, увидел место складирования деталей, предназначенных для ремонта вагонов. В это время у ФИО1 возник преступный умысел на совершении кражи имущества, а именно: фрикционных планок и износостойких прокладок, принадлежащих АО «ВРК-3», путем незаконного проникновения на вышеуказанную обособленную территорию АО «ВРК-3» как в иное хранилище.

25 марта 2018 г. примерно в 16 часов 30 минут ФИО1, придя домой, приготовил тележку для перевозки деталей, которые он намеревался похитить, и два мешка, в которые намеревался складировать похищенные детали. Хищение ФИО1 решил совершить 26 марта 2018 года.

26 марта 2018 г. в 23 часа 00 минут ФИО1 для реализации своего преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества, пришел к вышеуказанной территории АО «ВРК-3», расположенной по вышеуказанному адресу и огороженной забором, в котором обнаружил проход, расположенный на расстоянии 35 метров по направлению на северо-запад от <адрес>. ФИО1, оставив около забора тележку и мешки, приготовленные для перевозки похищаемых деталей, убедился в том, что за его действиями никто не наблюдает, через проход в заборе незаконно прошел на огороженную и обособленную территорию АО «ВРК-3» и проследовал к месту складирования фрикционных планок и износостойких прокладок.

26 марта 2018 г. в период времени с 23 часов 00 минут до 23 часов 10 минут ФИО1, реализуя свой преступный умысел, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер своих преступных действий, перенес с места складирования деталей, предназначенных для ремонта вагонов АО «ВРК-3» к приготовленной им тележке и уложил в приготовленные мешки фрикционные планки в количестве 27 штук стоимостью 360 рублей 00 копеек за штуку общей стоимостью 9720 рублей 00 копеек и износостойкие прокладки в количестве 4 штук стоимостью 250 рублей 00 копеек за штуку общей стоимостью 1000 рублей 00 копеек. В это время ФИО1 был выявлен сотрудниками полиции, в связи с чем, не смог довести свои преступные намерения, направленные на хищение железнодорожных деталей до конца, по независящим от него обстоятельствам. В случае доведения своих преступных действий до конца ФИО1 причинил бы АО «ВРК-3» имущественный ущерб в размере 10720 рублей 00 копеек.

В судебном заседании ФИО1 заявил, что существо обвинения ему понятно, и согласился с ним в полном объеме. Признав вину полностью, поддержал свое ходатайство о постановке приговора без проведения судебного разбирательства, подтвердив, что данное ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, что он осознаёт как характер и последствия заявленного ходатайства, так и последствия постановления приговора при особом порядке судебного разбирательства.

Защитник Вьюнов Ю.В., государственный обвинитель Чилина Н.Р. не возразили против постановки приговора без проведения судебного разбирательства.

Из заявления в суд от представителя потерпевшего о рассмотрении данного уголовного дела в его отсутствие следует, что он не возражает против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Судом установлено, что условия, при которых подсудимый ФИО1 заявил ходатайство о постановке приговора без проведения судебного разбирательства, соблюдены – ходатайство заявлено подсудимым добровольно и после проведения консультации с защитником; он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, является обоснованным и подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу; никто не возразил против рассмотрения дела в особом порядке.

Учитывая, что подсудимый не состоит на учете и не наблюдается у врача психиатра, а также его поведение в суде, которое является адекватным, поскольку он давал ясные и последовательные ответы в ходе судебного следствия, суд признает ФИО1 вменяемым в отношении совершенного им преступления и подлежащим уголовной ответственности.

Дав юридическую оценку действиям подсудимого ФИО1, суд квалифицирует его действия по ч.3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Виновность ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ доказана, оснований ни для прекращения уголовного дела ни для освобождения его от уголовной ответственности и от наказания судом не установлено.

За совершенное преступление ФИО1 должен понести наказание, которое в соответствии со ст. 6 УПК РФ должно быть справедливым к лицу, совершившему преступление. Поэтому суд при назначении наказания в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Назначая наказание ФИО1, суд учитывает, что он совершил преступление, которое в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ отнесено к категории преступлений средней тяжести.

Суд учитывает данные о личности подсудимого - характеристику администрации муниципального образования, согласно которой, жалоб и заявлений на ФИО1 по месту жительства в администрацию не поступало; характеристику ФКУ ИК-1 из которой следует, что в период отбытия наказания по предыдущему приговору Сасовского районного суда от 13.03.2014 ФИО1 зарекомендовал себя как добросовестный и грамотный специалист, выполнявший работу качественно и в срок, был вежливым, не вступал в конфликтные ситуации, поощрялся администрацией учреждения; а также учитывает сообщения ГБУ РО «ОКПБ им. Н.Н. Баженова», ГБУ РО «ОКНД», ГБУ РО «Сасовский ММЦ» о том, что на учёте у врача психиатра не состоит, <данные изъяты>/.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельства, смягчающее наказание – активное способствование расследованию преступления, что выразилось в том, что подсудимый добровольно до предъявления ему обвинения дал правдивые и полные показания о том, как он совершал кражу, в том числе и об обстоятельствах неизвестных правоохранительным органам – о дате возникновения умысла на совершение кражи, о приготовлении предметов – тележки и мешков для перевозки похищенного, что способствовало расследованию и облегчению сотрудникам полиции реализации процедуры уголовного преследования в отношении него.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает и учитывает обстоятельства смягчающие наказание - признание вины, раскаяние в содеянном.

Других обстоятельств, смягчающих наказание, суду не представлено и судом не установлено.

Суд учитывает в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ обстоятельство, отягчающее наказание, рецидив преступлений, предусмотренный ч. 1 ст. 18 УК РФ.

Других обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суду не представлено и судом не установлено.

Обстоятельства, смягчающие наказание, учтенные судом при назначении ФИО1 наказания, суд не признает исключительными по делу, так как считает, что они существенно не уменьшают степень общественной опасности его действий, а поэтому не применяет условия ст. 64 УК РФ о назначении наказания ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей статьей УК РФ или более мягкого вид наказания, чем предусмотрен этой статьей.

Обсудив все виды наказаний, предусмотренные санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, принимая во внимание конкретные обстоятельства совершения преступления, его тяжесть и общественную опасность; наличие установленных и признанных судом смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств; личность подсудимого и его отношение к содеянному, семейное положение – холост, суд назначает подсудимому ФИО1 наказание в виде лишения свободы, так как полагает, что более мягкое наказание не будет являться соразмерным содеянному. Но, учитывая обстоятельства, смягчающие наказание, суд пришёл к выводу, что исправление ФИО1 возможно без реального отбывания наказания в виде лишения свободы. Поэтому применяет ст. 73 УК РФ, то есть условное осуждение, но для обеспечения достижения целей наказания - восстановления социальной справедливости, исправления осужденного, предупреждения совершения новых преступлений, считает необходимым в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на подсудимого в период испытательного срока с учетом его возраста, трудоспособности и состояния здоровья исполнение определенных обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; являться на регистрацию в указанный орган в дни, установленные данным органом; находиться ежедневно по месту жительства с 23 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, кроме времени нахождения на работе.

Обстоятельств, препятствующих назначению данного вида наказания, судом не установлено.

Суд, учитывая данные о личности ФИО1, принимая во внимание, что на него в период испытательного срока возложено исполнение определенных обязанностей, считает назначенное наказание соразмерным и достаточным, поэтому не назначает дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Так как дело рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ, суд при назначении наказания учитывает требования ч. 5 ст. 62 УК РФ о максимальном сроке наказания, который не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

При назначении наказания Шадрину суд учитывает ч. 3 ст. 66 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ за оконченное преступление.

Судом при назначении ФИО1 наказания учтены обстоятельства, смягчающие наказание, предусмотренные ст. 61 УК РФ, но учитывая данные о его личности, а также характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, суд при назначении наказания при рецидиве преступлений не применяет ч. 3 ст. 68 УК РФ о назначении наказания менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, а применяет ч. 2 ст. 68 УК РФ о том, что срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи УК РФ.

Так как судом учтено обстоятельство, отягчающее наказание, суд при назначении наказания ФИО1 не применяет ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении категории преступления на менее тяжкую, а также ч. 1 ст. 62 УК РФ о максимальном сроке наказания, при наличии обстоятельства, смягчающего наказание, предусмотренного п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ.

Вещественные доказательства по делу фрикционные планки и износостойкие прокладки, переданные на хранение в АО «ВРК-3», а также мешки и тележку, переданные на хранение ФИО1, оставить по принадлежности.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307,308,309,316 УПК РФ, суд

. ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок два года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком три года.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО1 в период испытательного срока исполнение обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; являться на регистрацию в указанный орган в дни, установленные данным органом, находиться ежедневно по месту жительства с 23 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, кроме времени нахождения на работе.

Меру пресечения ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении, оставить до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу после вступления приговора в законную силу:

- 27 фрикционных планки и 4 износостойкие прокладки, переданные на хранение в АО «ВРК-3», оставить по принадлежности АО «ВРК-3»;

- 2 полимерных мешка и тележку, переданные на хранение ФИО1, оставить по принадлежности ФИО1

На приговор с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ может быть подана апелляционная жалоба, апелляционное представление в Рязанский областной суд через Сасовский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Н.И.Кирюшкина