Апелляционное постановление № 10-5/2018 от 5 июня 2018 г. по делу № 10-5/2018

Судья: Гавриш В.Г. Дело № 10-5/2018


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

06 июня 2018 года г. Константиновск

Усть-Донецкий районный суд Ростовской области, в составе судьи Никулева И.Г.,

с участием помощника прокурора Константиновского района Ростовской области Нефедова Ю.Е.,

осужденного ФИО1,

защитника - адвоката Настоящего В.С., предоставившего ордер от ДД.ММ.ГГГГ <номер скрыт>,

при секретаре Макаровой Н.Л.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционной жалобе защитника – адвоката Настоящего В.С. на приговор мирового судьи судебного участка № 2 Усть-Донецкого судебного района Ростовской области, временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 4 Усть-Донецкого судебного района Ростовской области от 10.04.2018, которым,

ФИО1 , <данные изъяты>, ранее судимый:

15.12.2015 года мировым судьей судебного участка № 4 Усть-Донецкого судебного района Ростовской области по ст. 264.1, ст. 264.1, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 120 часам обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев;

15.08.2016 года мировым судьей судебного участка № 4 Усть-Донецкого судебного района Ростовской области по ст. 264.1, ст. 70 УК РФ к 120 часам обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года;

14.11.2016 года мировым судьей судебного участка № 4 Усть-Донецкого судебного района Ростовской области по ст. 264.1, ст. 70 УК РФ к 200 часам обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев;

04.05.2017 года мировым судьей судебного участка № 4 Усть-Донецкого судебного района Ростовской области по ст. 264.1, ст. 70 УК РФ к 210 часам обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 8 месяцев;

09.11.2017 мировым судьей судебного участка № 3 Усть-Донецкого судебного района Ростовской области по ст. 264.1 УК РФ к лишению свободы на срок 10 месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 10 месяцев, наказание в виде лишения свободы в соответствии со ст. 73 УК РФ считается условным с испытательным сроком 10 месяцев,

осужден по ст. 264.1 УК РФ к лишению свободы на срок 10 месяцев. На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено в отношении ФИО1 условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка № 3 Усть-Донецкого судебного района Ростовской области. В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному ФИО1 наказанию по данному приговору частично присоединено наказание по приговору мирового судьи судебного участка № 3 Усть-Донецкого судебного района Ростовской области от 09.11.2018 и окончательно назначено ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 1 месяц, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года, с отбыванием наказания в колонии – поселении.

Избрана в отношении ФИО1 мера пресечения в виде заключения под стражу, взят под стражу в зале суда.

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи судебного участка № 2 Усть-Донецкого судебного района Ростовской области, в период исполнения обязанностей временно отсутствующего мирового судьи судебного участка № 4 Усть-Донецкого судебного района Ростовской области от 10.04.2018 года ФИО1 осужден по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 10 месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 11 месяцев.

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено в отношении ФИО1 условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка № 3 Усть-Донецкого судебного района Ростовской области от 09.11.2017, которым он осужден по ст. 264.1 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 10 месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством на срок 2 года 10 месяцев.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному ФИО1 наказанию по данному приговору частично присоединено наказание по приговору мирового судьи судебного участка № 3 Усть-Донецкого судебного района Ростовской области от 09.11.2017 и окончательно назначено ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 1 месяц, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года, с отбыванием наказания в колонии – поселении.

Избрана мера пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу, взят под стражу в зале суда.

Преступление совершено ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 30 минут на территории <адрес> при описанных в приговоре обстоятельствах.

В судебном заседании суда первой инстанции ФИО1 свою вину в совершении вышеуказанного преступления признал. Уголовное дело в отношении него рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе защитник – адвокат Настоящий В.С. считает приговор мирового судьи в отношении ФИО1 незаконным в силу его чрезмерной суровости. В жалобе указано, что мировой судья при назначении наказания не в полной мере учел данные о личности подсудимого, который является <данные изъяты>, имеет на иждивении двоих малолетних детей, по месту жительства характеризуется положительно. Адвокат Настоящий В.С. полагал возможным сохранить в отношении ФИО1 условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка № 3 Усть-Донецкого судебного района Ростовской области от 09.11.2017, и по настоящему приговору в отношении ФИО1 применить ст. 73 УК РФ об условном осуждении.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции адвокат Настоящий В.С. и осужденный ФИО1 доводы жалобы поддержали в полном объеме, просили её удовлетворить. Дополнительно адвокат указал, что находясь в СИЗО у ФИО1 было диагностировано заболевание <данные изъяты> о чем была предоставлена медицинская справка.

Просил приговор мирового судьи изменить, назначив ФИО1 наказание с применением ст. 73 УК РФ.

Помощник прокурора Константиновского района Ростовской области Нефедов Ю.Е. возражал против удовлетворения жалобы адвоката Настоящего В.С., полагая, что приговор мирового судьи является законным и обоснованным.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав выступление сторон, суд приходит к следующему.

Уголовное дело мировым судьей рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства в рамках предъявленного и поддержанного государственным обвинителем обвинения.

Материалы дела свидетельствуют о том, что условия и основания применения особого порядка принятия судебного решения, порядок проведения судебного заседания и постановления приговора, то есть требования ст. ст. 314 - 316 УПК РФ, мировым судьей в полной мере соблюдены.

Вывод мирового судьи о виновности осужденного ФИО1 соответствует фактическим обстоятельствам дела, и подтверждается доказательствами, приведенными в обвинительном акте.

При таких обстоятельствах суд не усматривает по делу таких существенных нарушений уголовно-процессуального закона, которые бы в соответствии с требованиями УПК РФ являлись основанием к отмене приговора в отношении осужденного в апелляционном порядке.

Учтены мировым судьей при назначении наказания не только характер и степень общественной опасности совершенного преступления, но и данные о личности виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также характеризующие данные.

Вид наказания, назначенного ФИО1, соответствует требованиям закона, а также характеру и степени общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельствам его совершения, данным о личности виновного.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, а также данных о личности осужденного, который ранее 5 раз судим за аналогичные преступления, мировым судьей обоснованно избрана в отношении ФИО1 мера пресечения в виде заключения под стражу.

Вместе с тем, суд признает частично обоснованными доводы апелляционной жалобы.

В соответствии с п. 3 ст. 389.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке является неправильное применение уголовного закона.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 389.18 УПК РФ неправильным применением уголовного закона является нарушение требований Общей части УК РФ.

В соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания учитываются, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ при назначении наказания могут учитываться в качестве смягчающих и обстоятельства, не предусмотренные ч. 1 настоящей статьи.

Из материалов уголовного дела следует, что ФИО1 является <данные изъяты> имеет заболевание <данные изъяты> по месту жительства характеризуется положительно.

Суд апелляционной инстанции считает необходимым признать указанные обстоятельства смягчающими наказание ФИО1, в связи с чем, назначенное ему наказание подлежит снижению.

В вводной части приговора подлежит исправлению техническая ошибка вместо номер дома <номер скрыт> следует указать <номер скрыт>.

В остальной части приговор мирового судьи от 10.04.2018 в отношении ФИО1 подлежит оставлению без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.19, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционную жалобу защитника – адвоката Настоящего В.С. удовлетворить частично, приговор мирового судьи судебного участка № 2 Усть-Донецкого судебного района Ростовской области в период исполнения обязанностей временно отсутствующего мирового судьи судебного участка № 4 Усть-Донецкого судебного района Ростовской области от 10.04.2018 в отношении ФИО1 – изменить:

- в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признать обстоятельствами смягчающими наказание осужденного ФИО1 наличие <данные изъяты>, а также наличие заболевания <данные изъяты> положительные характеристики с места жительства;

- снизить размер назначенного наказания по ст. 264.1 УК РФ до 8 месяцев лишения свободы;

- снизить размер наказания назначенного по правилам ст. 70 УК РФ до 11 месяцев лишения свободы;

- в вводной части приговора указать номер дома <номер скрыт> вместо <номер скрыт>

В остальной части приговор мирового судьи оставить без изменения.

Мотивированное решение вынесено 09.06.2018 года.

Судья И.Г. Никулев