Приговор № 1-139/2020 от 11 ноября 2020 г. по делу № 1-139/2020

Дело №1-139\2020 г.


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

12 ноября 2020 года город Лебедянь

Лебедянский районный суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Коленкиной Н.В.,

при секретаре Шаповаловой О.А.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Лебедянского района Липецкой области Клышникова Е.А.,

подсудимого ФИО2 <данные изъяты>,

его защитника - адвоката Ерёмзиной О.Н., имеющий регистрационный № в реестре адвокатов Липецкой области, представившей удостоверение №, выданное ДД.ММ.ГГГГ Управлением Минюста России по Липецкой области и ордер № от

сентября 2020 года,

подсудимого Воткевич <данные изъяты>,

его защитника адвоката Ушакова А.В., имеющего регистрационный № в реестре адвокатов Липецкой области, представившего удостоверение №, выданное ДД.ММ.ГГГГ Управлением Минюста России по Липецкой области и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2 <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, не имеющего постоянного места жительства и регистрации, со средним - специальным образованием, не женатого, не работающего, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «а, б» ч.2 ст.158 УК РФ,

Воткевич <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего и зарегистрированного по адресу: <адрес>, гражданина РФ. со средним - специальным образованием, не женатого, не работающего, ранее судимого:

- 30.07.2014 года Видновским городским судом Московской области по п.«а» ч.3 ст.158, ч.3 ст.30, п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ с назначением окончательного наказания по совокупности преступлений с применением ч.3 ст.69 УК РФ путём частичного сложения наказаний в виде лишения свободы сроком на 3 года, без дополнительных наказаний, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освободившегося 31.03.2017 года по отбытию наказания;

- решением Елецкого городского суда Липецкой области от 16.02.2017 года установлен административный надзор на срок 8 лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, установлены административные ограничения в виде:

запрещения посещения мест проведения массовых мероприятий и участия в них;

запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в период с 23 часов 00 минут до 06 часов 00 минут без разрешения органа внутренних дел по месту жительства или пребывания;

запрещения выезда за пределы территории Липецкой области без разрешения органа внутренних дел по месту жительства или пребывания;

обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации;

- 29.01.2020 года Лебедянским районным судом Липецкой области по п. «в» ч.2 ст. 314.1, п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ с применением ч. 2 ст.69 УК РФ с назначением окончательного наказания в виде лишения свободы сроком 2 года условно с испытательным сроком 2 года, с возложением обязанностей в период испытательного срока, предусмотренных ст. 73 УК РФ,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30 п. «а,б» ч.2 ст.158, ч.2 ст.314.1, ч.2 ст.314.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л

ФИО1 и ФИО2 совершили покушение на кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение; кроме того, ФИО1 совершил неоднократное несоблюдение лицом в отношении которого установлен административный надзор административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряжённое с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность; кроме того, ФИО1 совершил неоднократное несоблюдение лицом в отношении которого установлен административный надзор административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряжённое с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1 и ФИО2 30 июня 2020 года около 14 часов 00 минут, вступив в преступный сговор, договорившись между собой совершить хищение товарно-материальных ценностей из помещения гаража, расположенного на расстоянии 350 метров в восточном направлении от <адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, с целью противоправного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, осознавая противоправный характер своих действий, действуя совместно и согласованно, осуществляя свой единый, совместный преступный умысел, подошли к помещению вышеуказанного гаража, где распределив между собой действия, а именно ФИО2 следил за тем, чтобы их действия не были замечены посторонними, а ФИО1 в это время залез на крышу гаража, где через пролом в крыши гаража, который он обнаружил ранее, незаконно спустился в помещение гаража, принадлежащего ФИО3, откуда вытащил, и передал стоящему около гаража ФИО2 следующие запасные части от автомобиля «Маз», принадлежащие ФИО23 синхронизатор КПП 202 стоимостью 10 370 рублей 83 копейки; первичный вал стоимостью 2 533 рубля 33 копейки; воздушный кран 950 рублей; теплообменник с двигателя стоимостью 5 073 рубля; турбину с двигателя стоимостью 4 750 рублей, которые ФИО2 сложил в заранее приготовленные и принесённые с собой сумки и рюкзак, после чего ФИО1, спустился с крыши гаража к ФИО2, и они собирались скрыться с похищенным имуществом, однако не смогли довести свой единый преступный умысел до конца, по независящим от них обстоятельствам, так как на месте совершения преступления были застигнуты Свидетель №8

Действия ФИО2 и ФИО1 в этой части органом предварительного расследования квалифицированы по ч.3 ст.30, п.«а, б» ч.2 ст.158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение.

Кроме того ФИО1, имея умысел на неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор административных ограничений, установленных судом в соответствии с федеральным законом от 31 декабря 2014 года №514 «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» в статью 314.1 УК РФ, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, совершил преступление при следующих обстоятельствах:

Решением Елецкого городского суда Липецкой области от 16 февраля 2017 года в отношении ФИО1 установлен административный надзор и административные ограничения:

1. запрет посещения мест проведения массовых мероприятий и участия в них;

2. запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 23 часов 00 минут до 06 часов 00 минут без разрешения органа внутренних дел по месту жительства или пребывания;

3. запрет выезда за пределы территории Липецкой области без разрешения органа внутренних дел по месту жительства или пребывания;

4. обязательная явка один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

03 апреля 2019 года ФИО1 после освобождения из ФБУ ИК-4 УФСИН России по Липецкой области прибыл к избранному месту жительства по адресу: <адрес>, встал на учет в МО МВД России «Лебедянский» как лицо, в отношении которого решением суда установлен административный надзор на 8 лет, где был составлен график прибытия поднадзорного лица на регистрацию 1 раз в месяц, в период с 23 часов 00 минут до 6 часов 00 минут находится по месту жительства.

ФИО1 был предупрежден об административной ответственности и уголовной ответственности за уклонение от административного надзора и о вступлении 31 декабря 2014 года в силу ФЗ №514, который дополнил ст.314.1 УК РФ частью 2, предусматривающей ответственность за неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административного ограничения или ограничений, установленных ему судом, сопряженное с совершением административного правонарушения против порядка управления (за исключением административного правонарушения, предусмотренного ст.19.24 КоАП РФ), либо административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, либо административного правонарушения, посягающего на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность.

ФИО1 обязался соблюдать установленные ему решением Елецкого городского суда Липецкой области от 16 февраля 2017 года ограничения с предупреждением о том, что в случае совершения двух или более нарушений, сопряженных с совершением административного правонарушения против порядка управления, либо административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, любо административного правонарушения, посягающего на здоровье, санитарно-эпидимиологическое благополучие населения и общественную нравственность, в отношении него может быть возбуждено уголовное дело по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ.

Несмотря на это, ФИО1, будучи лицом, в отношении которого установлен административный надзор, действуя умышленно, без уважительных причин, неоднократно не соблюдал административные ограничения, установленные ему судом в соответствии с федеральным законом, нарушил общественный порядок и общественную безопасность в период ограничений, установленных судом при административном надзоре, в связи с чем, ФИО1 был привлечен к административной ответственности.

30.01.2020 года ФИО1 не прибыл на ежемесячную регистрацию в МО МВД России «Лебедянский», за что постановлением мирового судьи Лебедянского судебного участка №1 от 21.02.2020 г. по ч.3 ст. 19.24 КоАП РФ был подвергнут административному наказанию в виде административного ареста на срок 10 суток;

19.02.2020 года в 23 часа 20 минут отсутствовал дома по месту жительства, за что постановлением мирового судьи Лебедянского судебного участка № 2 от 02.03.2020 г. по ч.3 ст.19.24 КоАП РФ был подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком 11 суток;

19.02.2020 года в 00 часов 57 минут отсутствовал дома по месту жительства, за что постановлением мирового судьи Лебедянского судебного участка № 2 от 02.03.2020 г. по ч.3 ст.19.24 КоАП РФ был подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком 11 суток;

30.03.2020 года не прибыл на ежемесячную регистрацию в МО МВД России «Лебедянский», за что постановлением мирового судьи Лебедянского судебного участка №1 от 14.05.2020 г. по ч.3 ст. 19.24 КоАП РФ был подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком 10 суток;

03.04.2020 года в 00 часов 40 минут отсутствовал дома по месту жительства, за что постановлением мирового судьи Лебедянского судебного участка № 2 от 14.05.2020 г. по ч.3 ст. 19.24 КоАП РФ был подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком 10 суток;

19 июня 2020 года ФИО1 в 00 часов 25 минут находился в общественном месте в районе остановки общественного транспорта «Райсоюз» по <адрес> в состоянии алкогольного опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, чем нарушил ограничение, предписанное ему административным надзором, заключающееся в нахождении последнего по месту жительства в ночное время суток с 23 часов 00 минут до 6 часов 00 минут, в связи с чем, 19 июня 2020 года в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении по ст. 20.21 КоАП РФ, постановлением от 19 июня 2020 года участкового уполномоченного МО МВД России «Лебедянский» старшего лейтенанта полиции ФИО4 ФИО1 подвергнут наказанию в виде административного штрафа в сумме 500 рублей.

Действия ФИО1 в этой части квалифицированы органом предварительного следствия по ч.2 ст.314.1 УК РФ, как неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Кроме того, ФИО1, имея умысел на неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор административных ограничений, установленных судом в соответствии с федеральным законом от 31 декабря 2014 года №514 «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» в статью 314.1 УК РФ, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, совершил преступление при следующих обстоятельствах:

Решением Елецкого городского суда Липецкой области от 16 февраля 2017 года в отношении ФИО1 установлен административный надзор и административные ограничения:

1. запрет посещения мест проведения массовых мероприятий и участия в них;

2. запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 23 часов 00 минут до 06 часов 00 минут без разрешения органа внутренних дел по месту жительства или пребывания;

3. запрет выезда за пределы территории Липецкой области без разрешения органа внутренних дел по месту жительства или пребывания;

4. обязательная явка один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

03 апреля 2019 года ФИО1 после освобождения из ФБУ ИК-4 УФСИН России по Липецкой области прибыл к избранному месту жительства по адресу: <адрес>, встал на учет в МО МВД России «Лебедянский» как лицо, в отношении которого решением суда установлен административный надзор на 8 лет, где был составлен график прибытия поднадзорного лица на регистрацию 1 раз в месяц, в период с 23 часов 00 минут до 6 часов 00 минут находится по месту жительства.

ФИО1 был предупрежден об административной ответственности и уголовной ответственности за уклонение от административного надзора и о вступлении 31 декабря 2014 года в силу ФЗ № 514, который дополнил ст.314.1 УК РФ частью 2, предусматривающей ответственность за неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административного ограничения или ограничений, установленных ему судом, сопряженное с совершением административного правонарушения против порядка управления (за исключением административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.24 КоАП РФ), либо административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, либо административного правонарушения, посягающего на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность.

ФИО1 обязался соблюдать установленные ему решением Елецкого городского суда Липецкой области от 16 февраля 2017 года ограничения с предупреждением о том, что в случае совершения двух или более нарушений, сопряженных с совершением административного правонарушения против порядка управления, либо административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, любо административного правонарушения, посягающего на здоровье, санитарно-эпидимиологическое благополучие населения и общественную нравственность, в отношении него может быть возбуждено уголовное дело по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ.

Несмотря на это, ФИО1, будучи лицом, в отношении которого установлен административный надзор, действуя умышленно, без уважительных причин неоднократно не соблюдал административные ограничения, установленные ему судом в соответствии с федеральным законом, нарушил общественный порядок и общественную безопасность в период ограничений, установленных судом при административном надзоре, в связи с чем, ФИО1 был привлечен к административной ответственности.

09.04.2020 года в 00 часов 52 минуты ФИО1 отсутствовал дома по месту жительства, за что постановлением мирового судьи Лебедянского судебного участка № 2 от 14.05.2020 г. по ч.3 ст. 19.24 КоАП РФ был подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком 10 суток;

20.04.2020 года не прибыл на ежемесячную регистрацию в МО МВД России «Лебедянский», за что постановлением мирового судьи Лебедянского судебного участка № 1 от 14.05.2020 г. по ч.3 ст. 19.24 КоАП РФ был подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком 10 суток.

12.06.2020 года в 01 час 30 минут отсутствовал дома по месту жительства, за что постановлением мирового судьи Лебедянского судебного участка № 2 от 10.07.2020 г. по ч.3 ст.19.24 КоАП РФ был подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком 10 суток.

04 июля 2020 года ФИО1 в 23 часа 15 минут находился в общественном месте у <адрес> в состоянии алкогольного опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, чем нарушил ограничение, предписанное ему административным надзором, заключающееся в нахождении последнего по месту жительства в ночное время суток с 23 часов 00 минут до 6 часов 00 минут, в связи с чем, 04 июля 2020 года в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении по ст. 20.21 КоАП РФ, постановлением от 06 июля 2020 года Лебедянского районного суда Липецкой области, ФИО1 подвергнут наказанию в виде административного ареста сроком на 5 суток.

Действия ФИО1 в этой части квалифицированы органом предварительного расследования по ч.2 ст. 314.1 УК РФ, как неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Подсудимые ФИО2 и ФИО1 с предъявленным обвинением согласились и виновными себя признали полностью. На основании ходатайств подсудимых, заявленных в присутствии защитников и в период, установленный ст.315 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, дело назначено к рассмотрению в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимые ФИО2 и ФИО1 поддержали заявленное ими ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Показали, что указанное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитниками, им были разъяснены порядок и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, они осознают характер и последствия заявленного ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке, понимают существо обвинения и согласны с ним, ФИО2 вину в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ и ФИО1 вину совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.2 ст.314.1 УК РФ, ч.2 ст.314.1 УК РФ признают полностью, с квалификацией содеянного подсудимые согласны.

Защитники подсудимых в судебном заседании поддержали заявленное их подзащитными ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Суд удостоверился, что подсудимые ФИО2 и ФИО1 осознанно и добровольно выразили согласие с фактическими обстоятельствами инкриминируемых им деяний, формой вины и юридической квалификацией содеянного.

Учитывая, что санкция ч.2 ст.158 УК РФ, ч.2 ст.314.1 УК РФ не превышает десяти лет лишения свободы, а также то, что при рассмотрении данного дела соблюдены все условия для рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства; обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, которых достаточно для вынесения приговора, суд приходит к выводу о возможности постановления обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства в соответствии со ст. 316 УПК РФ.

Суд считает, что предъявленное ФИО2 и ФИО1 обвинение, с которым согласились подсудимые, обосновано, подтверждено собранными по делу доказательствами и квалифицирует действия:

- ФИО2 и ФИО1, каждого из них по преступлению, совершённому 30.06.2020 года - по ч.3 ст.30, п.«а, б» ч.2 ст.158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение.

- действия ФИО1 по каждому их двух совершённых им преступлений, предусмотренных ч.2 ст.314.1 УК РФ, как неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

При назначении подсудимым наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого ФИО2 преступления и каждого из трёх преступлений, совершённых ФИО1, личность виновных, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей, требования ч. 5 ст.62 УК РФ, кроме того, по преступлению, предусмотренному ч.3 ст.30 п.«а,б» ч.2 ст.158 УК РФ каждому из подсудимых, суд учитывает требования ч.3 ст.66 УК РФ и обстоятельства, в силу которых преступление не было доведено до конца, а ФИО2 так же требования ч.1 ст.62 УК РФ.

Кроме того ФИО1 при назначении наказания суд учитывает по каждому из трёх совершённых им преступлений обстоятельства, отягчающие наказание и требования ч.2 ст.68 УК РФ.

Судом установлено, что ФИО2 ранее не судим, совершил одно не оконченное умышленное преступление, относящееся к категории средней тяжести, на учёте у врача-нарколога в ГУЗ «Лебедянская МРБ» не состоит, под диспансерным наблюдением в ГУЗ «ЛОПНБ» не состоит, на динамическом наблюдении у врача – нарколога в ГУЗ «ЛОНД» не состоит, проходил военную службу по призыву с 26.06.1989 года по 22.05.1991 года, не имеет определённого места жительства, проживал в заброшенном коровнике, расположенном по ул.Газина г.Лебедянь, злоупотребляет спиртными напитками, ведёт антиобщественный образ жизни, вышеуказанные данные суд учитывает как данные о личности подсудимого ФИО2

Судом установлено, что ФИО1 ранее судим, совершил одно не оконченное умышленное преступление, относящееся к категории средней тяжести, и два оконченных, умышленных преступления, относящихся к категории небольшой тяжести, по месту бывшего отбытия наказания начальником ФКУ ИК-4 УФСИН России по Липецкой области ФИО5, характеризуется не стабильным поведением, на учёте у врача-нарколога и врача-психиатра в ГУЗ «Лебедянская МРБ» не состоит, военную службу по призыву не проходил по причине судимости, был поставлен на воинский учёт в военном комиссариате Лебедянского района 16.02.2006 года после прибытия из мест лишения свободы, по месту регистрации УУП М ОМВД России «Лебедянский» лейтенантом полиции ФИО6 характеризуется с отрицательной стороны, не работает, имеет постоянное место жительства, вышеуказанные данные, суд учитывает как данные о личности подсудимого ФИО1

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО2 по совершённому им преступлению и ФИО1 по каждому из трёх совершённых им преступлений, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Кроме того, по преступлению, предусмотренному ч.3 ст.30 п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ ФИО1 и ФИО2 суд в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, так же учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, возмещение ущерба путём возврата похищенного.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2 по совершённому им преступлению, не имеется.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 по каждому из трёх совершённых им преступлений согласно ч.1 ст.18 УК РФ, суд признаёт рецидив преступлений, поскольку он совершил данные умышленные преступления, имея судимости за ранее совершённые умышленные преступления по приговору Видновского городского суда Московской области по п.« а» ч.3 ст.158, ч.3 ст.30, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ от 30.07.2014 года и по приговору Лебедянского районного суда Липецкой области от 29.01.2020 года по ч.2 ст.314.1, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ.

Оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории преступления, предусмотренного ч.3.ст.30, п. «а, б» ч.2 ст.158 УК РФ подсудимым ФИО2 и ФИО1 суд не находит.

Поскольку преступления, предусмотренные ч.2 ст.314.1 УК РФ относятся к категории преступлений небольшой тяжести, законных оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории данных преступлений ФИО1 на менее тяжкие, не имеется.

Каких-либо оснований для освобождения подсудимых от уголовной ответственности не установлено.

С учётом общественной опасности совершённого преступления, данных о личности подсудимого ФИО2, а также других обстоятельств, влияющих на исправление подсудимого, суд приходит к выводу, что для обеспечения целей наказания ФИО2 требуется изоляция от общества, которая как вид наказания по совершенному им совершённых преступлению, будет являться не только соразмерной содеянному, но будет наиболее эффективно способствовать его исправлению.

Вместе с тем, с учётом всех смягчающих обстоятельств по делу, суд считает возможным не назначать ФИО2 по совершённому им преступлению дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

С учётом характера и степени общественной опасности ранее совершённых преступлений, обстоятельств, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, общественной опасности вновь совершённых преступлений, данных о личности подсудимого ФИО1, а также других обстоятельств, влияющих на исправление подсудимого, суд приходит к выводу, что для обеспечения целей наказания ФИО1 требуется изоляция от общества, которая как вид наказания по каждому из трёх совершённых им преступлений будет являться не только соразмерной содеянному, но будет наиболее эффективно способствовать его исправлению.

Вместе с тем, с учётом всех смягчающих обстоятельств по делу, суд считает возможным не назначать ФИО1 по совершённому им преступлению, предусмотренному ч.3 ст.30 п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

Оснований для применения в отношении ФИО2 по совершённому им преступлению и в отношении ФИО1 по каждому из трёх совершённых им преступлений положений ст.64 УК РФ не имеется, как и не имеется оснований для назначения ФИО2 по совершённому им преступлению и ФИО1 по каждому из трёх совершённых им преступлений наказания с применением ст.73 УК РФ и назначения им иного, более мягкого вида наказания.

Принимая во внимание личность виновного ФИО1, обстоятельства дела и степень общественной опасности каждого из трёх совершённых им преступлений, суд считает необходимым в силу ч.2 ст.68 УК РФ назначить ФИО1 наказание, за совершённые им преступления, не менее одной трети части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённые преступления, но в пределах санкции соответствующей статьи. Оснований для применения в отношении ФИО1 ч.3 ст.68 УК РФ по каждому из трёх совершённых им преступлений, у суда не имеется.

Судом установлено, что ФИО1 осужден 29.01.2020 года Лебедянским районным судом Липецкой области по ст.314.1 ч.2, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ с применением ч.2 ст.69 УК РФ с назначением окончательного наказания в виде лишения свободы сроком на 2 года условно с испытательным сроком 2 года с возложением обязанностей в период испытательного срока, предусмотренных ст.73 УК РФ.

Согласно ч.4 ст.74 УК РФ в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности, либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

Учитывая обстоятельства совершённых преступлений и личность ФИО1, поскольку каждое из трёх совершённых ФИО1 преступлений являются умышленными, одно из них относится к категории средней тяжести, два из них относятся к категории небольшой тяжести, совершены ФИО1 в течение испытательного срока в силу требований ч.4 ст.74 УК РФ считает необходимым отменить ФИО1 условное осуждение, назначенное ему вышеуказанным предыдущим приговором суда от 29.01.2020 года.

Согласно ч.1 ст.70 УК РФ при назначении наказания по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по последнему приговору суда, частично или полностью присоединяется не отбытая часть наказания по предыдущему приговору суда.

Таким образом, в силу ч.1 ст.70 УК РФ к наказанию, назначенному ФИО1 по последнему приговору суда, частично подлежит присоединению не отбытая ФИО1 часть наказания по предыдущему приговору Лебедянского районного суда Липецкой области от 29.01.2020 года по ст.314.1 ч.2, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ.

ФИО2 в силу требований п.«а» ч.1 ст.58 УК РФ наказание надлежит отбывать в колонии-поселении.

ФИО1 в силу требований п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ наказание надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима

Гражданский иск по делу не заявлен.

Меру пресечения ФИО2 и ФИО7 в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

Согласно ч.10 ст.316 УПК РФ при принятии решения в особом порядке, процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимых не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-310, 316, 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 10 месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Меру пресечения ФИО2 в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

Срок отбытия наказания ФИО2 исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

На основании п.«в» ч.3.1 ст.72 УК РФ время задержания ФИО2 с 04.07.2020 года по 05.07.2020 года и время содержания ФИО2 под стражей с 06.07.2020 года по день вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчёта 1 день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Воткевич <данные изъяты> признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30 п.«а,б» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.2 ст.314.1 УК РФ, ч.2 ст.314.1 УК РФ и назначить ему наказание:

- по 3 ст.30 п.«а,б» ч.2 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 год 4 месяца.

-. по 2 ст.314.1 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 5 месяцев;

- по ч.2 ст.314.1 УК РФ и в виде лишения свободы сроком на 5 месяцев;

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30 п.«а,б» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.2 ст.314.1 УК РФ, ч.2 ст.314.1 УК РФ окончательно назначить ФИО1 наказание, путём частичного сложения наказаний в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев лишения свободы.

На основании ч.4 ст.74 УК РФ отменить условное осуждение, назначенное Воткевич <данные изъяты> приговором Лебедянского районного суда Липецкой области от 29.01.2020 года по ст.314.1 ч.2, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ.

На основании ст.70 УК РФ к наказанию, назначенному Воткевич <данные изъяты> по последнему приговору, частично присоединить не отбытую часть наказания, назначенного приговором Лебедянского районного суда Липецкой области от 29.01.2020 года по ст.314.1 ч.2, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Воткевич <данные изъяты> в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

На основании п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ время задержания ФИО1 20.07.2020 года и время содержания ФИО1 под стражей с 21.07.2020 года по день вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Липецкий областной суд в течение десяти суток со дня провозглашения, с соблюдением требований предусмотренных ст.317 УПК РФ, а осуждёнными ФИО2 и ФИО1 содержащимися под стражей, – в тот же срок со дня вручения им копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённые вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья: Н.В.Коленкина