Приговор № 1-598/2017 от 26 сентября 2017 г. по делу № 1-598/2017

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Усолье-Сибирское 19 октября 2017 года

Усольский городской суд Иркутской области в составе председательствующего, судьи Глотовой С.А., при секретаре Лежаниной Я.В., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Усолье-Сибирское Чудовой А.Е., потерпевшей А., подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Брюхановой А.Н., представившей удостоверение № 000 и ордер № 01218 от 27.09.2017, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-598/2017 в отношении:

ФИО1, рождённого (данные изъяты), гражданина РФ, имеющего основное общее образование, состоящего на воинском учёте, холостого, детей не имеющего, официально не трудоустроенного, зарегистрированного и проживающего по адресу: (данные изъяты), ранее судимого:

20.06.2016 мировым судьёй судебного участка № 93 г. Усолье-Сибирское Иркутской области по части 1 статьи 112 УК РФ к 1 году ограничения свободы (под стражей не содержался);

01.08.2017 Усольский городским судом Иркутской области по пунктам «в,г» части 2 статьи 161 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы. В соответствии с частью 1 статьи 71, статьёй 70 УК РФ по совокупности приговоров (по отношению к приговору от 20.06.2016) окончательно назначено наказание 2 года 7 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима (содержался под стражей с 06.03.2017 по 07.03.2017, с 02.06.2017 по 31.07.2017). Приговор вступил в законную силу 14.08.2017;

под стражей по настоящему делу не содержавшегося, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «в» части 2 статьи 158, пунктом «в» части 2 статьи 158, пунктом «в» части 2 статьи 158, пунктом «в» части 2 статьи 158, пунктом «а» части 3 статьи 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданки Н., А., при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период с 04.00 часов до 08.00 часов ФИО1, в состоянии алкогольного опьянения находился по адресу: (данные изъяты), где у него возник умысел на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. С целью осуществления своего преступного намерения ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, в целях получения личной материальной выгоды, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил, взяв себе и обратив в личную пользу, имущество принадлежащее Н., а именно: сотовый телефон «Lenovo А536» в чехле стоимостью 9000 рублей, в котором находилась сим-карта компании сотовой связи «Теле2», карта памяти емкостью 4 Gb материальной ценности не представляющие, сотовый телефон «Samsung» стоимостью 3000 рублей в котором находилась сим-карта компании сотовой связи «Теле2», материальной ценности для потерпевшей не представляющая, а также тайно похитил имущество, принадлежащее А., а именно: сотовый телефон «Samsunq Galaxi Grand» стоимостью 8000 рублей, в чехле, стоимостью 400 рублей, в котором находились сим-карты компаний сотовой связи «Теле2» и «МТС», материальной ценности для потерпевшей не представляющие и карта памяти емкостью 16 Gb, стоимостью 300 рублей. Завладев похищенным имуществом, ФИО1 с места преступления скрылся, причинив потерпевшей Н. ущерб на сумму 12000 рублей, который является для нее значительным и ущерб потерпевшей А. на сумму 8700 рублей, который является для неё значительным. Похищенным имуществом ФИО1 впоследствии распорядился по своему усмотрению.

Кроме того, ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину В., при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период с 00.30 часов до 15.00 часов ФИО1, в состоянии алкогольного опьянения находился в гаражном боксе № 30 гаражного кооператива (данные изъяты), расположенного по адресу: (данные изъяты), где у него возник умысел на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. С целью осуществления своего преступного намерения ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, в целях получения личной материальной выгоды, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил, взяв себе и обратив в личную пользу, имущество принадлежащее В., а именно: углошлифовальную машину УШМ-125-800 «Зубр» стоимостью 2040 рублей в рюкзаке материальной ценности для потерпевшего не представляющем, перфоратор «Хендер» стоимостью 1999 рублей, шуруповерт «Sturm» стоимостью 3005 рублей, электролобзик «Зубр» стоимостью 3000 рублей в упаковочной коробке с документами, мешок, материальной ценности для потерпевшего не представляющий. Завладев похищенным имуществом, ФИО1 с места преступления скрылся, причинив потерпевшему В. ущерб на сумму 10 044 рублей, который является для него значительным. Похищенным имуществом ФИО1 впоследствии распорядился по своему усмотрению.

Кроме того, ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданки А., при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 03.00 часов ФИО1, в состоянии алкогольного опьянения находился в квартире, расположенной по адресу: (данные изъяты), где у него возник умысел на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. С целью осуществление своего преступного намерения ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, в целях получения личной материальной выгоды, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил, взяв себе и обратив в личную пользу, имущество принадлежащее А., а именно: сотовый телефон «SAMSUNG СТ-Е2530» стоимостью 3290 рублей, денежные средства в сумме 2500 рублей. Завладев похищенным имуществом, ФИО1 с места преступления скрылся, причинив, потерпевшей А. ущерб на сумму 5790 рублей, который является для неё значительным. Похищенным имуществом ФИО1 впоследствии распорядился по своему усмотрению.

Кроме того, ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданке А., при следующих обстоятельствах:

В период с 22.00 часов ДД.ММ.ГГГГ до 03.00 часов ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, в состоянии алкогольного опьянения находился в доме по адресу: (данные изъяты), где у него возник умысел на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. С целью осуществления своего преступного намерения, ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, в целях получения личной материальной выгоды, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил, взяв себе и обратив в личную пользу, имущество принадлежащее А., а именно: сварочный аппарат «Ресанта» стоимостью 8700 рублей. Завладев похищенным имуществом, ФИО1 с места преступления скрылся, причинив потерпевшей А. ущерб на сумму 8700 рублей, который является для нее значительным. Похищенным имуществом ФИО1 впоследствии распорядился по своему усмотрению.

Кроме того, ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину А., Н. с незаконным проникновением в жилище Н., при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 04.00 часов ФИО1, в состоянии алкогольного опьянения находился у жилого дома, расположенного по адресу: (данные изъяты), где у него возник умысел на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище. С целью осуществления своего преступного намерения ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, в целях получения личной материальной выгоды, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, через калитку, которая была не заперта, проник на территорию домовладения, расположенного по адресу: (данные изъяты), где через дверь, которая была не заперта, незаконно проник на веранду вышеуказанного дома, который является жилищем Н., откуда тайно похитил, взяв себе и обратив в личную пользу, имущество принадлежащее Н., а именно: сварочный аппарат «S&M;» стоимостью 3000 рублей, электродрель «Зубр» стоимостью 1185 рублей. После этого, продолжая свои преступные намерения, направленные на тайное хищение чужого имущества, ФИО1 вышел в ограду вышеуказанного дома, откуда тайно похитил, взяв себе и обратив в личную пользу, имущество, принадлежащее А., а именно: мопед «Yamaha BWS стоимостью 43000 рублей. Завладев похищенным имуществом, ФИО1 с места преступления скрылся, причинив потерпевшей Н. ущерб на сумму 4185 рублей, который является для неё значительным и ущерб потерпевшему Л. на сумму 43000 рублей, который является для него значительным. Похищенным имуществом ФИО1 впоследствии распорядился по своему усмотрению.

Данное обвинение в судебном заседании подсудимым ФИО1 признано полностью, оно является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

По ходатайству подсудимого ФИО1 определен особый порядок принятия судебного решения, в связи с его согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании установлено, что подсудимый ФИО1 осознает характер и последствия заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником.

Государственный обвинитель Чудова А.В., защитник Брюханова А.Н. не возражали рассмотреть уголовное дело в порядке, предусмотренном Главой 40 УПК РФ. Потерпевшие Н., А., В., А., Н., А., А. не представили возражений относительно особого порядка судебного разбирательства.

Действия ФИО1 суд квалифицирует:

- по преступлению в отношении хищения имущества А. и Н. - по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину;

- по преступлению в отношении хищения имущества В. - по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину;

- по преступлению в отношении хищения имущества А. - по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину;

- по преступлению в отношении хищения имущества А. - по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину;

- по преступлению в отношении хищения имущества Н. и А. - по пункту «а» части 3 статьи 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Данная квалификация сторонами не оспаривалась.

Из материалов уголовного дела следует, что ФИО1 на учёте у психиатра и нарколога не состоит (л.д. 60, 62, 64 т.3), состоит на воинском учёте (л.д. 58 т.3). Сведений о заболеваниях, а также иных обстоятельств, указывающих на наличие психической неполноценности подсудимого, влекущих проведение судебно-психиатрической экспертизы, в деле не имеется, и не установлено таковых судом. С учетом изложенного, а также материалов дела, касающихся личности подсудимого, суд признает ФИО1 вменяемым в отношении инкриминируемых деяний, и в соответствии со статьёй 19 УК РФ, подлежащим уголовной ответственности.

Таким образом, ФИО1 совершил уголовно наказуемые деяния, должен понести уголовную ответственность за содеянное, быть подвергнут наказанию как мере государственного принуждения.

Оценивая сведения о личности подсудимого, суд учитывает, что ФИО1 ранее судим, имеет место регистрации и место жительства, откуда участковым уполномоченным полиции характеризуется как проживающий с матерью, ранее судимый, жалоба на поведение которого в быту не поступало (л.д. 70 т.3).

Смягчающими наказание обстоятельствами является полное признание ФИО1 своей вины, раскаяние в содеянном. При допросах ФИО1 давал правдивые и полные показания, участвовал в производстве следственных действий, направленных на закрепление и подтверждение ранее полученных данных, тем самым активно способствовал раскрытию и расследованию преступлений, что повлекло возвращение части похищенного имущества потерпевшим. Суд учитывает в качестве смягчающего обстоятельства ФИО1 его молодой возраст. Также, материалами дела установлено, что ФИО1 при допросе сам сообщил правоохранительным органам все подробности совершенных им преступлений, что расценивается судом как явка с повинной. Кроме того, ФИО1 в судебном заседании принёс извинение потерпевшей А. и эта форма поощрительного поведение расценивается судом как иные действия виновного, направленных на заглаживание вреда, что тоже суд учитывает в качестве смягчающего наказание обстоятельства.

В соответствие с ч. 11 ст. 63 УК РФ, с учетом всех обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, личности подсудимого, значимости объекта посягательства, суд признает в качестве отягчающего наказание обстоятельства для ФИО1 совершение им преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Подсудимый ФИО1 пояснил, что именно состояние алкогольного опьянения способствовало совершению им преступления, снизило уровень его критичности к собственному поведению. Иных отягчающих обстоятельств, предусмотренных ч.1 ст. 63 УК РФ судом не усматривается.

Наличие отягчающих обстоятельств, препятствует назначению наказания подсудимым с учетом требований части 1 статьи 62 УК РФ.

Суд при назначении наказания учитывает, что, в соответствии со статьёй 15 УК РФ, преступления совершенные ФИО1, отнесены к категории тяжкого и средней тяжести. Фактические обстоятельства преступлений и степень их общественной опасности соответствуют установленной законом категории, оснований, предусмотренных частью 6 статьи 15 УК РФ для изменения категории преступлений суд не находит.

Учитывая, что уголовное дело рассмотрено в особом порядке, суд назначает наказание по правилам части 5 статьи 62 УК РФ.

На основании вышеизложенного, учитывая наличие смягчающих, отягчающего для ФИО1 наказание обстоятельств, также соответствие характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни, в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений, суд приходит к выводу избрать ФИО1 наказание в виде лишения свободы за каждое преступление.

ФИО1 совершил рассматриваемые преступления в период отбывания наказания по приговору от 20.06.2016 мирового судьи судебного участка № 93 г. Усолье-Сибирское Иркутской области по части. Суд не входит в обсуждение вопроса о замене неотбытой части наказания в виде ограничения свободы по приговору от 20.06.2017 на лишение свободы, поскольку приговором Усольского городского суда Иркутской области от 01.08.2017 к данному приговору частично присоединена не отбытая часть наказание по приговору от 20.06.2016, с заменой наказания в виде ограничения свободы по правилам части 1 статьи 71 УК РФ.

Поскольку ФИО1 осуждается за преступления совершённые до вынесения судом приговора от 01.08.2017, то окончательное наказание ему должно быть назначено по правилам части 5 статьи 69 УК РФ.

Оснований, которые могли бы послужить поводом к назначению более мягкого наказания, а также каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных деяний, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости применения в отношении ФИО1 положений статьи 64 УК РФ, судом не установлено.

Кроме того, суд считает, что наказание в виде лишения свободы, назначенное к реальному отбытию, является достаточным, а потому, с учетом всех заслуживающих внимания обстоятельств, касающихся личности ФИО1, последний не нуждается в дополнительном наказании, в виде ограничения свободы, предусмотренном санкцией части 2 статьи 158 УК РФ по каждому преступлению, и ограничения свободы и штрафа, предусмотренных санкцией части 3 статьи 158 УК РФ.

В соответствии с пунктом «б» части 1 статьи 58 УК РФ отбытие наказания ФИО1 как лицу, совершившему умышленное тяжкое преступление, ранее не отбывавшему лишение свободы, в исправительной колонии общего режима.

В уголовном деле заявлены гражданские иски потерпевших В. на сумму 7039 рублей, А. на сумму 8700 рублей, Н. на сумму 12000 рублей. Иски признаны подсудимым ФИО1 в полном объёме, что влечет удовлетворение исков в порядке статьи 1064 ГК РФ.

Вещественные доказательства следует распределить в соответствие со статьями 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 296, 299, пунктом 1 части 5 статьи 302, статьями 316 - 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «в» части 2 статьи 158, пунктом «в» части 2 статьи 158, пунктом «в» части 2 статьи 158, пунктом «в» части 2 статьи 158, пунктом «а» части 3 статьи 158 УК РФ и назначить ему наказание:

- по преступлению в отношении хищения имущества А. и Н. - по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ – 1 (один) год 6 (шесть) месяцев лишения свободы;

- по преступлению в отношении хищения имущества В. - по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ - 1 (один) год 6 (шесть) месяцев лишения свободы;

- по преступлению в отношении хищения имущества А. - по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ - 1 (один) год 6 (шесть) месяцев лишения свободы;

- по преступлению в отношении хищения имущества А. - по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ - 1 (один) год 6 (шесть) месяцев лишения свободы;

- по преступлению в отношении хищения имущества Н. и А. - по пункту «а» части 3 статьи 158 УК РФ - 2 (два) года лишения свободы.

В соответствии с частью 3 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения, назначить к отбытию ФИО1 наказание 3 (три) года лишения свободы.

В соответствии с частью 5 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений назначенное наказание частично сложить с наказанием по приговору Усольского городского суда Иркутской области от 01.08.2017. Окончательно к отбытию ФИО1 назначить наказание 3 (три) года 6 (шесть) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислять с 19 октября 2017 года.

Зачесть ФИО1 в срок отбытия лишения свободы время содержания под стражей в качестве меры пресечения и отбытую часть наказания по приговору Усольского городского суда от 01.08.2017 – с 06.03.2017 по 07.03.2017, и с 02.06.2017 по 18.10.2017.

Меру пресечения ФИО1 изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда.

Гражданский иск потерпевшей Н удовлетворить, взыскать с ФИО1 в е пользу 12000 (двенадцать тысяч) рублей.

Гражданский иск потерпевшего В. удовлетворить, взыскать с ФИО1 в его пользу 7039 (семь тысяч тридцать девять) рублей.

Гражданский иск потерпевшей А. удовлетворить, взыскать с ФИО1 в ее пользу 8700 (восемь тысяч семьсот) рублей.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:

дактокарту ФИО1, след ладони размером 45x25мм, след ладони размером 4 0x25мм, квитанцию-договор на имя ФИО1 на сотовый телефон «Samsung Galaxi Grand» IMEI (данные изъяты), квитанцию-договор на имя ФИО1 на сотовый телефон «Леново А 536», светокопии квитанции-договора на имя ФИО1 на сварочный аппарат «Ресанта», квитанции-договора на имя ФИО1 на лобзик «Зубр», квитанцию договор на имя ФИО1 на перфоратор «Хендер» и болгарку «Зубр», дактокарты на имя А., Н., И., В., ФИО1, В., 4 отрезка ленты «Скотч» с отпечатками пальцев рук, фототаблицу к ОМП от 02.06.2017 с фотографией следа низа подошвы обуви - хранить при уголовном деле;

коробку от сотового телефона, сотовый телефон «Samsung Galaxi Grand» IMEI (данные изъяты), хранящиеся у А., - оставить ей же для дальнейшего использования;

коробку от сотового телефона «Lenovo», хранящуюся у Н., - оставить ей же для дальнейшего использования, светокопию коробки – хранить при уголовном деле;

шуруповерт «STURM», хранящийся у В., - оставить ему же для дальнейшего использования;

коробку и кассовый чек на сотовый телефон «SAMSUNG GT- Е2530»IMЕI (данные изъяты), сотовый телефон SAMSUNG GT-Е2530» IMEI(данные изъяты), хранящиеся у А., - оставить ей же для дальнейшего использования, светокопии коробки и кассового чека на сотовый телефон SAMSUNG GT-Е2530» - хранить при уголовном деле;

товарно-кассовый чек, гарантийный талон и паспорт на сварочный аппарат «Ресанта», хранящиеся у А., - оставить ей же для дальнейшего использования;

сварочный аппарат «S&M;», электродрель «Зубр», гарантийный талон, руководство пользователя и кассовый чек на дрель «Зубр», хранящиеся у П., - оставить ей же для дальнейшего использования, светокопии гарантийного талона, руководства пользователя и кассового чека на дрель «Зубр» - хранить при уголовном деле;

справку купли-продажи и договор купли продажи на мопед «Yamaha BWS», мопед «Yamaha BWS», хранящиеся у А., - оставить ему же для дальнейшего использования, светокопии справки купли-продажи и договора купли продажи на мопед «Yamaha BWS» - хранить при уголовном деле;

квитанцию-договор на имя ФИО1 на сварочный аппарат «Ресанта», квитанцию-договор на имя ФИО1 на лобзик «Зубр», - хранящиеся в комиссионном магазине ИП (данные изъяты), - хранить там же.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию Иркутского областного суда через Усольский городской суд в течение десяти суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Разъяснить сторонам, что приговор, постановленный в особом порядке, не может быть обжалован в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий С.А. Глотова

Приговор вступил в законную силу 08.11.2017.