Приговор № 1-229/2025 1-815/2024 от 11 ноября 2025 г. по делу № 1-229/2025

К делу №1-229/2025

УИД 23RS0011-01-2024-006448-95


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Геленджик, Краснодарского края 12 ноября 2025 года

Судья Геленджикского городского суда Краснодарского края Шуткина О.В.,

при секретаре судебного заседания Николине И.А.,

с участием:

государственных обвинителей - помощника прокурора г. Геленджика Свистуновой А.И., заместителя прокурора г. Геленджика Богатырева Я.О., старшего помощника прокурора г. Геленджика Ткаченко Д.В.,

потерпевшей ФИО1 (посредством видеоконференц-связи)

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Молоковой Е.В., представившей удостоверение № 8185 и ордер № 052442 от 11 февраля 2025 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, <данные изъяты> года рождения, уроженца пгт. <данные изъяты>, <данные изъяты>, под стражей по данному делу не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО2 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

30 января 2013 года на основании решения учредителя №2 создано ООО «АСКА Недвижимость» ИНН <***>, ОГРН <***>, КПП 232001001 в соответствии с положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» и другими нормативными актами Российской Федерации, расположенное по адресу: <...>. В соответствии с Уставом организации ООО «АСКА Недвижимость» является коммерческой организацией, основной целью которой является извлечение прибыли посредством хозяйственной деятельности. Общество имеет гражданские права и несет обязанности, необходимые для осуществления любых видов деятельности, не запрещенных законом. Общество может заниматься отдельными видами деятельности на основании специального разрешения (лицензии), перечень которых определяется Федеральными законами.

Так, 04 декабря 2020 года между ООО «АСКА недвижимость» ИНН <***> ОГРН <***> в лице генерального директора <данные изъяты>1, именуемым в агентском договоре «Принципалом» и на основании Устава ООО «АСКА Недвижимость» и ФИО2, именуемым в агентском договоре «Агентом», заключен агентский договор, согласно которому:

В соответствии п. 1.1 агентского договора ФИО2 принимал на себя обязательства совершать от имени и за счет Принципала и иные действия, указанные в п. 2.1.1 агентского договора, а именно «Агент» обязуется от имени и за счет «Принципала», используя данные, содержащиеся в CRM-системе последнего, а так же иные источники информации и возможности (в том числе личные, то есть не принадлежащие «Принципалу»), осуществлять поиск и привлечение физических и/или юридических лиц, заинтересованных в приобретении (отчуждении) недвижимого имущества (прав на недвижимое имущество), расположенного на территории города Геленджик.

В соответствии с п. 2.1.2 агентского договора ФИО2 обязан исполнять поручение лично и в соответствии с указаниями «Принципала».

В соответствии с п. 2.1.3 агентского договора ФИО2 обязан сообщать «Принципалу» все сведения о ходе исполнения поручения.

В соответствии с п.2.1.6 агентского договора ФИО2 обязан передать «Принципалу» любую полученную, от третьих лиц, материальную выгоду (подарки, денежные вознаграждения), связанную с исполнением поручения по настоящему Договору - в срок не позднее 1 (одного) календарного дня со дня получения. Все полученное «Агентом» в период действия настоящего Договора является собственностью «Принципала» (кроме агентского вознаграждения, предусмотренного п. 3 настоящего договора).

В соответствии с п. 2.1.8 агентского договора ФИО2 обязан по каждой заключенной сделке в срок не позднее 2 (двух) дней, предоставить «Принципалу» отчет по утвержденной форме.

В соответствии с п.2.1.9 агентского договора ФИО2 обязан вносить информацию о клиентах (потенциальных продавцах, покупателях и иных лицах) в CRM-систему «Принципала» и вести отчетность по ним перед «Принципалом».

В соответствии с п.2.1.12 агентского договора ФИО2 обязан нести ответственность за сохранность документов, имущества, денежных средств и материальных ценностей, полученных от «Принципала» и/или третьих лиц в период действия настоящего договора. При расторжении (прекращении действия) настоящего Договора, «Агент» обязуется вернуть все полученные от «Принципала» и/или третьих лиц — в день прекращения Договора

В соответствии с п.2.1.16 агентского договора ФИО2 обязан соблюдать установленный «Принципалом» порядок финансового взаимодействия:

- комиссионное вознаграждение вносится клиентом (заказчиком услуг) безналичным перечислением на расчетный счет «Принципала» или наличными денежными средствами в кассу «Принципала».

- «Агенту» запрещается получать и/или иное вознаграждение от клиентов (продавца, покупателя и т. д.), так как данные средства принадлежат «Принципалу» в силу договорных обязательств, возникших на законных основаниях, «Агент» не является материально ответственным лицом «Принципала» и юридически не уполномочен на совершение подобных действий.

- любое полученное «Агентом» от клиента (продавца, покупателя и т. д.) комиссионное и/или иное вознаграждение в рамках исполнения поручения «Принципала» — внести в кассу «Принципала». Согласно общим положениям компании, любая выгода является выгодой компании и подлежит возмещению в течении 3 (трех) дней с момента получения выгоды.

Так, в июле 2021 году, более точные дата и время не установлены, Потерпевший №1 в целях поиска и приобретения квартиры в г. Геленджике Краснодарского края, посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» зашла на сайт «aska-gelendzhik.ru», принадлежащий ООО «АСКА Недвижимость», после чего по указанному на сайте номеру телефона связалась с ФИО2 В ходе телефонного разговора между Потерпевший №1 и ФИО2, последний предложил Потерпевший №1 приобрести квартиру по адресу: <данные изъяты>, корпус <данные изъяты>, <данные изъяты>, на что последняя согласилась и в этот момент у ФИО2 возник внезапный преступный умысел, направленный на хищение денежных средств Потерпевший №1, путем обмана, с причинением ущерба в крупном размере последней под видом приобретения выше указанной квартиры.

Реализуя свой преступный умысел, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий и желая наступления последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного материального обогащения, ФИО2 в 2021 году, но не позднее 06 августа 2021 года, более точное время не установлено, находясь в г. Геленджике Краснодарского края, в нарушение положений выше указанного агентского договора, путем обмана, убедил Потерпевший №1 дистанционно, с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и средств мобильной связи, заключить с ним договор бронирования недвижимости, а именно <данные изъяты> расположенной по адресу: <данные изъяты>, корпус <данные изъяты>.

Согласно заключенному договору, указанному выше, Потерпевший №1 должна была осуществить перевод денежных средств в сумме 297 000 рублей в счет задатка за выше указанную квартиру на банковский счет <данные изъяты>, открытый в банке АО «Тинькофф», расположенном по адресу: <...> на имя ФИО2

Далее, Потерпевший №1 введенная в заблуждение относительно истинных намерений ФИО2 07 августа 2021 года в период времени с 16 часов 41 минуты по 17 часов 23 минуты, осуществила при помощи своего мобильного телефона два онлайн перевода безналичных денежных средств в общей сумме 297 000 рублей, при этом комиссия за осуществлённые переводы составила 2 999 рублей, со своего банковского счета <данные изъяты>, открытого в ПАО «ВТБ», расположенном по адресу: Республика Коми, г. Сыктывкар ОО «Октябрьский» на банковский счет <данные изъяты>, открытый в АО «Тинькофф», расположенном по адресу: <...>, на имя ФИО2

Получив от Потерпевший №1 денежные средства, ФИО2 путем обмана, взятые на себя обязательства не выполнил, денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1 похитил, распорядившись ими по своему усмотрению, тем самым причинив своими умышленными преступными действиями последней материальный ущерб в крупном размере на общую сумму 299 999 рублей.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании вину в предъявленном обвинении по ч.3 ст.159 УК РФ при изложенных в обвинении обстоятельствах признал частично, пояснив, что не признает вину в части служебного положения и обмана. От дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ.

Государственным обвинителем в судебном заседании были оглашены показания ФИО2, данные в ходе предварительного следствия, в качестве подозреваемого, обвиняемого, согласно которым, Потерпевший №1 ему знакома, она являлась удаленным клиентом обособленного офиса ООО «АСКА Недвижимость» в г. Геленджике. В настоящее время он не состоит с ней ни в каких отношениях, ранее были исключительно рабочие отношения в части оказания услуг по приобретению недвижимости в <данные изъяты>. Точную дату обращения её в офис он в настоящее время не помнит. Он стал с ней взаимодействовать, и подобрал для Потерпевший №1 подходящий объект недвижимости, а именно, квартиру, расположенную по адресу: <данные изъяты>. Дистанционно они с Потерпевший №1 согласовали все детали, далее к ним в офис приехал ее сын, с которым они прибыли на интересующий объект недвижимости осмотрели его, сняли видео-обзор, тем самым подтвердив, что объект реальный и продается в действительности, согласовывали детали. Его и Потерпевший №1 все устроило соответственно, после чего Потерпевший №1 было предложено забронировать данный объект недвижимости, и перечислить, удобным способом денежные средства, в том числе на расчетный счет компании ООО «АСКА Недвижимость» в сумме 297 000 рублей. Ей было более удобно перевести денежные средства ему на банковскую карту АО «Тинькофф Банк». Это была обычная практика в компании ООО «АСКА Недвижимость», и он согласился. Так как, денежные средства, не являлись комиссионным вознаграждением или иным вознаграждением от клиента (продавца-покупателя, он имел право их получить на карту с дальнейшим снятием и передачей материально-ответственному лицу директору офиса Свидетель №3 После перечисления денежных средств он их снял несколькими суммами по причине того, что всю сумму снять было невозможно, так как не позволял лимит по его банковской карте и далее передал их материально ответственному лицу Свидетель №3 без составления каких-либо документов, так как регламент компании не предусматривал составление каких-либо документов, при передаче наличных денежных средств агентами руководителю офиса в г. Геленджике. Никакого обмана и намерения обмануть в чем-либо Потерпевший №1 у него не было. Умысла на хищения денежных средств у него так же не имелось, он лишь хотел заработать комиссию после приобретения Потерпевший №1 реального объекта недвижимости.

В судебном заседании ФИО2 оглашенные показания подтвердил.

Вина подсудимого ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, в отношении Потерпевший №1, подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями потерпевшей Потерпевший №1, допрошенной в судебном заседании посредством ВКС, пояснившей, что в июле 2021 года она хотела приобрести квартиру в г. Геленджике, в связи с чем обратилась в ООО «АСКА Недвижимость». На нее вышел представитель Геленджикского филиала ФИО3 и был предложен вариант на <данные изъяты>. Ее представитель был в квартире, заснял видео и было принято решение приобрести данную квартиру. ФИО3 сказал, что нужно внести 300 тыс. руб., которые потом пойдут в счет оплаты недвижимости. ФИО3 был представителем заместителя директора ООО «АСКА Недвижимость» в <данные изъяты>. Деньги переводила на карту лично ФИО3. Договор бронирования в офисе забрал ее представитель - сын <данные изъяты>15 Договор с другой стороны подписал ФИО3 как представитель ООО «АСКА Недвижимость». Офис находился по <данные изъяты>. Адрес квартиры: <данные изъяты>, эту квартиру предполагалось взять в ипотеку. Но начались препятствия, т.е. у собственников были ограничения. Договор бронирования был до 27.08.21. Когда приехали в отпуск в сентябре, то срок договора уже истек, но они решили посмотреть квартиру своими глазами. Квартира им не понравилась, и они решили попросить возврат денежных средств. Общались по ватсапу с ФИО3, он сказал, что позже вернет, а затем сказал, что деньги переданы Свидетель №3 - руководителю. Она начала с ФИО3 общаться. Отпуск подходил к концу, и она попросила встречи. Они встретились у центрального фонтана. Она приехала с мужем, дочерью, думая, что отдадут деньги. Они сказали, что готовы вернуть деньги, но позже, что есть сложности, могут вернуть только позже, ФИО3 написал новую расписку. В настоящее время по решению Арбитражного суда деньги возвращены ООО «АСКА Недвижимость», претензий к ФИО3 в настоящее время не имеет. Деньги переводила на карту лично ФИО3, она проверила, он официально был сотрудником, он сказал, что так у них принято, деньги будут в компании. Свидетель №3 не отрицал, что получал деньги от ФИО3, когда она вела с ним телефонные переговоры, то Свидетель №3 ей сказал, что, если обратитесь в суд, будете долго их получать. Первоначально деньги обещал вернуть ФИО3, но потом он сказал, что это нужно решать с Свидетель №3, и она поняла, что деньги должен вернуть Свидетель №3. Первую расписку подписывал ФИО3. Затем у фонтана ФИО3 по указанию Свидетель №3 написал еще расписку до 30 сентября. Первоначально ФИО3 перевел ей 10 тыс. и больше переводов не было. С Свидетель №3 общался еще ее муж.

- показаниями свидетеля Свидетель №1, данными на предварительном следствии, оглашенными в ходе судебного следствия с согласия сторон, согласно которым, в период с декабря 2020 года по <данные изъяты>, он работал помощником директора по Безопасности в Службе Безопасности компании ООО «АСКА Недвижимость», расположенной по адресу: <данные изъяты> СССР, <данные изъяты>, по трудовому договору. В его должностные обязанности, кроме всего прочего, входило собеседование с кандидатами на работу по линии безопасности, контроль за деятельностью сотрудников, в целях обеспечения недопущения краж и хищений с предприятий, взаимодействие с правоохранительными органами совместно с юристами, готовить документы в правоохранительные инстанции, поддержание дисциплины, приход на работу, контроль за рабочим днем. В офис ООО «АСКА Недвижимость», расположенный по адресу: г. Сочи, Конституции СССР, <данные изъяты> обратилась женщина Потерпевший №1 с исковым заявлением и пожаловалась на ФИО2, который был трудоустроен по агентскому договору в филиале ООО «АСКА Недвижимость», расположенный по адресу: <данные изъяты>, пояснив в своем исковом заявлении, что она была намерена приобрести объект недвижимости - квартиру расположенную по адресу: <данные изъяты>. В качестве представителя ООО «АСКА Недвижимость» на тот момент выступал ФИО2, который взаимодействовал с ней, подбирал объект недвижимости, а также с которым она оформила договор бронирования. В настоящее время точно не помнит, она передала денежные средства в виде задатка или брони, директору Свидетель №3 или его заместителю ФИО2, чтобы они забронировали за ней квартиру. По прошествии какого-то времени, она обратилась в фирму, с целью отказа от приобретения объекта недвижимости, а именно вышеуказанной квартиры, и попросила вернуть ей денежные средства, точную сумму он в настоящий момент не помнит, но сумма была большая. По поручению генерального директора ООО «АСКА Недвижимость» <данные изъяты>1, он выехал в г. Геленджик в филиал офиса ООО «АСКАНедвижимость», расположенный по адресу: <данные изъяты> целью установления всех обстоятельств, по заявлению Потерпевший №1 По прибытию в филиал офиса ООО «АСКА Недвижимость» г. Геленджика, он опросил директора офиса Свидетель №3 и ФИО2, которые в ходе опроса ему пояснили, что Потерпевший №1 отказалась от покупки объекта недвижимости, но деньги в качестве брони они у Потерпевший №1 взяли, путем перевода на личную банковскую карточку, в связи с давностью событий, он в настоящее время не помнит, кому из них они положили денежные средства - ФИО2 или Свидетель №3.

- показаниями свидетеля Свидетель №2, допрошенной в судебном заседании, которая пояснила, что примерно с июня 2019 года по май 2023 года у нее ООО «АСКА Недвижимость» под офис арендовало помещение по адресу <данные изъяты>. С ФИО3 не знакома, в офисе она его не видела.

- показаниями свидетеля Свидетель №3, допрошенного в судебном заседании, пояснившего, что ФИО2 ему знаком, ранее у него с ним были рабочие отношения, а сейчас сложились личные неприязненные отношения. В ООО «АСКА Недвижимость» он занимается продажей недвижимости. Данная организация расположена в городе Сочи, но они работали в г. Геленджике, офис был по ул. Луначарского. В наши обязанности входило находить квартиры и заключать договоры, помогали продавать. ФИО4 работал, как и он, по агентскому договору. Все руководство осуществлялось из г.Сочи. По квартире <данные изъяты>23 ему известно, что <данные изъяты>24 ее продавал. Процедура была следующая: человек обращался в офис, ему подбирали варианты, договор заключался между собственником и покупателем. Кассы не было, наличные денежные средства не принимали, от агентских услуг головной офис переводил им деньги. По поводу <данные изъяты>23 может еще пояснить, что приезжал сын <данные изъяты>23 и она сама, смотрели квартиру, известно, что ФИО3 получил от <данные изъяты>23 деньги. Сам он с <данные изъяты>23 не знаком, с сыном <данные изъяты>23 не общался, не помнит, общался ли он с ее мужем по телефону. Почему сорвалась сделка с <данные изъяты>23, не знает. Ему лично наличные или на карту клиенты деньги не переводили, никакой график платежей он не составлял. Не знает, заключались ли договоры бронирования у них в филиале. ФИО3 ему денежные средства не передавал и на карту не переводил. Он от <данные изъяты>23 денежные средства не получал и ей не передавал.

- показаниями свидетеля Свидетель №4, данными на предварительном следствии, оглашенными в ходе судебного следствия с согласия сторон, согласно которым, примерно в мае-июне 2021 года она решила продать принадлежащую ей квартиру в <данные изъяты>. 2 <данные изъяты>, и с этой целью она обратилась в риелторское агентство «АСКА Недвижимость». Через некоторое время один из сотрудников данной организации сделал фотографии ее квартиры, она передала сотрудникам «АСКА Недвижимость» ключи и уехала в <данные изъяты>, где проживает. Через некоторое время сотрудники «АСКА Недвижимость» ей сообщили, что нашлась покупательница, которая хочет купить ее квартиру в ипотеку, и через приложение «Домклик» (по интернету) будет происходить оформление сделки, так как покупатель живет где-то на Севере и приехать лично не может. После чего она сняла свою квартиру с продажи, так как <данные изъяты>

два месяца она обратилась к риелторам, которые ей сообщили, что покупательница отказалась покупать ее квартиру, так как не смогла найти деньги на первоначальный взнос для банка, чтобы ей дали ипотеку. Она разругалась с агентством «АСКА Недвижимость, и уже сама выставила квартиру на продажу, которую впоследствии продала другим людям.

- показаниями свидетеля Свидетель №5, допрошенного в судебном заседании посредством видеоконференц-связи, согласно которым, он работал в ООО «АСКА Недвижимость» г. Сочи. По поводу заключения агентского договора между ООО «АСКА Недвижимость» и ФИО3, помнит, что была ситуация с 300 тыс. рублями, но деталей не помнит. Относительно порядка расчетов, которые были установлены в ООО «АСКА Недвижимость», то бухгалтерские расчеты ему не известны, другие обстоятельства не помнит. Он работал не риелтором, а помощником директора, не помнит ничего о договоре бронирования ФИО3 квартиры в г. Геленджике.

Государственным обвинителем в судебном заседании были оглашены показания Свидетель №5, данные в ходе предварительного следствия, из которых следует, что с 04 декабря 2020 года между ООО «АСКА недвижимость» в лице генерального директора <данные изъяты>1, именуемым в агентском договоре «Принципалом» и на основании Устава ООО «АСКА Недвижимость» и ФИО2, именуемым в агентском договоре «Агентом», заключен агентский договор, согласно которому, ФИО2, принимал на себя обязательства совершать от имени и за счет «Принципала» и иные действия, а именно, «Агент» обязуется от имени и за счет «Принципала», используя данные, содержащиеся в CRM-системе последнего, а так же иные источники информации и возможности (в том числе личные, то есть не принадлежащие «Принципалу»), осуществлять поиск и привлечение физических и/или юридических лиц, заинтересованных в приобретении (отчуждении) недвижимого имущества (прав на недвижимое имущество), расположенного на территории г. Геленджика. В соответствии с агентским договором ФИО2 обязан: исполнять поручение лично и в соответствии с указаниями «Принципала»; сообщать «Принципалу» все сведения о ходе исполнения поручения; передать «Принципалу» любую полученную, от третьих лиц, материальную выгоду (подарки, денежные вознаграждения), связанную с исполнением поручения по настоящему Договору - в срок не позднее 1 календарного дня со дня получения. Все полученное «Агентом» в период действия настоящего Договора является собственностью «Принципала», кроме агентского вознаграждения. В соответствии с агентского договора ФИО2 обязан по каждой заключенной сделке в срок не позднее 2 дней, предоставить «Принципалу» отчет по утвержденной форме, также обязан вносить информацию о клиентах (потенциальных продавцах, покупателях и иных лицах) в CRM-систему «Принципала» и вести отчетность по ним перед «Принципалом». В соответствии с агентским договором он обязан нести ответственность за сохранность документов, имущества, денежных средств и материальных ценностей, полученных от «Принципала» и/или третьих лиц в период действия настоящего договора. При расторжении (прекращении действия) настоящего Договора, «Агент» обязуется вернуть все полученные от «Принципала» и/или третьих лиц — в день прекращения Договора В соответствии с п.2.1.16 агентского договора ФИО2 обязан соблюдать установленный «Принципалом» порядок финансового взаимодействия: комиссионное вознаграждение вносится клиентом (заказчиком услуг) безналичным перечислением на расчетный счет «Принципала» или наличными денежными средствами в кассу «Принципала». «Агенту» запрещается получать и/или иное вознаграждение от клиентов (продавца, покупателя и т. д.), так как данные средства принадлежат «Принципалу» в силу договорных обязательств, возникших на законных основаниях, «Агент» не является материально ответственным лицом «Принципала» и юридически не уполномочен на совершение подобных действий. Любое полученное «Агентом» от клиента (продавца, покупателя и т. д.) комиссионное и/или иное вознаграждение в рамках исполнения поручения «Принципала» — внести в кассу «Принципала». Согласно общим положениям компании, любая выгода является выгодой компании и подлежит возмещению в течении 3 дней с момента получения выгоды.

Кроме приведенных показаний потерпевшей, свидетелей, вина ФИО2 в инкриминируемом ему деянии подтверждается письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании, а именно:

- протоколом осмотра документов от 29.07.2024, были осмотрены светокопии решения Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 13.04.2023, согласно которым с ООО «АСКА Недвижимость» взысканы в пользу Потерпевший №1 денежные средства в сумме 297 000 рублей. Осмотренное признано и приобщено в качестве вещественных доказательств к материалам уголовного дела;

- протоколом выемки от 24.08.2024, у Свидетель №5 были изъяты светокопии приказа №5 от 21 февраля 2013 года, светокопии агентского договора с ФИО2, светокопии агентского договора с Свидетель №3, светокопии свидетельства о государственной регистрации юридического лица, светокопии свидетельства о постановке на учет Российской организации в налоговом - органе по месту нахождения на территории Российской Федерации, светокопии устава общества с ограниченной ответственностью «АСКА недвижимость»;

- протоколом выемки от 24.08.2024, у Свидетель №5 были изъяты светокопии заключения эксперта № 77/22 от 25.11.2022, светокопии решение суда от 13.04.2023, светокопии инкассового поручения №737787;

- протоколом осмотра документов от 29.08.2024, были осмотрены светокопии заключения эксперта № 77/22 от 25.11.2022, светокопии решения суда от 13.04.2023, светокопии инкассового поручения №737787. Осмотренное признано и приобщено в качестве вещественных доказательств к материалам уголовного дела;

- протоколом осмотра документов от 29.08.2024, осмотрены светокопии агентского договора с ФИО2. Осмотренное признано и приобщено в качестве вещественных доказательств к материалам уголовного дела;

- протоколом осмотра документов от 04.09.2024, осмотрены светокопии приказа №5 от 21 февраля 2013 года, которые признаны и приобщены в качестве вещественного доказательства к материалам уголовного дела;

- протоколом осмотра документов от 06.09.2024, осмотрены светокопии свидетельства о государственной регистрации юридического лица, светокопии свидетельства о постановке на учет Российской организации в налоговом - органе по месту нахождения на территории РФ, светокопии устава общества с ограниченной ответственностью «АСКА Недвижимость», осмотренное признано и приобщено в качестве вещественных доказательств к материалам уголовного дела;

- протоколом осмотра предметов от 10.09.2024, осмотрен компакт диск, содержащий информацию о расчетных счетах, банковских картах, и расширенную выписку о движении денежных средств с момента их открытия (приложение к ответу на запрос исх. №7-10398988379072 от 27.03.2024). Согласно осмотренной выписки по расчетному счету ФИО2 установлено, что 07.08.2021 в 16 часов 41 минуту осуществлено пополнение на 1000 рублей «VTB BANK»; 07.08.2021 в 17 часов 23 минуты пополнение на 296 000 рублей «VTB BANK»; 07.08.2021 в 17 часов 32 минуты снятие наличных денежных средств на сумму 100 000 рублей в банкомате <...>; 07.08.2021 в 17 часов 34 минуты, ФИО2 осуществил перевод между своими счетами на сумму 97 000 рублей по номеру телефона <данные изъяты> (<данные изъяты>5 Е.); 07.08.2021 в 17 часов 36 минуты, ФИО2 осуществил перевод между своими счетами на сумму 100 000 рублей по номеру телефона <данные изъяты> (<данные изъяты>5 Е.). В ходе предварительного следствия установлено, что номер телефона <данные изъяты> принадлежит ФИО4 Осмотренное признано и приобщено в качестве вещественного доказательства к материалам уголовного дела;

- протоколом выемки от 17.09.2024, у Потерпевший №1 были изъяты светокопии объяснения Потерпевший №1 на 1 листе; светокопии скрин-шота страницы сайта aska-gelendzhik.ru на 1 листе; светокопии чека операции в банке АО «Тинькофф» на 1 листе; светокопии выписки по счету дебетовой карты ПАО «ВТБ» Потерпевший №1 на 1 листе; светокопии чеков операций по счету дебетовой карты в банке ПАО «ВТБ» на 2 листах; светокопии выписки по счету дебетовой карты ПАО «Сбербанк» Потерпевший №1 на 2 листах;

- протоколом осмотра предметов от 20.09.2024, осмотрены светокопии объяснения Потерпевший №1 на 1 листе; светокопии скрин-шота страницы сайта aska-gelendzhik.ru на 1 листе; светокопии чека операции в банке АО «Тинькофф» на 1 листе; светокопии выписки по счету дебетовой карты ПАО «ВТБ» Потерпевший №1 на 1 листе; светокопии чеков операций по счету дебетовой карты в банке ПАО «ВТБ» на 2 листах; светокопии выписки по счету дебетовой карты ПАО «Сбербанк» Потерпевший №1 на 2 листах. Осмотренное признано и приобщено в качестве вещественных доказательств к материалам уголовного дела;

- справкой об исследовании от 20.06.2024, согласно которой установлено, что, согласно данным, отраженным в письме АО «Тинькофф Банк» (исх. От 01.06.2024 №7-1054130326769), по состоянию на 07.08.2021 на момент поступления денежных средств на сумму 297 000 рублей, доступный остаток денежных средств на счете <данные изъяты> составлял 0,00 рублей. Данный факт подтверждает, что на вышеуказанном банковском счете 07.08.2021 находились только денежные средства в сумме 297 000 рублей, которые поступили от потерпевшей Потерпевший №1

Органами предварительного расследования действия ФИО2 квалифицированы по ч.3 ст.159 УК РФ – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, в крупном размере.

В судебных прениях государственный обвинитель изменил обвинение в отношении ФИО2, исключив из обвинения квалифицирующий признак «совершение мошенничества с использованием своего служебного положения», мотивируя тем, что ФИО2 являлся сотрудником коммерческой организации.

В соответствии с п.1 ч. 8 ст. 246 УПК РФ государственный обвинитель до удаления суда в совещательную комнату может также изменить обвинение в сторону смягчения путем исключения из юридической квалификации деяния признаков преступления, отягчающих наказание.

Пунктом 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30 ноября 2017 года №48 «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате» разъяснено, что под лицами, использующими свое служебное положение при совершении мошенничества (ч.3 ст.159 УК РФ) следует понимать должностных лиц, обладающих признаками, предусмотренными пунктом 1 примечаний к статье 285 УК РФ, государственных или муниципальных служащих, не являющихся должностными лицами, а также иных лиц, отвечающих требованиям, предусмотренным пунктом 1 примечаний к статье 201 УК РФ.

Учитывая, что ФИО2 совершил мошенничество, являясь сотрудником коммерческой организации, следовательно, в его действиях данный признак - «совершение мошенничества с использованием своего служебного положения» отсутствует, что, соответственно является основанием для его исключения из объема предъявленного ФИО2 обвинения.

В остальной части вина подсудимого ФИО2 подтверждена и в этой части им не отрицается.

В судебном заседании установлено, что ФИО2, не будучи уполномочен на получение от физического лица денежных средств на свое имя, в том числе, безналичным способом, вместе с тем, получил от потерпевшей Потерпевший №1 денежные средства в крупном размере, которыми распорядился по собственному усмотрению, тем самым совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, в крупном размере.

Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства, которые отвечают предъявляемым к ним требованиям закона, суд считает, что вина подсудимого ФИО2 в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в предъявленном ему обвинении, доказана, сомнений у суда не вызывает. Поскольку показания потерпевшей, свидетелей, письменные доказательства полностью согласуются с обстоятельствами дела, суд принимает их как соответствующие действительности и допустимые доказательства, в связи с чем, исключает возможность оговора ФИО2 в инкриминируемом преступлении.

При этом, суд, с учетом суммы причиненного ущерба, полагает верно вмененным квалифицирующий признак совершенного мошенничества – «в крупном размере», которым в соответствии с п.4 Примечания к ст.158 УК РФ признается стоимость имущества, превышающая двести пятьдесят тысяч рублей.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия подсудимого по ч. 3 ст. 159 УК РФ - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное в крупном размере.

Доказательства, положенные в основу обвинения ФИО2 собраны с соблюдением требований ст. ст. 74, 86 УПК РФ, и сомнений в их достоверности не вызывают.

Нарушений уголовно - процессуального закона, стеснивших законные права ФИО2 судом не установлено.

В судебном заседании установлено, что во время совершения преступления ФИО2 действовал последовательно, правильно ориентировался в окружающей обстановке и происходящих событиях, осознанно руководил своими действиями, его поведение в судебном заседании адекватно происходящему, обдуманно, логично, мотивированно изъясняется относительно своей позиции по предъявленному обвинению, на учетах у врачей психиатра, нарколога не состоит, в связи с чем у суда не возникло сомнений в его вменяемости.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд считает, что ФИО2 является вменяемым, подлежит уголовной ответственности и наказанию.

Смягчающими наказание обстоятельствами в отношении ФИО2 суд признает в соответствии:

- с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ - наличие малолетних детей у виновного;

- с ч.2 ст.61 УК РФ:

- частичное признание вины;

- добровольное частичное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (перечислил потерпевшей 10 000 рублей);

- положительно характеризуется по месту жительства;

- отсутствие судимости;

- <данные изъяты>

Об иных обстоятельствах, имеющих значение для разрешения вопроса о виде и о размере наказания, подсудимый ФИО2 суду не сообщил.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст.63 УК РФ, в отношении ФИО2 не установлено.

При определении вида и размера наказания суд учитывает, что ФИО2 совершено тяжкое преступление и приходит к выводу, что наказание в отношении него надлежит назначить в виде лишения свободы на определенный срок.

Вместе с тем, учитывая отношение подсудимого к содеянному, наличие ряда смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, руководствуясь принципом законности и справедливости, суд приходит к выводу, что исправление и перевоспитание ФИО2 возможно без реального отбывания назначенного ему наказания, в условиях осуществления за ним контроля со стороны специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, т.е. с применением ст.73 УК РФ, назначает его условно.

Учитывая обстоятельства дела, материальное положение подсудимого, его социальное положение, суд полагает возможным не назначать в отношении него дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, поведением подсудимого ФИО2 во время и после его совершения, а также других юридически значимых обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного и дающих основания для применения положений ст. 64 УК РФ, судом не установлено, поскольку таковые по делу отсутствуют.

Судом не усматривается оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Принятое судом решение будет соответствовать требованиям справедливости и индивидуализации наказания, а также отвечать назначению уголовного судопроизводства, предусмотренного ст.6 УПК РФ.

Судьбу вещественных доказательств надлежит разрешить в порядке, предусмотренном ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307- 309 УПК РФ, суд,

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным, установив испытательный срок 1 (один) год.

В период испытательного срока возложить на осужденного ФИО2 следующие обязанности: не изменять постоянное место жительства без согласования специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденного, один раз в месяц являться для регистрации по установленному графику в орган, осуществляющий контроль за поведением осужденного.

Испытательный срок ФИО2 исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Зачесть ФИО2 в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Контроль за исполнением наказания осужденным ФИО2 возложить на ФКУ УИИ ГУФСИН России по Краснодарскому краю по месту жительства <данные изъяты>3

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить прежней, после вступления приговора в законную силу меру пресечения - отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- светокопии решения Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 13.04.2023, заключения эксперта № 77/22 от 25.11.2022, инкассового поручения №737787, агентского договора с Е.А.НБ., приказа №5 от 21 февраля 2013 года, свидетельства о государственной регистрации юридического лица, свидетельства о постановке на учет Российской организации в налоговом - органе по месту нахождения на территории Российской Федерации, устава общества с ограниченной ответственностью «АСКА Недвижимость», объяснения Потерпевший №1 на 1 листе; скрин-шота страницы сайта aska-gelendzhik.ru; чека операции в банке АО «Тинькофф»; выписки по счету дебетовой карты ПАО «ВТБ» Потерпевший №1; чеков операций по счету дебетовой карты в банке ПАО «ВТБ»; выписки по счету дебетовой карты ПАО «Сбербанк» Потерпевший №1; компакт диск, хранящиеся в материалах уголовного дела, после вступления приговора в законную силу, оставить хранить там же на весь срок хранения уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда через Геленджикский городской суд в течение 15 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, а также кассационной жалобы осужденный в соответствии с ч.3 ст.309, ч.2 ст. 401.13 УПК РФ вправе ходатайствовать о своем участии (в том числе путем использования систем видеоконференц-связи) и (или) об участии защитника, в том числе по назначению, в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной, кассационной инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающих интересы лиц, участвующих в деле, осужденный, потерпевший вправе подать на них свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной, кассационной инстанции свою позицию.

Судья О.В.Шуткина