Решение № 12-94/2019 от 11 ноября 2019 г. по делу № 12-94/2019

Дело № 12-94/2019


РЕШЕНИЕ

12 ноября 2019 года г. Калач-на-Дону

Судья Калачёвского районного суда Волгоградской области С.А. Згоник,

рассмотрев в помещении Калачевского районного суда Волгоградской области, расположенном по адресу: <...>, г. Калач-на-Дону Волгоградской области, в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление Территориальной административной комиссии Калачевского городского поселения Калачевского муниципального района Волгоградской области № от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец г. Ош Киргизской ССР, проживающий по адресу: <адрес>, работающий диспетчером ПАО «Волгоградоблэлектро», гражданин РФ, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.7 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 4000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Территориальной административной комиссии Калачевского городского поселения Калачевского муниципального района Волгоградской области № № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного 8.7 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 4000 рублей.

Из постановления следует, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, в 14 час. 33 мин., осуществил размещение отходов на грунте, с южной стороны от мусорной площадки, расположенной по адресу: Волгоградская <адрес>, чем нарушил п.п. 8.14, 9.2.1, 9.2.2 «Правил благоустройства и санитарного содержания территории Калачевского городского поселения», принятых решением Калачевской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ.

Считая данное постановление незаконным, необоснованным и подлежащим отмене, ФИО1 обратился с жалобой на данное постановление.

В обоснование доводов жалобы указано, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 15 час. 00 мин., в г. Калач-на-Дону, он привёз на автомобиле ящики с мусором на площадку для его сбора, закрепленную за многоквартирным домом по месту своего жительства. С ним в автомобиле в качестве пассажира присутствовал ФИО2 Контейнеры для мусора были заполнены твердыми бытовыми отходами, поэтому ящики с мусором он разместил в мусорной куче, расположенной справа от площадки. ФИО3, находившийся у свалки мусора, запретил ему выбрасывать мусор в неположенном месте. Он взял ящики с мусором и поставил их вновь в багажник автомобиля. На вопрос, куда вывозить мусор, ФИО3 рекомендовал вывезти на полигон в р.п. Городище Волгоградской области.

Таким образом, он отказался размещать мусор в стихийно-образованной свалке.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ года за № 160, он был приглашён на заседание Территориальной административной комиссии ДД.ММ.ГГГГ года в 09 час. 00 мин. для составления в отношении него протокола об административной ответственности по ст. 8.7 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности.

В Администрации г. Калач-на-Дону, ему вручили протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ года №, и постановление по делу от ДД.ММ.ГГГГ года за №. Оба документа были исполнены на компьютере. Объяснение от него не отбирали. Предложили подписать процессуальные акты, но он отказался.

В ходе разбирательства Территориальная административная комиссия установила, что он осуществил размещение отходов на грунте с южной стороны от мусорной площадки, однако, указанное обстоятельство не соответствует действительности. После сделанного ему замечания ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, который не был допрошен в качестве свидетеля по делу, он положил ящики с мусором вновь в багажник автомобиля и уехал, указанное обстоятельство подтверждается показаниями свидетеля. Таким образом, он отказался от совершения административного правонарушения.

При изложенных обстоятельствах, в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.7 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности. Следовательно, он привлечён к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.7 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности, незаконно.

ФИО1 и его представитель ФИО4, действующий на основании доверенности, в судебном заседании доводы, изложенные в жалобе, поддержали в полном объеме, просили постановление Территориальной административной комиссии Калачевского городского поселения Калачевского муниципального района Волгоградской области № № от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по делу прекратить.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО2, доводы ФИО1 подтвердил и добавил, что весь мусор, который они с ФИО1 привезли на мусорную площадку, после замечания о недопустимости его складирования рядом с мусорными контейнерами, собрали обратно в машину, и увезли.

Из показаний свидетеля ФИО5, допрошенного в судебном заседании в качестве свидетеля следует, что в тот день, точную дату он не помнит, он проезжал по ул. Революционная г. Калач-на-Дону, в районе многоквартирного дома, где расположена мусорная площадка, он увидел ФИО1, к которому подъехал, чтобы поздороваться. Подъехав к ФИО1, последний с ФИО2 укладывали мусор, находящийся в коробках, к себе в машину. Указанные коробки с мусором они поднимали с земли и грузили себе в машину. Поздоровавшись с ФИО1, он уехал. Также пояснил, что в момент когда он подъехал к ФИО1, в это время там находился еще один мужчина, что он там делал, ему не известно. Известно со слов ФИО1, что тот мужчина сделал ФИО1 замечание в грубой форме, относительно того, что ФИО1 складировал мусор не в мусорные контейнеры, а рядом с ними.

Допрошенный в качестве свидетеля в судебном заседании ФИО6 пояснил, что с ФИО1 работают вместе. Так, примерно в середине сентябре 2019 года, его одновременно с ФИО1 вызвали в Территориальную административную комиссию Калачевского городского поселения Калачевского муниципального района Волгоградской области для решения вопроса по поводу складирования ими мусора в неположенном месте. Его вызвали за те же действия, что и ФИО1 По прибытию в административную комиссию, их поочередно, с разницей в 1, 2 минуты вызывали в кабинет, где проходило заседание комиссии. Рассмотрение вопроса проходило буквально 2 минуты. После заседания, ему были выданы на руки протокол и постановление об административном правонарушении.

Допрошенный в качестве свидетеля в судебном заседании ФИО3 пояснил, что является ответственным секретарем Территориальной административной комиссии Калачевского городского поселения Калачевского муниципального района Волгоградской области. Так, в связи с изменением законодательства с 01.01.2019 года, операторы по вывозу ТБО, перестали вывозить мусор, который расположен непосредственно рядом с мусорными контейнерами, вывозят только из самих контейнеров. В связи с этим, с целью пресечения складирования мусора помимо мусорных контейнеров и привлечению лиц, осуществляющих размещение мусора рядом с контейнерами к ответственности, на мусорной площадке были установлены фото-ловушки. Указанными фото-ловушками были сделаны снимки, как мужчина складирует мусор на грунте, нарушая тем самым правила благоустройства г. Калач-на-Дону. Поскольку административная комиссия не уполномочена на установление личности гражданина, данные фотоматериалы были направлены в отдел полиции г. Калач-на-Дону, для установления личности, осуществляющего размещение отходов на грунте. Позже было установлено, что этим мужчиной оказался ФИО1, которого впоследствии вызвали для составления протокола за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.7 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности. Протокол и постановление об административном правонарушении были подготовлены лично им. Также пояснил, что ФИО1, размещенные им отходы на грунте не увозил.

Из показаний ФИО7, допрошенного в судебном заседании следует, что он является председателем Территориальной административной комиссии Калачевского городского поселения Калачевского муниципального района Волгоградской области. Также пояснил, что на территории мусорной площадки были установлены камеры, с целью пресечения складирования мусора помимо мусорных контейнеров и привлечению лиц, осуществляющих размещение мусора рядом с контейнерами к ответственности. Был зафиксирован ФИО1, который осуществил размещение отходов на грунте. Установив его личность, он был вызван в административную комиссию для рассмотрения вопроса по поводу совершения им правонарушения. Когда ФИО1 прибыл на заседание комиссии, он был приглашен в кабинет, где проходит само заседание, ему были разъяснены его права и обязанности, а также разъяснено для чего он был вызван. Объяснив ситуацию, в отношении ФИО1 было вынесено постановление о признании его виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного 8.7 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 4000 рублей. За указанное наказание проголосовали члены комиссии простым большинством голосов.

Выслушав в судебном заседании объяснения ФИО1, не признавшего вину, пояснения представителя ФИО1 – ФИО4, действующего на основании доверенности, полагавшего вину ФИО1 в совершении административного правонарушения недоказанной, выслушав в судебном заседании показания свидетелей ФИО2, ФИО5, ФИО6 и ФИО3, а также лица составившего протокол ФИО7, исследовав представленные документы, суд приход к следующему.

В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со статьей 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов РФ об административных правонарушений установлена административная ответственность.

Статья 8.7 КВОоАО, предусматривает административную ответственность за нарушение утвержденных органами местного самоуправления правил благоустройства территорий поселений.

Как следует из оспариваемого постановления, ДД.ММ.ГГГГ, в 14 час. 33 мин., ФИО1 осуществил размещение отходов на грунте, с южной стороны от мусорной площадки, расположенной по адресу: <адрес>, чем нарушил п.п. 8.14, 9.2.1, 9.2.2 «Правил благоустройства и санитарного содержания территории Калачевского городского поселения», принятых решением Калачевской городской Думы от 26 мая 2017 года (далее Правила).

Между тем, согласно п. 8.14 Правил, домовладельцам индивидуальной застройки (частного сектора) запрещено: использовать территорию домовладения и прилегающую территорию для хранения (складирования) химической продукции, токсичных и горючих материалов; складировать, хранить на территории вне участка домовладения металлический лом, строительные и подсобные материалы, оборудование, сено, навоз, различные виды отходов, обрезки деревьев; разжигать костры, сжигать различные виды отходов, листву, траву, обрезки деревьев (за исключением мангалов, печей, каминов); осуществлять выпас пастбищных животных вне отведенных для этих целей территорий; выливать жидкие отходы на улицы, в водоемы, в инженерные сети; самовольно использовать земли за пределами отведенных собственнику жилого дома территорий под личные хозяйственные и иные нужды (возводить постройки, гаражи, погреба, огороды); засыпать и засорять ливневую канализацию, ливнестоки, дренажные канавы; самовольно устанавливать объекты (шлагбаумы, искусственные неровности, ограждения), препятствующие передвижению пешеходов, автотранспорта, в том числе машин скорой помощи, пожарных машин, машин аварийных служб, специализированной техники, на территориях общего пользования; изменять уровень рельефа путем отсыпки площадей для застройки индивидуальных жилых домов и прилегающей территории для исключения подтопления соседних территорий.

Таким образом, п. 8.14 вышеназванных правил распространяет свое действие на домовладельцев индивидуальной застройки (частного сектора).

В соответствии с п.п. 9.2.1, 9.2.2 Правил, на территории города запрещается мусорить во дворах, на улицах, площадях, в парках, скверах и в других общественных местах, выставлять тару с отходами на улицы; выгружать, складировать, хранить строительные материалы, грунт, продукты, отходы производства в каких бы то ни было местах, кроме специально отведенных для этой цели службами администрации городского округа.

Однако, оспариваемое постановление не содержит сведений, в чем выразилось нарушение ФИО1 требований пунктов 8.14, 9.2.1, 9.2.2 «Правил благоустройства и санитарного содержания территории Калачевского городского поселения», принятых решением Калачевской городской Думы от 26 мая 2017 года.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии с положениями ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых должностное лицо устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением экспертов, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественных доказательств.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Вышеуказанные положения закона в ходе рассмотрения дела Территориальной административной комиссии Калачевского городского поселения Калачевского муниципального района Волгоградской области выполнены не были.

В постановлении комиссии описано лишь действие ФИО1 В нарушение требований ст. ст. 26.11, 29.10 КоАП РФ отсутствуют исследование и оценка представленных по делу доказательств, на основании которых комиссией установлены обстоятельства правонарушения и вина ФИО1 в его совершении.

Также, в нарушение п. 6 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ постановление Территориальной административной комиссии Калачевского городского поселения Калачевского муниципального района Волгоградской области немотивированно, не приведены суждения и нормы закона, на основании которых комиссия пришла к выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.7 КВОоАО.

С учетом изложенного, в связи с существенными нарушениями процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть настоящее дело, на основании п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ постановление Территориальной административной комиссии Калачевского городского поселения Калачевского муниципального района Волгоградской области подлежит отмене.

Срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности за совершение данного административного правонарушения в силу ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ составляет два месяца.

Вменяемое ФИО1 деяние совершено ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности истек ДД.ММ.ГГГГ.

В силу положений статей 4.5, 24.5 КоАП РФ, возможность обсуждения вопроса о виновности лица в совершении административного правонарушения, при прекращении производства по делу об административном правонарушении, по истечении срока давности привлечения к административной ответственности не предусмотрена Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, поскольку срок давности привлечения лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, к административной ответственности истек, возможность правовой оценки действий ФИО1 утрачена.

В соответствии с п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.

В соответствии с п.3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При указанных выше обстоятельствах решение административной комиссии не может быть признано законным, поэтому оно подлежит отмене, а производство по делу подлежит прекращению за истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6-30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление Территориальной административной комиссии Калачевского городского поселения Калачевского муниципального района Волгоградской области № № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.7 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности, в отношении ФИО1 - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.7 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности, в отношении ФИО1, прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в порядке, предусмотренном ст. 30.9 КоАП РФ.

Судья: С.А. Згоник