Постановление № 5-128/2019 от 10 августа 2019 г. по делу № 5-128/2019

Дело № 5-128/2019


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

10 августа 2019 года г. Колпашево Томской области

Судья Колпашевского городского суда Бакулина Н.В.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1,

рассмотрев в Колпашевском городском суде в , в судебном заседании материал в отношении:

ФИО1 ,

о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в по адресу: на пересечении с в , было установлено, что ФИО1 был замечен двигавшимся по середине проезжей части в , в состоянии алкогольного опьянения. У ФИО1 была нарушена координация движения, при разговоре речь невнятная, из полости рта исходил сильный запах алкоголя, внешне был неопрятен, одежда грязная. На сделанные неоднократные замечания, на основании п.1 ч.1 ст.13 ФЗ «О полиции», начальника ОГИБДД ОМВД России по капитана полиции С.Д., прекратить противоправные действия, предусмотренные ч.1 ст.12.29 КоАП РФ не реагировал, продолжая совершать административное правонарушение, а именно, шел по середине проезжей части при наличии тротуара. ФИО1 неоднократно было высказано требование пройти к патрульному автомобилю для составления протокола об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.29 КоАП РФ, на что он ответил отказом, и начал движение в противоположном направлении. ФИО1 был предупрежден о том, что к нему будет применена физическая сила и спецсредства, если не выполнит вышеуказанное законное требование сотрудников полиции ИДПС ОВ ДПС России по лейтенанта полиции К.Д. и лейтенанта полиции С.В. , на которое ФИО1 не реагировал. После чего, в соответствии с п.п. 1,2,3. ч.1 ст.20 ФЗ «О Полиции» к ФИО1 была применена физическая сила. ФИО1 стал оказывать физическое сопротивление, уворачивался, отказывался пройти к патрульному автомобилю, после чего к ФИО1 было применено спецсредство ограничения подвижности (наручники) и он был препровожден в патрульный автомобиль и доставлен в ОМВД России по для составления административного протокола по ч. 1 ст. 12.29 КоАП РФ. Тем самым, ФИО1 оказал неповиновение законным требованиям сотрудников полиции, в связи с исполнением обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях признал, пояснив, что указанные в протоколе обстоятельства не отрицает. Правонарушение стало возможным в связи с его нахождением в состоянии сильного алкогольного опьянения.

Судья, рассмотрев административный материал, заслушав ФИО1, исследовав представленные доказательства, содержащиеся в материале об административном правонарушении, приходит к следующим выводам.

Часть 1 статьи 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях устанавливает административную ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей, которая влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

В силу ст. 13 Федерального закона от 07.02.2011 года № 3-ФЗ «О полиции» (ред. от 03.12.2012 года) сотрудникам полиции для выполнения возложенных на них обязанностей предоставлено в том числе, право требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий.

Согласно п. 3, 4 ст. 30 Федерального закона от 07.02.2011 года № 3-ФЗ «О полиции» законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами; воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечёт ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья оценивает собранные по делу доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, учитывая, что никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (часть 3 статьи 26.2 КоАП РФ).

Факт совершения административного правонарушения и виновность ФИО1 подтверждены совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств:

- протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, ДД.ММ.ГГГГ в по адресу: на пересечении с в , установлено, что ФИО1 был замечен двигавшимся по середине проезжей части в , в состоянии алкогольного опьянения. У ФИО1 была нарушена координация движения, при разговоре речь невнятная, из полости рта исходил сильный запах алкоголя, внешне был неопрятен, одежда грязная. На сделанные неоднократные замечания, на основании п.1 ч.1 ст.13 ФЗ «О Полиции», начальника ОГИБДД ОМВД России по капитана полиции С.Д., прекратить противоправные действия, предусмотренные ч.1 ст.12.29 КоАП РФ не реагировал, продолжая совершать административное правонарушение, а именно, шел по середине проезжей части при наличии тротуара. ФИО1 неоднократно было высказано требование пройти к патрульному автомобилю для составления протокола об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.29 КоАП РФ, на что он ответил отказом, и начал движение в противоположном направлении. ФИО1 был предупрежден о том, что к нему будет применена физическая сила и спецсредства, если не выполнит вышеуказанное законное требование сотрудников полиции ИДПС ОВ ДПС России по лейтенанта полиции К.Д. и лейтенанта полиции С.В. , на которые ФИО1 не реагировал. После чего, в соответствии с п.п. 1,2,3. ч.1 ст.20 ФЗ «О Полиции» к ФИО1 была применена физическая сила. ФИО1 стал оказывать физическое сопротивление, уворачивался, отказывался пройти к патрульному автомобилю, после чего к ФИО1 было применено спецсредство ограничения подвижности (наручники) и он был препровожден в патрульный автомобиль и доставлен в ОМВД России по для составления административного протокола по ч. 1 ст. 12.29 КоАП РФ. Тем самым, ФИО1 оказал неповиновение законным требованиям сотрудников полиции в связи с исполнением обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности. При ознакомлении с протоколом ФИО1 указал, что объяснения даст в суде;

- объяснением ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, ДД.ММ.ГГГГ в употреблял спиртное в гостях, затем пошел домой. Проходя по к , шел по середине проезжей части, хотя справа имелся тротуар, но ему было удобнее идти по дороге. В это время рядом с ним остановился автомобиль ДПС, из которого вышел сотрудник в форме и сделал замечание за движение по проезжей части при наличии тротуара. Он не стал слушать инспектора ДПС. В это время подъехал еще один автомобиль ДПС, из которого вышли сотрудники и предложили пройти в автомобиль для выяснения личности, на что он стал сопротивляться и отказываться. После чего его привезли в дежурную часть ОМВД , где на него был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.29 КоАП РФ;

- рапортом начальника отдела ГИБДД ОМВД России по УМВД России по от ДД.ММ.ГГГГ С.Д., согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в ходе проверки нарядов ДПС ГИБДД ОМВД по , при патрулировании в на патрульном автомобиле (ПА 880), был выявлен факт административного правонарушения по ч. 1 ст. 12.29 КоАП РФ (гражданин шел по середине проезжей части). Он остановился, представился и попросил прекратить противоправные действия и уйти с проезжей части дороги, на что гражданин пояснил, что никуда отходить не будет, кому надо, тот объедет. Гражданину было разъяснено, что в случае невыполнения законных требований, на него будет составлен протокол по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ. Гражданин никак не реагировал, поэтому он отвел нарушителя на обочину и вызвал наряд ПА 887 в составе инспекторов С.В. и К.Д. для составления протокола по ч. 1 ст. 12.29 КоАП РФ. По прибытии наряда, гражданин отказался пройти к патрульному автомобилю для составления протокола. После чего ему разъяснили п. 1 ч. 1 ст. 13 ФЗ «О полиции», но он не реагировал на замечания, в соответствии с п. 1,2,3 ч. 1 ст. 20 ФЗ «О полиции» в отношении гражданина была применена физическая сила и спецсредство ограничивающее движение (наручники). Данным гражданином оказался ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. На него составили административные протокола по ч. 1 ст. 19.3 и ч. 1 ст. 12.29 КоАП РФ;

- рапортом ИДПС группы ДПС ГИБДД ОМВД России по С.В. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ он находился на дежурстве на ПА 887 с 15.00 часов до 00.00 часов на маршруте 3,4 с ФИО2 По радиостанции поступило сообщение от начальника ОГИБДД ОМВД России по С.Д., что на в , он остановил пешехода и необходимо проехать оказать помощь. Прибыв на , на пересечении с , находился гражданин в состоянии опьянения, который, как позже выяснилось, шел по проезжей части дороги при наличии тротуара. На замечания начальника ОГИБДД гражданин никак не реагировал (прекратить идти по проезжей части и перейти на тротуар). Подойдя к гражданину и представившись, попросили его назвать личные данные, на что он категорически отказался. Затем ФИО1 было высказано требование пройти к патрульному автомобилю для выяснения личности и составления административного протокола по ч. 1 ст. 12.29 КоАП РФ, но ФИО1 ответил отказом, тогда он был предупрежден о возможности применения к нему физической силы и спецсредств, если не выполнит законное требование сотрудников полиции пройти к патрульному автомобилю самостоятельно, но ФИО1 не реагировал. После чего, в соответствии с п.1,2,3 ч. 1 ст. 20 ФЗ «О полиции» к ФИО1 была применена физическая сила, он стал оказывать физическое сопротивление, уворачивался, упирался ногами в подножку автомобиля. После чего к ФИО1 было применено спецсредство ограничивающее подвижность (наручники) и он был препровожден в патрульный автомобиль и доставлен в ОМВД России по для дальнейшего разбирательства. Были составлены административные материалы по ст. 20.21 КоАП РФ, ч. 1 ст. 12.29 КоАП РФ, ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ;

- протоколами об административном задержании и о доставлении лица, совершившего административное правонарушение, согласно которым ФИО1 доставлен в ОМВД России по ДД.ММ.ГГГГ в и задержан для своевременного рассмотрения дела об административном правонарушении.

- показаниями прибора МЕТА КПЭ-01М №, согласно которым алкоголь в выдыхаемом ФИО1 воздухе составил ;

- копией постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, предусмотренного ч. 1 ст. 12.29 КоАП РФ, в отношении ФИО1; копией постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ, в отношении ФИО1 (не вступили в законную силу);

Свидетель С.В. в судебном заседании показал, что работает инспектором ДПС ГИБДД ОМВД России по УМВД России по . ДД.ММ.ГГГГ, находясь на дежурстве с напарником К.Д., они патрулировали улицы в . В , примерно в по рации поступило сообщение от начальника ГИБДД ОМВД России по С.Д. о том, что на в совершено административное правонарушение. Прибыв на место, выяснилось, что на пересечении улиц находится гражданин ФИО1, который ранее двигался по середине проезжей части и был остановлен начальником ГИБДД, в этом месте строений по не имеется. ФИО1 на замечания уйти с проезжей части не реагировал, отказывался называть свои личные данные, отказался пройти для составления протокола об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.29 КоАП РФ. Место совершения административного правонарушения было привязано к дому № по , так как в данном районе мало застройки и это был ближайший дом.

Оснований ставить под сомнение достоверность показаний допрошенного сотрудника ГИБДД не имеется, поскольку его показания последовательны, не содержат противоречий и подтверждаются совокупностью других доказательств, непосредственно исследованных в судебном заседании, оснований для оговора ФИО1 не установлено.

Имеющиеся в материалах дела доказательства, каждое из которых обладает признаками относимости, допустимости и достоверности, в своей совокупности являются достаточными для полного, всестороннего и объективного обоснованного вывода о привлечении ФИО1 к административной ответственности.

Таким образом, действия ФИО1, выразившиеся в неповиновении законному требованию сотрудников полиции в связи с исполнением ими своих служебных обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

Следовательно, совершенное ФИО1 правонарушение правильно квалифицировано по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно общим правилам назначения административного наказания, предусмотренным ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ.

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ).

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность ФИО1, судьей не установлено.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность ФИО1 судья признаёт повторное совершение однородного административного правонарушения, а также совершение административного правонарушения в состоянии опьянения.

Согласно справке ИБД об административных нарушениях ФИО1 ранее привлекался к административной ответственности по главе 19 КоАП РФ. При этом вновь совершил правонарушение, предусмотренное главой 19 КоАП РФ в период, когда был подвергнут административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 КоАП РФ.

При назначении наказания, в соответствии с требованиями ст. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с учетом отсутствия смягчающих обстоятельств и наличия обстоятельств отягчающих административную ответственность, учитывая характер совершенного административного правонарушения, данные о личности ФИО1, признавшего вину, его имущественное положение, судья приходит к выводу, что наказание ему должно быть назначено наказание в виде административного ареста в пределах санкции ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.9, 4.1 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 23.1, 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья,

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного ареста на срок 2 (двое) суток.

Срок административного ареста исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Постановление может быть обжаловано в Томский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: Н.В.Бакулина

Подлинный судебный акт подшит в дело № 5-128/2019

Колпашевского городского суда