Апелляционное постановление № 22-1073/2019 от 10 марта 2019 г. по делу № 22-1073/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

11 марта 2019 г. г. Уфа

Верховный Суд Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Корлыханова А.В.,

при секретаре Мухаметзянова А.Ю.,

с участием:

осужденного ФИО1 в режиме видеоконференц-связи,

защитника - адвоката Алтыншиной Г.Д.,

прокурора Зайнетдиновой Л.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 и апелляционную жалобу адвоката Дмитриева Г.В. в его интересах на приговор Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 20 декабря 2018 года, по которому

ФИО1, ... года рождения, проживающий ..., судимый,

- 29 октября 2012 г. Кумертауским городским судом РБ по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

- 7 ноября 2012 г. Мелеузовским районным судом РБ по ч. 1 ст. 158 УК РФ, с учетом последующих изменений, к 7 месяцам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ, п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ по совокупности приговоров к 9 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

- 13 ноября 2012 г. Кумертауским городским судом РБ по п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с учетом последующих изменений, к 1 году 4 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

- 19 декабря 2012 г. мировым судьей судебного участка по Куюргазинскому району РБ по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы;

- 27 декабря 2012 г. Кумертауским городским судом по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с учетом последующих изменений, к 1 году 8 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

- 11 марта 2013 г. мировым судьей судебного участка по Куюргазинскому району РБ по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы;

- 30 сентября 2013 г. мировым судьей судебного участка № 4 по г. Кумертау РБ по ч. 1 ст. 158, ч. 5 ст. 69 УК РФ (частично сложено с наказанием по приговорам от 29 октября 2012 г., от 7 ноября 2012 г., от 13 ноября 2012 г. и от 27 декабря 2012 г.) к 2 годам 8 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

- 2 октября 2013 г. Кумертауским городским судом РБ по ч. 1 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

- 14 апреля 2014 г. Кармаскалинским районным судом РБ по п. «в» ч. 2 ст. 158, ч.ч. 3, 5 ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

- 11 июля 2014 г. Кумертауским городским судом РБ по ч. 1 ст. 222 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ (по приговору от 14.04.2014 г.) окончательно к 3 годам 2 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

- 6 августа 2014 г. Кумертауским городским судом РБ по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (ч. 5 ст. 69 УК РФ частично сложено с наказанием по приговору от 11.07.2014 г.) к 3 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

- 27 октября 2014 г. Кумертауским городским судом РБ по п. «в» ч. 2 ст. 158 УКРФ к 1 году лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ (с наказанием по приговору от 06.08.2014 г.), с последующими изменениями, окончательно к 3 годам 4 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

- 3 марта 2015 г. Стерлитамакским районным судом РБ по ч. 1 ст. 222 УКРФ, с учетом последующих изменений, к 9 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

- 5 августа 2015 г. Аургазинским районным судом РБ по ч. 1 ст. 222 УК РФ к 7 месяцам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ присоединен неотбытый срок по приговору 03.03.2015 г. и окончательно назначено наказание в виде 10 месяцев лишения свободы. Освобожден 31 декабря 2015 года по отбытии срока;

- 20 марта 2017 г. Кировским районным судом г. Уфы по ч. 1 ст. 166 УК РФ к 2 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

- 14 июня 2017 года мировым судьей судебного участка № 2 по Мелеузовскому району и г. Мелеуз РБ по ч. 1 ст. 158 УКРФ к 8 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

- 19 июня 2017 г. Кумертауским межрайонным судом РБ по п. «в» ч. 2 ст. 158 УКРФ к 1 году 5 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

- 5 сентября 2017 г. Мелеузовским районным судом РБ по ч. 1 ст. 166 УК РФ (2 эпизода) к 2 годам 3 месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ присоединен неотбытый срок по приговору от 14.06.2017 г. и окончательно к 2 годам 6 месяцам лишения свободы;

- 15 февраля 2018 г. постановлением Стерлитамакского городского суда РБ на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ к приговору от 05.09.2017 г. присоединена неотбытая часть наказаний по приговорам от 20.03.2017 г. и от 19.06.2017 г., окончательное наказание определено в виде 3 лет 7 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

осужден по ч. 1 ст. 222 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний по обжалуемому приговору и по приговору мирового судьи судебного участка № 6 по г. Салават Республики Башкортостан от 15 ноября 2018 года, окончательно определено - 2 года 8 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен с 20 декабря 2018 года. Зачтено в срок отбытого наказания срок содержания под стражей с 25 декабря 2016 года по 19 декабря 2018 года.

Приговором суда разрешена судьба вещественных доказательств.

Исследовав материалы дела, содержание обжалуемого приговора, существо апелляционных жалоб, заслушав выступления осужденного ФИО1, его защитника - адвоката Алтыншиной Г.Д. в поддержку доводов апелляционных жалоб, мнение прокурора Зайнетдиновой Л.Р. об изменении приговора, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 признан виновным в незаконном приобретении и хранении боеприпасов в период с ... года по ... года.

Преступление совершено при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора.

В судебном заседании ФИО1 вину признал в полном объеме, дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 просит отменить приговор в связи с неправильным применением уголовного закона, нарушением права на защиту и чрезмерно суровым наказанием, назначенным судом.

Адвокат Дмитриев Г.В. в интересах осужденного ФИО1 просит отменить приговор и вынести оправдательный приговор в отношении его подзащитного. Оспаривает виновность ФИО1 и доказательства, положенные в основу обвинения. Считает, что в основу приговора положен имевший место самооговор осужденного, а также недопустимые доказательства.

Суд апелляционной инстанции, выслушав участников процесса, проверив уголовное дело, обсудив доводы апелляционных жалоб, приходит к следующему.

Рассмотрев ходатайство осужденного о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, придя к выводу о том, что обвинение, с которым осужденный согласился, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд в соответствии с требованиями ст. 316 УПК РФ постановил обвинительный приговор, описательно-мотивировочная часть которого, не противоречит положениям ч. 8 ст. 316 УПК РФ. Вопреки доводам защиты, вывод о виновности осужденного в содеянном, основан на имеющихся в деле доказательствах.

Приговором Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 20 декабря 2018 года наказание ФИО1 назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности осужденного и всех обстоятельств дела. Судом соблюдены требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ, определяющие, что при рассмотрении уголовного дела в особом порядке наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Вопреки доводам жалоб, наказание назначенное ФИО1 соответствует санкции статьи и не является чрезмерно суровым.

Суд учел данные о его личности, принял во внимание все имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства и наличие отягчающего наказание обстоятельства - рецидива преступлений.

Мотивы применения наказания в виде реального лишения свободы в приговоре суда приведены. Оснований для применения положений ст. 64, ст. 73 УК РФ суд не нашел. Не усматривает таких оснований и суд апелляционной инстанции. При этом суд апелляционной инстанции соглашается с мотивами суда первой инстанции о применении ч. 3 ст. 68 УК РФ. Вид исправительного учреждения судом определен правильно, в соответствии с требованиями ст. 58 УК РФ. Порядок и основания рассмотрения дела в порядке особого производства, соблюдены.

Вместе с тем приговор в силу ч. 1 ст. 389.18 УПК РФ подлежит изменению по следующим основаниям.

Судом верно установлено, что преступление в виде незаконного хранения боеприпасов, совершенное ФИО1 относится к категории длящихся, но квалифицирующий признак «незаконное приобретение», по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 222 УК РФ не нашел своего подтверждения в суде апелляционной инстанции, поскольку точных сведений о месте, времени и способе приобретения боеприпасов судом не установлено. При этом с момента приобретения в 2006 году прошло более 12 лет, а данное преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести, срок привлечения к уголовной ответственности по которым, в соответствии с положениями п. «а» ч. 1 ст. 78 УК РФ составляет 2 года.

При таких обстоятельствах, из приговора подлежит исключению квалифицирующий признак преступления предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ «незаконное приобретение боеприпасов» в связи с отсутствием, по данному признаку доказательств объективной стороны преступления и истечением срока давности, а наказание, назначенное ФИО1 по данному преступлению, подлежит соответствующему смягчению.

Кроме того обжалуемым приговором окончательное наказание ФИО1 назначено на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка № 6 по г. Салават Республики Башкортостан от 15 ноября 2018 года. Однако, апелляционным постановлением Салаватского городского суда от 18 января 2019 года приговор мирового судьи судебного участка № 6 по г. Салават Республики Башкортостан от 15 ноября 2018 года в отношении ФИО1 отменен, производство по делу прекращено в связи с истечением срока давности.

Тем самым указание на применение ч. 5 ст. 69 УК РФ при назначении окончательного наказания подлежит исключению из приговора суда. Оснований для сложения наказания по обжалуемому приговору с наказанием отбываемым ФИО1, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Иных оснований для изменения приговора по делу не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь п. 2 ч. 3 ст. 30 и ст.ст. 38913, 38920, 38928, 38933 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 20 декабря 2018 года в отношении ФИО1 изменить, чем частично удовлетворить его апелляционную жалобу.

- исключить из квалификации преступления по ч. 1 ст. 222 УК РФ признак преступления - незаконное приобретение боеприпасов и смягчить наказание по ч. 1 ст. 222 УК РФ до 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- исключить указание на применение ч. 5 ст. 69 УК РФ и назначение окончательного наказания путем частичного сложения вновь назначенного наказания с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка № 6 по г. Салават Республики Башкортостан от 15 ноября 2018 года.

В остальной части этот же приговор оставить без изменения, а апелляционные жалобы ФИО1 и адвоката Дмитриева Г.В. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленным главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

...

...