Решение № 12-97/2019 от 28 апреля 2019 г. по делу № 12-97/2019

РЕШЕНИЕ

по протесту на определение по делу об административном правонарушении

29 апреля 2019 года г. Новосибирск

Судья Советского районного суда г. Новосибирска А.И. Чиркунова,

при секретаре О.В. Панариной,

рассмотрев в открытом судебном заседании протест прокурора Советского района г. Новосибирска на определение мирового судьи третьего судебного участка Советского судебного района г. Новосибирска от 24.12.2018 о возвращении протокола об административном правонарушении отменить, протокол № от 22 ноября 2018 года об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, составленный в отношении ФИО1,

установил:

22 ноября 2018 года судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Советскому району г. Новосибирска в отношении ФИО1 был составлен протокол № об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, согласно которому 22 ноября 2018 года в 11 часов 50 мин ФИО1 воспрепятствовал законной деятельности судебного пристава-исполнителя.

Определением мирового судьи третьего судебного участка Советского судебного района г. Новосибирска от 24.12.2018 в отдел судебных приставов по Советскому району г. Новосибирска возвращен протокол № об административном правонарушении от 22.11.2018 и приложенные к нему материалы в отношении ФИО1 на основании пункта 4 части 1 статьи 29.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Прокурор Советского района г. Новосибирска обратился с протестом на данное определение, считает его незаконным, необоснованным и подлежащим отмене.

В судебном заседании помощник прокурора Советского района г. Новосибирска Каткова М.Ю. доводы протеста поддержала, пояснив, что у мирового судьи не имелось правовых оснований для возвращения протокола об административном правонарушении, составленном в отношении ФИО1

Представитель отдела судебных приставов по Советскому району г. Новосибирска в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела по существу.

Изучив материалы дела, а также доводы, изложенные в протесте, суд приходит к следующим выводам.

В порядке, установленном главой 30 Кодекса РФ об административных правонарушениях, могут быть обжалованы постановления о назначении административного наказания, либо о прекращении производства по делу об административном правонарушении, а также определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Несмотря на то, что Кодекс РФ об административных правонарушениях не предусматривает возможности обжалования и опротестования определений по делу об административном правонарушении, из правовой позиции, изложенной в абзаце 6 пункта 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» следует, что определение о возвращении протокола об административном правонарушении в связи с тем, что оно исключает возможность дальнейшего движения дела, может быть обжаловано лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, поскольку затрагивает его право на судебную защиту, а также опротестовано прокурором.

При этом пересмотр указанного определения осуществляется в порядке, предусмотренном Кодексом РФ об административных правонарушениях для обжалования постановлений по делам об административных правонарушениях.

Из материалов дела следует, что возвращая в отдел судебных приставов по Советскому району г. Новосибирска протокол об административном правонарушении, составленный в отношении ФИО1 по статье 17.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья третьего судебного участка Советского судебного района г. Новосибирска указал, что в протоколе об административном правонарушении не указано какими действиями ФИО1 воспрепятствовал законной деятельности должностного лица, а также каким именно действиям судебного пристава воспрепятствовал ФИО1, при этом при составлении протокола об административном правонарушении личность ФИО1 была установлена по паспорту.

С выводами, изложенными в обжалуемом определении согласиться нельзя.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 29.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешаются следующие вопросы, по которым при необходимости выносится, кроме прочего, определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

Согласно правовой позиции, изложенной в абзаце 4 пункта 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в том случае, когда протокол об административном правонарушении составлен неправомочным лицом, либо когда протокол или другие материалы оформлены неправильно, материалы представлены неполно, судье на основании пункта 4 части 1 статьи 29.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях необходимо вынести определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган или должностному лицу, которыми составлен протокол. Определение судьи должно быть мотивированным, содержать указание на выявленные недостатки протокола и других материалов, требующие устранения.

В нарушение указанных положений мировой судья, ссылаясь на неполноту представленных материалов, не привел в определении мотивы, исходя из которых, он пришел к выводу о том, что изложенные недостатки являются безусловным основанием, исключающим производство по делу об административном правонарушении, не указал, почему эти сведения не могут быть восполнены при рассмотрении дела.

Между тем в соответствии со статьей 17.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, под воспрепятствованием законной деятельности должностного лица органа, уполномоченного на осуществление функций по принудительному исполнению исполнительных документов и обеспечению установленного порядка деятельности судов, находящегося при исполнении служебных обязанностей, то есть в качестве обязательного признака состава правонарушения, предусмотренного статьей 17.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, необходимо рассматривать воспрепятствование деятельности судебных приставов, находящихся при исполнении служебных обязанностей, то есть при осуществлении полномочий, предоставленных статьей 12 Федерального закона «О судебных приставах». При этом под воспрепятствованием понимаются активные действия виновного лица, направленные на создание препятствий законной деятельности судебного пристава-исполнителя, при этом в соответствии со статьей 12 названного Закона судебный пристав-исполнитель имеет право в том числе получать при совершении исполнительных действий необходимую информацию, в том числе персональные данные, объяснения и справки.

Отсутствие в протоколе указания, каким именно действиям воспрепятствовал ФИО1, не являются основанием для возвращения протокола об административном правонарушении и других материалов, поскольку недостающие сведения могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу, в том числе и объяснениями лиц и представленным рапортом.

Вопрос наличия или отсутствия в действиях ФИО1 события и состава вменяемого административного правонарушения мировой судья разрешает при вынесении постановления.

Допущенные мировым судьей нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодекса РФ об административных правонарушениях, носят существенные характер, в связи с чем, определение от 24 декабря 2018 года не может быть признано законным и обоснованным, и на основании пункта 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях оно подлежит отмене, а материалы дела подлежат возвращению на новое рассмотрение мировому судье.

На основании изложенного, руководствуясь положениями статьи 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

Определение мирового судьи третьего судебного участка Советского судебного района г. Новосибирска от 24.12.2018 о возвращении протокола об административном правонарушении отменить, протокол № от 22 ноября 2018 года об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, составленный в отношении ФИО1 и иные материалы дела возвратить мировому судье третьего судебного участка Советского судебного района г. Новосибирска для рассмотрения по существу, протест прокурора Советского района г. Новосибирска – удовлетворить.

Судья А.И. Чиркунова