Решение № 12-97/2019 от 30 августа 2019 г. по делу № 12-97/2019

РЕШЕНИЕ

30 августа 2019 года р.п.Коченево

Судья Коченевского районного суда Новосибирской области Слыш Н.П.,

При секретаре: Нефедовой Н.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе ФИО1 на постановление об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ года заместителя командира ОБ ДПС ГИБДД МУ МВД России «Оренбургское» ФИО по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 11.23 КоАП РФ

установил:

Постановлением заместителя командира ОБ ДПС ГИБДД МУ МВД России «Оренбургское» ФИО ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 11.23 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО2. обратился в суд с жалобой в порядке ст.30.1 КоАП РФ.

В обоснование своей жалобы ФИО2 указал, что считает привлечение к административной ответственности неправомерным, поскольку: он не является субъектом правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.11.23 КоАП РФ, полагает, что требование об оснащении транспортных средств тахографами распространяется на юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих на территории Российской Федерации деятельность, связанную с эксплуатацией транспортных средств при перевозках пассажиров и грузов. Соответственно, субъектами правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 11.23 КоАП РФ, могут быть только предприниматели и юридические лица.

В материалах дела об административном правонарушения не имеется ни одного доказательства, которое бы свидетельствовало, что он обладает статусом индивидуального предпринимателя или юридического лица. Это обстоятельство позволяет утверждать, что к административной ответственности он был привлечен незаконно.

Все обстоятельства, относящиеся к событию административного правонарушения, подлежат выяснению и доказыванию по делу об административном правонарушении.

Вместе с тем событие вмененного ему административного правонарушения в протоколе об административном правонарушении должным образом не описано.

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 11.23 КоАП РФ, характеризуется противоправным действием, которое выражается в управление транспортным средством в отсутствие контрольного устройства (тахографа), с неработающим или не соответствующим установленным требованиям устройством, а также нарушение правил использования тахографа, например его отключение, блокировка, изменение устройства и т.п. При описании события административного правонарушения, совершение которого ему вменяется в вину, должностное лицо фактически ограничилось указанием на диспозицию обозначенной нормы.

Обстоятельства, при которых совершено административное правонарушение, в протоколе об административном правонарушении не отражены, в чем выразилось несоответствие тахографа, установленного на автомобиле, которым он управлял на момент составления протокола об административном правонарушении, и какой конкретно норме закона, регулирующего спорные правоотношения, не соответствовал тахограф, из протокола не следует.

Подобное описание события административного правонарушения не отвечает требованиям статьи 28.2 КоАП РФ.

Также указывает, что исходя из смысла и содержания статьи 28.2, части 1 статьи 25.1 КоАП РФ об административных правонарушениях, лицу, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность реализовать гарантии защиты, знакомиться с протоколом об административном правонарушении, давать объяснения по существу вменяемого административного правонарушения, квалифицированно возражать относительно его существа и обстоятельств, в том числе с представлением доказательств в подтверждение своей позиции.

Несоблюдение требований, предъявляемых статьей 28.2 КоАП РФ к содержанию протокола об административном правонарушении, ненадлежащее описание события административного правонарушения может повлечь нарушение права на защиту лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, лишить его возможности объективно возражать и представлять соответствующие доказательства по существу правонарушения.

Кроме того, материалы дела свидетельствуют о том, что указанные выше нарушения допущены также при вынесении должностным лицом постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.

Требования, предъявляемые к содержанию постановления по делу об административном правонарушении, установлены статьей 29.10 КоАП РФ.

В соответствии с пунктами 4, 6 части 1 статьи 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, мотивированное решение по делу.

Однако в постановлении должностного лица о привлечении его к административной ответственности событие вмененного административного правонарушения описано аналогично тому, как оно отражено в протоколе об административном правонарушении, без указания обстоятельств, при которых оно совершено.

Допущенные административным органом нарушения являются существенными, повлияли на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела, а также законность постановления, принятого должностным лицом, которым поименованные нарушения оставлены без внимания вопреки положениям статьей 24.1, 26.1 названного Кодекса.

В судебное заседание ФИО2 не явился, был извещен своевременно и надлежащим образом.

Исследовав доводы жалобы, материалы дела, суд приходит к нижеследующему выводу.

Согласно ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном КоАП РФ, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.Согласно ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны : должность, фамилия, имя, отчество судьи, должностного лица, наименование и состав коллегиального органа, вынесших постановление, их адрес; дата и место рассмотрения дела; сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело; обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу; мотивированное решение по делу; срок и порядок обжалования постановления.

ч.1ст11.23 КоАП РФ предусматривает ответственность за Управление транспортным средством либо выпуск на линию транспортного средства для перевозки грузов и (или) пассажиров без технического средства контроля, обеспечивающего непрерывную, некорректируемую регистрацию информации о скорости и маршруте движения транспортного средства, о режиме труда и отдыха водителя транспортного средства (далее - тахограф), в случае, если его установка на транспортном средстве предусмотрена законодательством Российской Федерации, а также с неработающим (блокированным, подвергшимся модификации или неисправным) или с не соответствующим установленным требованиям тахографом, за исключением случая поломки тахографа после выпуска на линию транспортного средства, а равно с нарушением установленных правил использования тахографа (в том числе блокирование, корректировка, модификация или фальсификация регистрируемой им информации) -

Следовательно, указанная выше часть обьединяет ряд самостоятельных административных правонарушений. Законом предусмотрена альтернативна в диспозиции указанных правонарушений.

Однако, при этом в постановлении об административном правонарушении не конкретизировано какое нарушение повлекло административную ответственность по ч.1 ст.11.23 КоАП РФ, что соответственно влечет нарушение права на защиту от конкретного вмененного в вину правонарушения.

Так согласно постановления по делу ФИО2 «ДД.ММ.ГГГГ в 1:50 по адресу Новосибирская область, Коченевский район, управляя транспортным средством прочие <данные изъяты>, регистрационный знак <данные изъяты>, совершил нарушение п. ПДД РФ, а именно,» ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.11.23 КоАП РФ.

Согласно части 2 статьи 28.2 Кодекса событие административного правонарушения, обстоятельства его совершения фиксируются в протоколе об административном правонарушении.

Согласно ст. 29.10 ч. 1 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны :

1) должность, фамилия, имя, отчество судьи, должностного лица, наименование и состав коллегиального органа, вынесших постановление, их адрес;

2) дата и место рассмотрения дела;

3) сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело;

4) обстоятельства, установленные при рассмотрении дела;

5) статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу;

6) мотивированное решение по делу;

7) срок и порядок обжалования постановления.

Как установлено в судебном заседании- в протоколе и обжалуемом постановлении об административном правонарушении в описательной части указано только нарушении ПДД, при этом пункт ПДД РФ не указан, не указано и деяние совершенное лицом привлекаемым к ответственности, обьективная сторона правонарушения не отражена.

В соответствии со ст.24.1, 26.11 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях является, в том числе, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, при этом судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Полагаю, что выводы должностного лица о наличии в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного частью1 статьи 11.23КоАП РФ были преждевременными, поскольку не была указана в описательной части протокола и постановления по делу об административном правонарушении обьективная сторона содеянного ФИО2

А поскольку, не отражена обьективная сторона деяния, доводы жалобы о наличии или отсутствии субьекта правонарушения, о наличии доказательственной базы не подлежат рассмотрению в данном деле.

Из положений ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 11.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет два месяца со дня его совершения. Исследование материалов дела показало, что событие, квалифицированное как административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 11.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, совершенное имело место ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, в настоящее время истек двухмесячный срок с момента, когда произошло событие, описанное в постановлении должностного лица. В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении."

Указанные выше нарушения являлись существенными и не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть настоящее дело, поэтому постановление подлежит отмене, а дело прекращению ввиду истечения срока давности привлечения к административной ответственности, так как срок привлечения к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ истек, а в силу положений п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу в отношении ФИО3 подлежит прекращению в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ года заместителя командира ОБ ДПС ГИБДД МУ МВД России «Оренбургское» ФИО,, согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 11.23 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей, отменить, производство по делу прекратить в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 суток с момента получения копии постановления.

Судья: