Решение № 12-82/2025 от 12 октября 2025 г. по делу № 12-82/2025

Дело № 12-82/2025

УИД №


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

ДД.ММ.ГГГГ г. Канаш

Судья Канашского районного суда Чувашской Республики Яковлева Т.А., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 1 г. Канаш Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 1 г. Канаш Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратилась в суд с жалобой, считая его незаконным и необоснованным, поскольку ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа ФИО1 совместно со своей подругой С., находились в кафе «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, однако в постановлении указан другой адрес: <адрес>, что не соответствует действительности. В указанное время, когда ФИО1 с С. спускались по лестнице в указанном кафе, к ним подошла знакомая Д., которая находилась в состоянии опьянения, ее поведение было неадекватным. Подойдя к ним, Д. без каких-либо причин толкнула идущую по лестнице ФИО1, высказывая при этом оскорбления в ее адрес, отчего ФИО1 скатилась вниз по лестнице. Затем Д. подошла к ней (ФИО1) с супругом и их друзьями, и начали ее избивать, нанося удары руками и ногами по различным частям тела, начали отнимать сотовый телефон, а также снимать с ее руки золотое кольцо. Однако, ввиду того, что поднялся шум, который привлек внимание сотрудников кафе и других лиц, они не смогли довести начатое до конца. После случившегося она вызвала полицию, скорую помощь, и ее доставили в приемный покой Канашского ММЦ. Она длительное время находилась на амбулаторном лечении у врача-травматолога с диагнозом ЗЧМТ, сотрясение головного мозга. Каких-либо ударов она Д. не наносила, а только прикрывалась от ударов Д., ее супруга и их знакомых. Каким образом Д. получила телесные повреждения, ей неизвестно. Таким образом, в ее деянии отсутствует состав административного правонарушения. ФИО1 какого-либо извещения о назначении судебного заседания не получала, таким образом она была лишена возможности участвовать в судебном заседании, права на свою защиту, возможности дать свои объяснения по рассматриваемому делу, ходатайствовать о допросе свидетеля С., вызове сотрудников указанного кафе. Просила постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 1 г. Канаш Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по делу прекратить.

Лицо, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, ФИО1 и ее защитник – адвокат Н. в судебном заседании жалобу поддержали по изложенным в ней основаниям. ФИО1 пояснила, что около 01 часа ДД.ММ.ГГГГ они с С. находились в кафе «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, при возвращении из танцевального зала к своему столику на лестнице почувствовала толчок в спину. Она упала и кубарем покатилась вниз. Д. ударила по ее голове находившейся в руке бутылкой пива. Она начала защищаться, отталкивать от себя навалившуюся на нее Д. С. также начала отталкивать Д. от нее. В это время подбежали супруг Д. с компанией и начали ее (ФИО1) избивать. Она Д. удары не наносила, лишь защищалась. Каким образом Д. получила телесные повреждения, ей неизвестно.

Потерпевшая Д., надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явилась.

Выслушав участвующих в деле лиц, изучив доказательства, имеющиеся в деле об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

В соответствии с требованиями ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяет на основании имеющихся и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно части 1 ст. 2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в частности, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с требованиями ст. 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, прямо предусмотренных законом. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Административная ответственность по ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях наступает за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, что влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Как следует из диспозиции приведенной нормы, субъективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, характеризуется умышленной формой вины, то есть, когда лицо, совершившее административное правонарушение, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично (ч. 1 ст. 2.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях).

Как установлено судом, около 01 часа ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 находясь в кафе «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес> в ходе возникшего конфликта на почве личных неприязненных отношений умышленно нанесла удары руками и ногами по различным частям Д., причинив телесные повреждения в виде ссадины лица и шеи, левой верхней конечности, кровоподтеки левой нижней конечности, от чего Д. испытала физическую боль и нравственные страдания, но не повлекшие последствия, указанные в ст. 115 УК РФ, таким образом совершила административное правонарушение, предусмотренное ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и виновность ФИО1 подтверждаются совокупностью доказательств, а именно: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором изложено обстоятельства правонарушения (л.д. 1); рапортом УУП ОМВД РФ «Канашский» В. об обнаружении признаков административного правонарушения (л.д. 5); заявлением Д. о привлечении ФИО1 к ответственности (л.д. 6), письменными объяснениями ФИО1 (л.д. 10); письменными объяснениями Д. (л.д. 11); письменными объяснениями И. (л.д. 12); заключением судебно-медицинской экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 18), согласно которому у Д. обнаружены повреждения в виде ссадины лица и шеи, левой верхней конечности, кровоподтеки левой нижней конечности, давностью образования, исходя из морфологических свойств (ссадины с плотной красно-коричневой корочкой, без покраснения вокруг; кровоподтеки сине-фиолетового цвета в центре с зеленоватым оттенком по периферии, с нечеткими контурами, без припухлости мягких тканей), около 2-5 суток к моменту осмотра экспертом ДД.ММ.ГГГГ, образованы не менее чем от 5 воздействий тупого твердого предмета (предметов) в области повреждений, данные повреждения не привели к кратковременному расстройству здоровья или незначительной стойкой утрате общей трудоспособности, а потому расцениваются как не причинившие вреда здоровью, а также иными доказательствами, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 КРФоАП.

Совокупность указанных доказательств обоснованно признана мировым судьей достаточной для рассмотрения дела.

Оснований для признания показаний потерпевшей Д. недопустимым доказательством не имеется.

Наличие у потерпевшей телесных повреждений объективно подтверждаются заключением эксперта.

Доказательств того, что Д. получила телесные повреждения при иных обстоятельствах, материалы дела не содержат.

Судом не установлено данных, указывающих на стремление потерпевшей оговорить Д. либо исказить известную ей информацию о содеянном.

При рассмотрении дела на основании ст. 26.1 КРФоАП судом установлены все обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, дана правильная оценка представленным доказательствам в соответствии с требованиями ст. 26.11 КРФоАП. Правовых оснований для переоценки доказательств не имеется. При этом неустранимых сомнений, которые бы в силу ст. 1.5 КРФоАП могли быть истолкованы в пользу лица, привлекаемого к административной ответственности, по делу не установлено.

То, что в постановлении мирового судьи неправильно указан адрес кафе, где совершено вмененное правонарушение, является опиской, которая на правильность выводов мирового судьи о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения не влияют, могут быть исправлены в порядке, предусмотренном ст.29.12.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в совокупности, мировой судья пришел к правильному выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Доводы жалобы о том, что ФИО1 не совершала административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, не применяла насилие в отношении Д., и о недоказанности ее вины не нашло своего подтверждения, опровергается собранными по делу доказательствами.

Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность выводов мирового судьи о доказанности вины ФИО1 в совершении описанного выше административного правонарушения, материалы дела не содержат.

Доводы, которыми аргументирована жалоба, сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и правовой оценки мирового судьи, а также к выражению несогласия с произведенной правовой оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, выполненной в соответствии с положениями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Несогласие с правовой оценкой конкретных обстоятельств и доказательств не свидетельствует о том, что судом допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования и не может служить основанием для отмены вынесенного по делу судебного решения, поскольку оснований для переоценки установленных обстоятельств и имеющихся в деле доказательств при рассмотрении жалобы не имеется.

Выводы мирового судьи подробно мотивированы, соответствуют установленным обстоятельствам дела, собранным доказательствам, и оснований считать их ошибочными не имеется.

Иные доводы ФИО1 не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого постановления, несогласие ФИО1 с оценкой доказательств и с выводами мирового судьи не является основанием к отмене вынесенного постановления.

В соответствии с ч. 1 ст. 3.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Согласно ч.ч. 1 и 2 ст. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Указанные требования закона в отношении ФИО1 мировым судьей выполнены в полном объеме.

Административное наказание ФИО1 обоснованно назначено в пределах санкции ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и в соответствии с ч. 2 ст. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Каких-либо нарушений требований Кодекса РФ об административных правонарушениях, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, мировым судьей не допущено.

С учетом изложенного, оснований к изменению либо отмене вынесенного по делу постановления и удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

р е ш и л:

Постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 1 г. Канаш Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке статьи 30.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5 указанного Кодекса, должностным лицом, направившим это дело на рассмотрение судье, либо опротестовано прокурором.

Судья Т.А. Яковлева