Решение № 7А-184/2021 от 25 марта 2021 г. по делу № 7А-184/2021

Судья Жолобов В.В. 7а-184/2021


РЕШЕНИЕ

г. Ставрополь

26 марта 2021 года

Судья Ставропольского краевого суда Загорская О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление судьи Новоалександровского районного суда Ставропольского края от 15.03.2021 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

установил:

Постановлением судьи Новоалександровского районного суда Ставропольского края от 15.03.2021 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), с назначением административного наказания в виде административного ареста на срок 7 суток. При этом судом первой инстанции постановлено отсрочить исполнение наказания в виде административного ареста до 15.04.2021 (далее – постановление судьи от 15.03.2021).

В жалобе, поданной в Ставропольский краевой суд, ФИО1 считает постановление судьи от 15.03.2021 незаконным и необоснованным. Указывает, что при назначении наказания судом первой инстанции не дана надлежащая оценка всем обстоятельствам дела.

Ссылаясь на Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвёртый квартал 2006 года, утверждённый Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 07.03.2007 г. (ответ на вопрос 12), указывает, что рапорты полицейских ОППСП ОМВД России по Новоалександровскому городскому округу <…> Д.И., <…> Е.В., <…> А.П., не отвечают требованиям допустимости как доказательства, поскольку указанные лица в данном случае являются косвенно заинтересованными в исходе дела.

Считает, что письменные объяснения <…> А.А., имеющиеся в материалах дела, также являются недопустимым доказательством, поскольку указанному лицу перед получением объяснений не были разъяснены положения статей 17.9 и 25.6 КоАП РФ.

Полагает, что имеющаяся в материалах дела видеозапись не содержит никаких данных о том, что сотрудник полиции требовал от ФИО1 прекратить какие-либо противоправные действия, а также сведений о его поведении, которое могли свидетельствовать о совершении ФИО1 административного правонарушения по ч. 2 ст.20.1 КоАП РФ, поскольку, по утверждению заявителя, на всех имеющихся просмотренных в судебном разбирательстве фрагментах видеозаписи ФИО1 не выражался нецензурной бранью, не приставал к гражданам, не нарушал общественный порядок и не выражал неуважение к обществу.

Указывает, что в ходе судебного разбирательства ФИО1 действительно пояснил суду, что он признаёт вину в совершении административного правонарушения, однако, утверждает, что данную позицию ФИО1 избрал лишь потому, что в день совершения описываемого правонарушения он действительно употреблял алкоголь, однако в настоящее время заявитель понимает, что такового не совершал.

По утверждению заявителя, иных доказательств, достоверно свидетельствующих о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, в материалах дела не имеется.

Также считает, что при назначении административного наказания судом первой инстанции не были учтены все обстоятельства, смягчающие административную ответственность ФИО1, а также не были изучены данные о его личности, а именно не запрошена характеристика с места жительства и сведения о составе семьи ФИО1

Просит постановление судьи от 15.03.2021 отменить, производство по делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено обжалуемое постановление.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, проверив законность и обоснованность постановления суда в соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ, выслушав ФИО1, поддержавшего и просившего удовлетворить жалобу, в отсутствие остальных лиц, участвующих в деле, извещённых надлежащим образом, в том числе путём размещения информации на официальном сайте краевого суда в сети Интернет, о времени и месте судебного заседания, суд приходит к следующему.

Среди задач производства по делам об административных правонарушениях в ст. 24.1 КоАП РФ названо разрешение дела в соответствии с законом.

Исходя из положений ст.ст. 1.5, 2.1, 24.1 КоАП РФ, в рамках производства по делу об административном правонарушении подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена нормами КоАП РФ. Лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно п. 7 ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении наряду с другими обстоятельствами выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Обязанность доказывания вины лежит на административном органе, поскольку в соответствии с ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность.

В соответствии с положениями ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно п. 3 ст. 29.1 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в числе прочих вопросов выясняют, правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные данным Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела.

В силу ч. 1 ст. 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1, 3 и 4 статьи 28.6 настоящего Кодекса.

При составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе (ч. 3 ст. 28.2 КоАП РФ).

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (ч. 4 ст. 28.2 КоАП РФ).

Протокол об административном правонарушении подписывается должностным лицом, его составившим, физическим лицом или законным представителем юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. В случае отказа указанных лиц от подписания протокола, а также в случае, предусмотренном ч. 4.1 настоящей статьи, в нём делается соответствующая запись (ч. 5 ст. 28.2 КоАП РФ).

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также потерпевшему вручается под расписку копия протокола об административном правонарушении (ч. 6 ст. 28.2 КоАП РФ).

Ответственность по ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ предусмотрена за мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, сопряженное с неповиновением законному требованию представителя власти либо иного лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка.

С объективной стороны мелкое хулиганство представляет собой действие, нарушающее общественный порядок и спокойствие граждан. Такими действиями являются нецензурная брань в общественных местах, оскорбительное приставание к гражданам, уничтожение или повреждение чужого имущества. Каждое из них может рассматриваться в качестве мелкого хулиганства, если оно нарушает общественный порядок и выражает явное неуважение к обществу.

Анализ диспозиции ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ свидетельствует о том, что в данной норме речь идет о неповиновении законному требованию не всякого представителя власти, а должностного лица органа государственной власти, исполняющего обязанности по охране общественного порядка.

На назначение полиции как органа, обеспечивающего охрану общественного порядка, указано в ч. 1 ст. 1 Федерального закона от 07.02.2011 (в ред. от 05.12.2017) № 3-ФЗ «О полиции»; обязанность граждан и организаций выполнять законные требования сотрудника полиции установлена в ч. 3 ст. 30 данного федерального закона.

Неповиновение требованию должностного лица полиции прекратить хулиганские действия образует квалифицирующий признак правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ.

Как усматривается из имеющихся в материалах дела рапортах сотрудников полиции, 12.03.2021, в 04 часа 27 мин., находясь на дежурстве в наряде, полицейские ОППСП Отдела МВД России по Новоалександровскому городскому округу <…> Д.И., <…> А.С., <…> Е.В. получили от оперативного дежурного указание проехать по адресу: г. Новоалександровск, около стадиона «Дружба», где, якобы, сотрудница букмекерской конторы причинила гражданину ФИО1 телесные повреждения и, по мнению последнего, покушалась на его жизнь. Прибыв по указанному адресу, нарядом ОППСП был выявлен факт совершения ФИО1 административного правонарушения, а именно, находясь в общественном месте, в присутствии посторонней гражданки, он беспричинно выражался грубой нецензурной бранью, на требования сотрудников полиции и посторонней гражданки не реагировал, чем нарушал общественный порядок. После чего по указанному адресу прибыл ответственный от руководства майор полиции <…> И.И. и гражданин ФИО1 был доставлен в ОМВД России по Новоалександровскому городскому округу для составления в отношении него материала об административном правонарушении.

12.03.2021 УУП Отдела МВД России по Новоалександровскому городскому округу <…> Н.Н. составлен протокол 26 АВ № 0258866 об административном правонарушении в отношении ФИО1, согласно которому 12.03.2021 в 05 часов 45 минут, находясь в общественном месте в помещении заведения «Спорт Бет», расположенного по адресу: <...>, ФИО1 в присутствии посторонних граждан и сотрудников полиции беспричинно выражался грубой нецензурной бранью, на неоднократные замечания граждан и требования сотрудников полиции прекратить свои хулиганские действия не реагировал, чем нарушал общественный порядок.

В этот же день, 12.03.2021, начальником ОУУП и ПДН Отдела МВД России по Новоалександровскому городскому округу <…> А.Г. в связи с проверкой сообщения о преступлении отобрано письменное объяснение у гражданки <…> А.А., которая пояснила, что она работает менеджером букмекерской конторы АО «Спортбэт», расположенной по адресу: <...>. 12.03.2021 около 03 часов 00 мин. в помещение конторы вошли ранее знакомые ей ФИО1 и гражданин А., стали распивать принесенные с собой спиртные напитки, что в помещении букмекерской конторы запрещено, вели себя агрессивно, выражались грубой нецензурной бранью, на сделанные ею замечания не реагировали. Через некоторое время прибыли сотрудники Отдела МВД России по Новоалександровскому городскому округу и в их присутствии, около 05 часов 45 мин. ФИО1 и гражданин А., выражались нецензурной бранью, вели себя вызывающе, находились в алкогольном опьянении, на сделанные сотрудниками полиции замечания не реагировали.

В протоколе 26 АВ № 0258866 об административном правонарушении имеются подписи и сведения, свидетельствующие о том, что данный протокол составлен и подписан уполномоченным должностным лицом, в присутствии ФИО1, которому были разъяснены процессуальные права лица, привлекаемого к административной ответственности, протокол ему ему понятен, с прокотолом согласен, копию протокола получил. Также в протоколе имеется подпись свидетеля <…> А.А. в том, что ей разъяснены права, обязанности и ответственность свидетеля за заведомо ложные показания. К протоколу прилагаются объяснения и справка ИБД.

В судебном заседании районного суда ФИО1 вину признал, письменных ходатайств о вызове и допросе свидетелей не заявлял.

Таким образом, рассмотрев административный материал, судья районного суда пришел к верному выводу о том, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ, доказана и подтвердилась собранными и исследованными в судебном заседании доказательствами, получившими правовую оценку в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, в том числе: протоколом 26 АВ № 0258866 об административном правонарушении от 12.03.2021 (л.д. 4), объяснениями <…> А.А. (л.д. 5), рапортами полицейских ОППСП Отдела МВД России по Новоалександровскому городскому округу <…> Д.И., <…> Е.В., <…> А.П. (л.д. 11-13), иными материалами дела.

Достоверность и допустимость данных доказательств сомнений не вызывает, поскольку они согласуются друг с другом, никаких противоречий не содержат и соответствуют фактическим обстоятельствам. Доказательства, изложенные выше, позволяют сделать однозначный вывод об обстоятельствах совершенного правонарушения и виновности ФИО1 в его совершении. Оснований для оговора со стороны должностных лиц полиции или каких-либо неприязненных отношений судом не установлено.

Доводы заявителя об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые судом первой инстанции были исследованы в полном объёме. Более того, данные доводы, учитывая, что в ходе судебного заседания суда первой инстанции ФИО1 признал вину в совершении административного правонарушения, свидетельствует о его желании избежать административной ответственности за совершённое правонарушение, то есть является избранным способом защиты.

В целом доводы жалобы по существу сводятся к переоценке установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств и доказательств, которые были предметом исследования и оценки судом первой инстанции. Приведённые доводы не опровергают наличие в действиях ФИО1 объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу судебного акта.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание судом первой инстанции назначено ФИО1 в пределах, установленных санкцией ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ, с учётом характера и степени общественной опасности совершённого административного правонарушения, данных о личности виновного в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.9 и 4.1 КоАП РФ.

ФИО1 не отнесён к категории лиц, в отношении которых не может применяться административный арест.

При этом, принимая во внимание состояние здоровья ФИО1, руководствуясь положениями ч. 1 ст. 31.5 КоАП РФ, судьёй районного суда исполнение наказания в виде административного ареста правомерно отсрочено до 15.04.2021. Соответственно, с учетом положений ч. 4 ст. 31.5 КоАП РФ, датой начала исполнения административного наказания является 15.04.2021.

Вместе с тем, нахожу основания для снижения наказания с учётом смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств.

Так, к обстоятельствам, смягчающим административную ответственность, признаю не препятствование должностному лицу при осуществлении производства по делу об административном правонарушении, отсутствие вредных последствий административного правонарушения.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не усматриваю.

С учётом конкретных обстоятельств настоящего дела, данных, подтверждённых документально, о личности виновного, который привлекается к административной ответственности впервые, положительно характеризуется по месту жительства, состоит на учёте у врача эндокринолога ГБУЗ СК «Новоалександровская районная больница» с диагнозом «Сахарный диабет 2 типа» (характеристика по месту жительства и справка ГБУЗ СК «Новоалександровская районная больница» приобщены к материалам дела в судебном заседании краевого суда по ходатайству привлекаемого лица), полагаю, что назначение ФИО1 административного наказания в виде административного ареста сроком на 7 суток является чрезмерно суровым.

В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление выносится решение об изменении постановления по делу об административном правонарушении, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено указанное постановление.

С учётом изложённого, постановление судьи от 15.03.2021 подлежит изменению в части снижения срока административного ареста.

Из приобщенной к материалам дела в судебном заседании краевого суда копии протокола об административном задержании № 062727772 от 12.03.2021 усматривается, что данным протоколом ФИО1 был задержан 12.03.2021 с 14 часов 15 мин. до 19 часов 40 мин. связи с совершением другого административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.

В рамках настоящего дела об административном правонарушении ФИО1 административному задержанию не подвергался, протокол об административном задержании в отношении него не составлялся. В связи с этим оснований для зачета в срок отбывания наказания периода административного задержания не имеется.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

жалобу ФИО1 удовлетворить частично.

Постановление судьи Новоалександровского районного суда Ставропольского края от 15.03.2021 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 изменить: срок назначенного ФИО1 административного ареста снизить с 7 (семи) суток до 2 (двух) суток.

В остальной части постановление судьи районного суда оставить без изменения.

Судья

Ставропольского краевого суда ФИО2