Решение № 2-566/2019 2-566/2019~М-257/2019 М-257/2019 от 24 июня 2019 г. по делу № 2-566/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25.06.2019г. г.Тула

Центральный районный суд г. Тулы в составе:

Председательствующего Наумовой Т.К.

При секретаре Кулаковой Ю.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 2-566/19 по иску ФИО1, ФИО2 к межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению имуществом в Тульской, Орловской и Рязанской областях, ФИО3 о признании публичных торгов недействительными, о признании договора купли-продажи квартиры ничтожной сделкой, применении последствий недействительности сделки,

установил:

Истцы ФИО19 обратились в суд с данными исковыми требованиями, указывая следующее:

ДД.ММ.ГГГГ между Межрегиональным территориальным управлением Федерального агентства по управлению имущества в Тульской, Орловской и Рязанской областях и ФИО3 был заключен договор купли-продажи недвижимого имущества <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому квартира с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенная по адресу: <адрес> перешла в собственность участника торгов - ФИО3 Указанная квартира принадлежала ФИО1, ФИО2 на праве общей долевой собственности, доля в праве 1/2 у каждого.

Ранее исполнительное производство <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. находилось на исполнении в ОСП Центрального района г.Тулы на основании исполнительного листа <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года о взыскании задолженности по кредитным платежам (Ипотека) солидарно в размере 1592258,26 руб. с должников ФИО1, ФИО2 в пользу взыскателя: ОАО "Агентство по ипотечному и жилищному кредитованию".

Судебными приставами исполнителями ОСП Центрального района г.Тулы: ФИО4, ФИО5, ФИО6 были осуществлены следующие исполнительные действия, в результате которых был грубо нарушен ФЗ №229 «Об исполнительном производстве".

ДД.ММ.ГГГГ был произведен Акт описи и ареста имущества, согласно которому в присутствии понятых и заинтересованных лиц спорная квартира, расположенная по адресу: <адрес> была передана на ответственное хранение представителю взыскателя ФИО7 Акт описи и ареста имущества происходил вне квартиры, визуальный осмотр не производился. Акт описи и ареста имущества не был направлен должникам, акт описи и ареста имущества получил только представитель взыскателя - ФИО7 (заинтересованное лицо)

Согласно ст. 24 федерального закона №229-ФЗ от 02.10.2007г. сотрудник ФССП, занимающийся делом конкретного гражданина, обязан уведомить его о том, что в отношении должника, предпринято то или иное действие.

Таким образом, Акт описи и ареста имущества от ДД.ММ.ГГГГ составлен с нарушениями: отсутствует уведомление о направлении в адрес должника акта описи и ареста имущества, тем самым нарушено право ФИО1 на защиту своих прав и на обжалование действий судебного пристава-исполнителя в течение 10 дней с момента получения уведомления, визуальный осмотр квартиры не производился, тем самым судебный пристав -исполнитель не идентифицировал конкретную квартиру, которая подвергается описи.

Квартира, о которой идет речь в исполнительном документе, за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ претерпела существенные изменения: в квартире осуществлена перепланировка, узаконить которую не представилось возможным в связи с наличием запрета на регистрационные действия. На сегодняшний день квартира, расположенная по адресу: <адрес> и квартира по адресу: <адрес> объединены в одну квартиру.

Незаконные действия судебного пристава- исполнителя ФИО4 повлекли следующие незаконные действия со стороны судебного пристава- исполнителя ФИО6, а именно: т.к. истцы по делу не имели возможности обжаловать акт описи и ареста имущества от ДД.ММ.ГГГГ квартира, расположенная по адресу: <адрес>, была передана на публичные торги в Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению имущества в Тульской, Орловской и Рязанской областях.

Судебный пристав- исполнитель ФИО6 подготовила постановление о передачи арестованного имущества на торги ДД.ММ.ГГГГ, т.е в течение 5 дней после акта описи и ареста имущества, с указанием начальной цены 2 161 600 руб.

ДД.ММ.ГГГГ публичные торги по лоту №24 (квартира по адресу: <адрес>) не состоялись. По данному факту был составлен протокол, один экземпляр которого был направлен в ФССП по Тульской области.

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав- исполнитель ФИО5 подготовила постановление о снижении стоимости залоговой квартиры, расположенной по адресу: <адрес> на 15%.

О данном постановлении ответчик ФИО1 извещен не был, постановление о снижении цены последнему не направлялось. О процедуре торгов ФИО1 извещен не был.

В результате незаконных действий со стороны судебного пристава-исполнителя ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ публичные торги состоялись и ДД.ММ.ГГГГ Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению имущества в Тульской, Орловской и Рязанской областях заключило договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, с участником торгов -ФИО3. О наличии исполнительных действий, связанных с проведением публичных торгов, ФИО1 узнал ДД.ММ.ГГГГ от своей супруги ФИО2, которой ДД.ММ.ГГГГ позвонили с ФССП по Центральному району г. Тулы и сообщили, что их квартира продана с публичных торгов.

ДД.ММ.ГГГГ на реквизиты взыскателя (АО ДОМ РФ), была перечислена сумма в размере 1446000 с расчетного счета OOQ Компания "Сантрейд". Данный платеж проведен ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ обязательства по закладной <данные изъяты> ( закладная <данные изъяты>) полностью исполнены, что подтверждается уведомлением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ., выданным Филиалом №365.2 Банка ВТБ (ПАР).

Обстоятельства о погашении задолженности свидетельствуют о том, что при уведомлении надлежащим образом истца о наличии процедуры торгов и акта описи и ареста имущества, незамедлительно произошло 100% закрытие задолженности, тем самым исполнительное производство <данные изъяты> на основании исполнительного листа <данные изъяты> г ДД.ММ.ГГГГ было бы исполнено в полном объеме.

Действия судебного пристава-исполнителя ФИО4, ФИО6, ФИО5 не соответствуют требованиям статей 24 ФЗ №229 "Об исполнительном производстве".

Указанные действия не обжаловались, т.к. с исполнительным производством ФИО1 и ФИО2 были ознакомлены ДД.ММ.ГГГГ при рассмотрении заявления об отмене заочного решения по делу <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ (судья Наумова Т.К). В удовлетворении заявления об отмене заочного решения отказано.

Т.к. для приобретения квартиры, расположенной по адресу: <адрес> использовались средства Материнского капитала, в соответствии с ФИО18 законом "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" от 29.12.2006 N 256-ФЗ, ФИО19 были обязаны наделить своих несовершеннолетних детей долями в квартире. Однако в связи с тем, что квартира продана на публичных торгах, данное действие осуществить не представляется возможным.

Неправомерные действия со стороны судебных приставов повлекли ущемление прав несовершеннолетних детей ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ

В силу требований п. 17 ст. 30 Федерального закона от 2.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Согласно п. 1 ст. 13 Федерального закона от 21.07.1997 года № 118-ФЗ (ред. от 03.07.2016) «О судебных приставах» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно требованиям абз. 2 п. 4.8.3.4 Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной Приказом ФССП России от 10 декабря 2010 года № 682, постановление о возбуждении исполнительного производства направляется должнику регистрируемым почтовым отправлением с уведомлением о вручении адресату. По смыслу приведенной нормы, на судебного пристава-исполнителя возлагается обязанность направить должнику копию постановления с почтовым отправлением с уведомлением о вручении.

На основании изложенного, истцы просят суд: признать публичные торги по исполнительному производству <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ (лот №24, объект- квартира, расположенная по адресу: <адрес> ) недействительными;

Признать договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Межрегиональным территориальным управлением Федерального агентства по управлению имущества в Тульской, Орловской и Рязанской областях и ФИО3 - ничтожной сделкой и применить последствия, предусмотренные ст. 167 ГК РФ.

Неоднократно уточняя свои исковые требования, истцы ФИО19 ДД.ММ.ГГГГ. в заявлении об уточнении исковых требований окончательно сформулировали свои исковые требования, обосновывая их следующим:

ДД.ММ.ГГГГ между Межрегиональным территориальным управлением Федерального агентства по управлению имуществом в Тульской, Орловской и Рязанской областях и ФИО3 был заключен договор купли-продажи недвижимого имущества <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому квартира с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенная по адресу: <адрес> перешла в собственность участника торгов - ФИО3 Указанная квартира принадлежала ранее ФИО1, ФИО2 на праве общей долевой собственности, доля в праве каждого – 1/2.

Для организации и проведения публичных торгов между ФССП и федеральным агентством по управлению государственным имуществом заключено соглашение от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, согласно которому определены условия взаимодействия между ФССП и Федерального агентства по управлению государственным имуществом по вопросам, связанным с передачей на принудительную реализацию имущества, арестованного во исполнение судебных актов или актов других органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество, осуществление контроля за соблюдением порядка реализации арестованного имущества.

В соответствии с п. 2.1.соглашения "До вынесения постановления о передаче имущества должника на реализацию судебный пристав-исполнитель обеспечивает сбор и подготовку необходимого пакета правоустанавливающих документов.

Территориальный орган ФССП России не позднее следующего рабочего дня после вынесения судебным приставом-исполнителем постановления о передаче имущества должника на реализацию, в котором в качестве организатора реализации арестованного имущества указывается Росимущество (его территориальный орган), передает в Росимущество (его территориальный орган) уведомление о готовности к реализации арестованного имущества и его местонахождении с приложением копии такого постановления и копий правоустанавливающих и подтверждающих право документов.

Росимущество (его территориальный орган) не позднее семи рабочих дней со дня вынесения постановления о передаче имущества должника на реализацию принимает решение о самостоятельной реализации арестованного имущества либо о привлечении специализированных организаций, о чем не позднее следующего рабочего дня письменно извещает территориальный орган ФССП России.

Пункт 2.2 соглашения устанавливает начало правоотношений между ФССП и специализированным органом, а именно " постановление о передаче арестованного имущества на реализацию является основанием для реализации арестованного имущества."

Договорные отношения между ФССП и Росимуществом возникли на основании исполнительного производства <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ и исполнительного листа <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности по кредитным платежам (Ипотека) солидарно в размере 1502258,26 руб. в отношении должника ФИО1, в пользу взыскателя: ОАО "Агентство по ипотечному и жилищному кредитованию".

Таким образом, судебный пристав исполнитель, вынося постановление о передачи арестованного имущества на торги от ДД.ММ.ГГГГ. (судебный пристав ФИО6), а так же подписывая документы по акту приёма передачи имущества от ДД.ММ.ГГГГ ( судебный пристав ФИО10) создают правоотношения между ФССП и Росимуществом (ст. 420 ГК РФ).

Незаконная передача имущества- квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, повлекла ряд незаконных действий по её последующей продаже на публичных торгах.

Судебными приставами -исполнителями: ФИО4, ФИО5, ФИО11, ФИО10 были осуществлены следующие исполнительные действия, грубо нарушившие ФЗ №229 "Об исполнительном производстве":

ДД.ММ.ГГГГ был произведен Акт описи и ареста имущества, согласно которому в присутствии понятых и заинтересованных лиц квартира, расположенная по адресу: <адрес>, была передана на ответственное хранение представителю взыскателя ФИО7 Акт описи и ареста имущества происходил вне квартиры, визуальный осмотр не производился. Акт описи и ареста имущества не был направлен должнику. В акте описи и ареста имущества содержится сведения только об одном собственнике квартиры ФИО1. О том, что данная квартира находится в общей долевой собственности, у ФИО1 и ФИО12" Л.А. – по ? доле у каждого, судебный пристав- исполнитель не указал, таким образом акт описи и ареста имущества был произведен только в отношении одного сособственника -ФИО1

Квартира, о которой идет речь в исполнительном документе, за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ претерпела существенные изменения: в квартире осуществлена перепланировка, узаконить которую не представилось возможным в связи с наличием запрета на регистрационные действия. На сегодняшний день квартира, расположенная по адресу: <адрес>, и квартира с адресом: <адрес> - объединены в одну квартиру.

Стоимость квартиры так же претерпела существенные изменения в сторону её увеличения. Начальная продажная стоимость была определена в решении суда от ДД.ММ.ГГГГ, а сами торги состоялись лишь в ДД.ММ.ГГГГ. Средняя стоимость квартир выросла более чем в два раза. Грубейшие нарушения исполнительного производства, связанные с не уведомлением должников по исполнительному производству, привели к реальному уменьшению стоимости объекта недвижимости, который был передан на торги. Стоимость объединенной квартиры ДД.ММ.ГГГГ составляет не менее 8 миллионов рублей, а продажа объекта осуществилась менее чем за 2000000 рублей. Неправильное применение цены продаваемого объекта является так же основанием для признании публичных торгов недействительными.

Незаконные действия судебного пристава- исполнителя ФИО4 повлекли следующие незаконные действия со стороны судебного пристава- исполнителя ФИО6, а именно: имущество -квартира, расположенная по адресу: <адрес> была передана на публичные торги в Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению имуществом в Тульской. Орловской и Рязанской областях.

Согласно имеющимся документам, судебный пристав исполнитель ФИО6 подготовила постановление о передачи арестованного имущества на торги ДД.ММ.ГГГГ с указанием начальной цены в 2161600 рублей. Данное постановление содержит сведения только об одном должнике - ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав исполнитель ФИО10 подготовила акт приёма передачи имущества, с указанием начальной цены в 2161600 рублей. Данный акт так же содержит сведения только об одном собственнике - ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ публичные торги но лоту № 24 (квартира по адресу: <адрес>) не состоялись. По данному факту был составлен протокол, один экземпляр которого был направлен в ФССП по Тульской области. Не состоявшиеся публичные торги прошли в отношении 1/2 доли в квартире, принадлежащей ФИО1 Сведения о доли, принадлежащей ФИО2, отсутствуют.

Из представленных на обозрение документов (материалы публичных торгов и исполнительное производство) видно, что несостоявшиеся публичные торги прошли только в отношении имущества одного должника ФИО1, что противоречит решению суда.

Таким образом, исполнительное производство в отношении заложенною имущества было передано и принято на публичные торги только в отношении ? доли квартиры, принадлежащей ФИО1, что является нарушением порядка проведения торгов.

О процедуре торгов ФИО1, ФИО2 извещены не были. Никакие уведомления в адрес истцов направлены не были.

В результате действий со стороны судебного пристава ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ публичные торги состоялись и ДД.ММ.ГГГГ. Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению имуществом в Тульской, Орловской и Рязанской областях заключило договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, с участником торгов -ФИО3.

О наличии исполнительных действий, связанных с проведением публичных торгов, ФИО1, ФИО2 узнали ДД.ММ.ГГГГ от сотрудников ФССП по Центральному району г. Тулы, которые сообщили, что их квартира продана с публичных торгов.

ДД.ММ.ГГГГ на реквизиты взыскателя (АО ДОМ РФ), была перечислена сумма в размере 1446000 с расчетного счета ООО Компания "Сантрейд". Данный платеж проведен ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ Обязательства по закладной <данные изъяты> ( закладная <данные изъяты>) были полностью исполнены истцами, что подтверждается уведомлением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ выданным Филиалом №3652 Банка ВТК (ПАР).

Таким образом, при уведомлении надлежащим образом истцов о наличии процедуры торгов и акта описи ареста имущества, незамедлительно произошло бы 100% закрытие задолженности, тем самым исполнительное производство <данные изъяты> на основании исполнительного листа <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ было бы исполнено в полном объеме.

Действия судебного пристава-исполнителя ФИО4 ФИО6, ФИО5 ФИО10 не соответствуют требованиям ФЗ №229 "Об исполнительном производстве".

Истцы не могли обжаловать их действия, т.к. с исполнительным производством ФИО1 и ФИО2 были ознакомлены ДД.ММ.ГГГГ при рассмотрении заявления об отмене заочного решения по делу <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии со ст. 449.1 ГК РФ извещение о проведении публичных торгов опубликовывается в порядке, предусмотренном пунктом 2 статьи 448 настоящего Кодекса, а также размещается на сайте органа, осуществляющего исполнительное производство, либо в случае, если организатором публичных торгов выступает орган государственной власти или орган местного самоуправления, на сайте соответствующего органа.

Извещение должно содержать наряду со сведениями, указанными в пункте 2 статьи 448 ГК Кодекса, указание па собственника (правообладателя) имущества. Сведения о сособственнике ФИО2 отсутствовали. ФИО2 была лишена возможности оспорить первые торги (т.к. не была к ним допущена, не смогла заявить о

несоответствии процедуре проведения торгов ( торги проводились только в отношении ? доли должника ФИО1), не смогла заявить свое право о несоответствии продажной цены объекта недвижимости.

Согласно тексту Постановления от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство <данные изъяты> было возбуждено только в отношение «взыскания задолженности по кредитным платежам». В части обращения взыскания на заложенное имущество исполнительное производство не возбуждалось. Как Должники, ФИО1, ФИО2 не извещались о возбуждении исполнительного производства об обращении взыскания на спорную квартиру.

Таким образом, судебные приставы исполнители допустили незаконное бездействие в виде не возбуждения исполнительного производства об обращении взыскания на заложенное имущество- квартиру, расположенную по адресу: <адрес>

На основании изложенного, просили суд:

Признать ненадлежащую форму доведения информации о первых публичных торгах, опубликованную в периодическом печатном издании "Известия", а так же на сайте <данные изъяты>

Признать передачу арестованного имущества на торги по акту приёма передачи от ДД.ММ.ГГГГ, квартиры, расположенной по адресу: <адрес> судебным приставом исполнителем ФИО10 ничтожной сделкой.

Признать публичные торги по исполнительному производству <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ (лот №24, объект- квартира, расположенная по адресу: <адрес> недействительными;

Признать договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Межрегиональным территориальным управлением Федерального агентства по управлению имуществом в Тульской, Орловской и Рязанской областях и ФИО3 - ничтожной сделкой и применить последствия, предусмотренные ст. 167 ГК РФ.

Истец ФИО2 и ее представитель по доверенности ФИО13 в судебном заседании исковые требования с учетом их уточнений от ДД.ММ.ГГГГ. поддержали по основаниям и доводам, изложенным в исковом заявлении, просили их удовлетворить.

Представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО14 в судебном заседании исковые требования с учетом их уточнений от ДД.ММ.ГГГГ поддержал по основаниям и доводам, изложенным в исковом заявлении, просил их удовлетворить.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных исковых требований - судебный пристав-исполнитель ОСП Центрального района г.Тулы УФССП России по Тульской области ФИО5 в судебном заседании возражала относительно удовлетворения исковых требований, просила в иске отказать. Указала, что все обжалуемые истцами постановления вынесены в соответствии с положениями Федерального закона «Об исполнительном производстве», копии постановлений направлялись в адрес должников в установленный законом срок.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных исковых требований - судебный пристав-исполнитель ОСП Центрального района г. Тулы УФССП России по Тульской области ФИО4 в судебном заседании возражала относительно удовлетворения заявленных требований. Пояснила, что о наличии исполнительного производства, о необходимости исполнения требований исполнительного документа должники Н-вы знали со дня получения копии постановления о возбуждении исполнительного производства, то есть ДД.ММ.ГГГГ Вместе с тем, являясь осведомленными о возможности обращения взыскания на предмет залога по договору ипотеки, должники никаких мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа, не предпринимали. Указала, что, действительно, копия акта о наложении ареста (описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ должникам не направлялась, однако данное обстоятельство не свидетельствует о нарушении каких – либо прав и законных интересов истцов. Кроме того, она неоднократно посредством телефонных звонков уведомляла должника ФИО2 о производимых исполнительных действиях в отношении квартиры, расположенной по адресу: <адрес>

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных исковых требований судебный пристав-исполнитель ОСП Центрального района г. Тулы УФССП по Тульской области ФИО10 в судебном заседании возражала относительно удовлетворения исковых требований, просила в иске отказать. В обоснование своих возражений указала, что обжалуемые истцами постановления были вынесены в соответствии с положениями Федерального закона «Об исполнительном производстве», копии постановлений были направлены в адрес должников в установленный законом срок. Отметила, что при подписании акта приема- передачи имущества от ДД.ММ.ГГГГ квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, она убедилась в том, что все совершенные судебными приставами-исполнителями действия являлись законными и обоснованными. На момент подписания данного акта вышеуказанные постановления и акт судебных приставов-исполнителей должниками оспорены не были, незаконными не признавались.

Представитель ответчика - УФССП России по Тульской области в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причину неявки не сообщил.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании возражала относительно удовлетворения исковых требований, просила в удовлетворении исковых требований отказать. В обоснование своих возражений указала, что доводы истцов об отсутствии возбужденного исполнительного производства по предмету исполнения – обращение взыскания на квартиру, являются необоснованными. Указала на отсутствие оснований для признания оспариваемых действий судебных приставов- исполнителей незаконными, поскольку данные действия совершены в соответствии с требованиями закона и не нарушают прав и законных интересов истцов.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных исковых требований АО «Дом РФ» по доверенности ФИО15 в судебном заседании возражала относительно удовлетворения исковых требований истцов, полагая их необоснованными, просила в иске отказать.

Представитель ответчика Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению имуществом в Тульской, Орловской и Рязанской областях в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причину неявки не сообщил.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных исковых требований ФИО16 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, просила принять решение по делу в ее отсутствие.

Исходя из положений ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав объяснения участвующих в деле лиц, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 69 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

В соответствии с ч. 3 ст. 78 Федерального закона "Об исполнительном производстве" заложенное имущество реализуется в порядке, установленном данным ФИО18 законом, с учетом особенностей, предусмотренных ФИО18 законом "Об ипотеке (залоге недвижимости)", а также другими федеральными законами, предусматривающими особенности обращения взыскания на отдельные виды заложенного имущества.

Согласно ст. 56 Федерального закона от 16.07.1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим ФИО18 законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим ФИО18 законом.

Порядок проведения публичных торгов по продаже имущества, заложенного по договору об ипотеке, определяется процессуальным законодательством Российской Федерации, поскольку настоящим ФИО18 законом не установлены иные правила.

Согласно ч. 1 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 57 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" публичные торги по продаже заложенного имущества организуются и проводятся органами, на которые в соответствии с процессуальным законодательством Российской Федерации возлагается исполнение судебных решений, если иное не установлено федеральным законом.

Публичные торги по продаже заложенного имущества проводятся по месту нахождения этого имущества.

Организатор публичных торгов извещает о предстоящих публичных торгах не позднее чем за 10 дней, но не ранее чем за 30 дней до их проведения в периодическом издании, являющемся официальным информационным органом органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, по месту нахождения недвижимого имущества, а также направляет соответствующую информацию для размещения в сети "Интернет" в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. В извещении указываются дата, время и место проведения публичных торгов, характер продаваемого имущества и его начальная продажная цена.

В силу ст. 58 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" организатор публичных торгов объявляет их несостоявшимися в случаях, когда:

1) на публичные торги явилось менее двух покупателей;

2) на публичных торгах не сделана надбавка против начальной продажной цены заложенного имущества;

3) лицо, выигравшее публичные торги, не внесло покупную цену в установленный срок.

Публичные торги должны быть объявлены несостоявшимися не позднее чем на следующий день после того, как имело место какое-либо из указанных обстоятельств.

В течение 10 дней после объявления публичных торгов несостоявшимися залогодержатель вправе по соглашению с залогодателем приобрести заложенное имущество по его начальной продажной цене на публичных торгах и зачесть в счет покупной цены свои требования, обеспеченные ипотекой этого имущества.

К такому соглашению применяются правила гражданского законодательства Российской Федерации о договоре купли-продажи. Ипотека в этом случае прекращается.

Если соглашение о приобретении имущества залогодержателем, предусмотренное пунктом 2 настоящей статьи, не состоялось, не позднее чем через месяц после первых публичных торгов проводятся повторные публичные торги. Начальная продажная цена заложенного имущества на повторных публичных торгах, если они вызваны причинами, указанными в подпунктах 1 и 2 пункта 1 настоящей статьи, снижается на 15 процентов. Публичные торги проводятся в порядке, предусмотренном статьей 57 настоящего Федерального закона.

Согласно ч. 1 ст. 89 Федерального закона "Об исполнительном производстве" реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества.

Согласно ст. 90 Федерального закона "Об исполнительном производстве" торги должны быть проведены в двухмесячный срок со дня получения организатором торгов имущества для реализации.

Порядок проведения торгов устанавливается Гражданским кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами и постановлениями Правительства Российской Федерации.

Извещение о проведении торгов размещается на официальном сайте Российской Федерации в сети "Интернет" для размещения информации о проведении торгов, определенном Правительством Российской Федерации, и на официальном сайте Федеральной службы судебных приставов в сети "Интернет". Информация о проведении торгов должна быть доступна для ознакомления всем заинтересованным лицам без взимания платы.

В соответствии со ст. 448 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, извещение о проведении торгов должно быть опубликовано организатором не позднее чем за тридцать дней до их проведения. Извещение должно содержать сведения о времени, месте и форме торгов, об их предмете, о существующих обременениях продаваемого имущества и о порядке проведения торгов, в том числе об оформлении участия в торгах, определении лица, выигравшего торги, а также сведения о начальной цене.

Согласно ст. 93 Федерального закона "Об исполнительном производстве" торги могут быть признаны недействительными по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Гражданским кодексом Российской Федерации.

В силу ст. 449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов.

Торги могут быть признаны недействительными в случае, если:

кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах;

на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена;

продажа была произведена ранее указанного в извещении срока;

были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи;

были допущены иные нарушения правил, установленных законом.

Согласно ст. 449.1 Гражданского кодекса Российской Федерации под публичными торгами понимаются торги, проводимые в целях исполнения решения суда или исполнительных документов в порядке исполнительного производства, а также в иных случаях, установленных законом. Правила, предусмотренные статьями 448 и 449 настоящего Кодекса, применяются к публичным торгам, если иное не установлено настоящим Кодексом и процессуальным законодательством.

Организатором публичных торгов выступает лицо, уполномоченное в соответствии с законом или иным правовым актом отчуждать имущество в порядке исполнительного производства, а также государственный орган или орган местного самоуправления в случаях, установленных законом.

Должник, взыскатели и лица, имеющие права на имущество, продаваемое на публичных торгах, вправе на них присутствовать.

Извещение о проведении публичных торгов опубликовывается в порядке, предусмотренном пунктом 2 статьи 448 настоящего Кодекса, а также размещается на сайте органа, осуществляющего исполнительное производство, либо в случае, если организатором публичных торгов выступает орган государственной власти или орган местного самоуправления, на сайте соответствующего органа.

Извещение должно содержать наряду со сведениями, указанными в пункте 2 статьи 448 настоящего Кодекса, указание на собственника (правообладателя) имущества.

В публичных торгах не могут участвовать должник, организации, на которые возложены оценка и реализация имущества должника, и работники указанных организаций, должностные лица органов государственной власти, органов местного самоуправления, чье участие в торгах может оказать влияние на условия и результаты торгов, а также члены семей соответствующих физических лиц.

В протоколе о результатах публичных торгов должны быть указаны все участники торгов, а также предложения о цене, которые они вносили.

Согласно разъяснениям, данным в п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" Публичные торги могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня их проведения, если будет установлено, что они проведены с нарушением правил, предусмотренных законом (пункт 1 статьи 449, пункт 1 статьи 449.1 ГК РФ, статья 93 Закона об исполнительном производстве).

Приведенный в пункте 1 статьи 449 ГК РФ перечень оснований для признания публичных торгов недействительными не является исчерпывающим. Такими основаниями могут быть, в частности, публикация информации о проведении публичных торгов в ненадлежащем периодическом издании (с учетом объема тиража, территории распространения, доступности издания); нарушение сроков публикации и полноты информации о времени, месте и форме публичных торгов, их предмете, о существующих обременениях продаваемого имущества и порядке проведения публичных торгов, в том числе об оформлении участия в них, определении лица, выигравшего публичные торги, а также сведений о начальной цене (пункт 2 статьи 448 ГК РФ); необоснованное недопущение к участию в публичных торгах; продолжение публичных торгов, несмотря на поступившее от судебного пристава-исполнителя сообщение о прекращении обращения взыскания на имущество.

Нарушения, допущенные организатором публичных торгов, признаются существенными, если с учетом конкретных обстоятельств дела судом будет установлено, что они повлияли на результаты публичных торгов (в частности, на формирование стоимости реализованного имущества и на определение победителя торгов) и привели к ущемлению прав и законных интересов истца.

Судом установлено и материалами дела подтверждено следующее:

Заочным решением Центрального районного суда г. Тулы от ДД.ММ.ГГГГ вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» к ФИО1, ФИО2 о взыскании долга и обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворены.

Судом постановлено следующее: взыскать солидарно с ответчиков ФИО1, ФИО2 в пользу ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» задолженность по договору займа <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 582 202 руб. 76 коп. Начиная с ДД.ММ.ГГГГ года и по день вступления решения суда в законную силу, определить подлежащими выплате проценты за пользование займом в размере <данные изъяты> годовых. Обратить взыскание на квартиру, принадлежащую ответчикам ФИО1, ФИО2, расположенную по адресу: <адрес> с кадастровым номером <данные изъяты>, запись о регистрации права собственности в ЕГРП <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ определить способ реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену квартиры в размере 2 161 600 рублей, исходя из 80% от рыночной цены, определенной в отчете оценщика. Расторгнуть договор займа <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. Взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 055,50 руб. Взыскать с ответчика ФИО2 в пользу ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 055,50 руб.

Также судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. в ОСП Центрального района г. Тулы УФССП России по Тульской области возбуждено исполнительное производство <данные изъяты> в отношении должника ФИО2; ДД.ММ.ГГГГ. в ОСП Центрального района г. Тулы УФССП России по Тульской области возбуждено исполнительное производство <данные изъяты> в отношении должника ФИО1 Взыскателем по указанным исполнительным производствам является ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию», предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам (ипотеке) солидарно в размере 1 592 258 руб. 26 коп. Данное обстоятельство достоверно подтверждается постановлениями о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ соответственно. Основанием для возбуждения указанных исполнительных производств явились: выданный судом исполнительный лист и заявления взыскателя ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию», поступившие в ОСП Центрального района г. Тулы УФССП России по Тульской области ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ

В постановлениях от ДД.ММ.ГГГГ. и от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства должникам был установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащиеся в исполнительном документе, с момента получения должником копии постановления, было разъяснено, что в случае неисполнения в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в исполнительном документе требований в отношении должника могут быть применены меры принудительного исполнения в соответствии с ч.3 ст.68 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в том числе обращение взыскания на имущество и имущественные права должника.

Из вышеуказанных материалов исполнительного производства усматривается, что копия постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ была получена ФИО2 лично ДД.ММ.ГГГГ, что следует из отметки, имеющейся в постановлении. Копия постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ была получена представителем ФИО1 по доверенности ФИО14 лично ДД.ММ.ГГГГ, что также следует из отметки, имеющейся в постановлении, и не оспаривалось стороной административных истцов в ходе рассмотрения дела.

В соответствии с ч.1 ст.34 Федерального закона «Об исполнительном производстве» возбужденные в отношении одного должника несколько исполнительных производств имущественного характера, а также возбужденные в отношении нескольких должников исполнительные производства по солидарному взысканию в пользу одного взыскателя объединяются в сводное исполнительное производство.

Постановлением судебного пристава-исполнителя об объединении исполнительных производств в сводное от ДД.ММ.ГГГГ, исполнительные производства от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> и от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> объединены в сводное исполнительное производство и ему присвоен <данные изъяты>

В соответствии с разделом п. 2.3 Методических рекомендаций о порядке взыскания исполнительского сбора, утвержденных Директором ФССП - Главным судебным приставом РФ, в случае предъявления двух исполнительных документов в пользу взыскателя-залогодержателя: об обращении взыскания на заложенное имущество и о взыскании суммы задолженности в связи с неисполнением должником обязательства, обеспеченного залогом, на их основании возбуждаются исполнительные производства, которые объединяются в сводное исполнительное производство в соответствии со ст.34 Закона.

Таким образом, по смыслу приведенной нормы, при предъявлении одного исполнительного листа возбуждается одно исполнительное производство.

Как пояснила в судебном заседании судебный пристав-исполнитель ОСП Центрального района г. Тулы УФССП России по Тульской области ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ компьютерная программа не позволяла внести в одно постановление о возбуждении исполнительное производства два предмета исполнения, в связи с чем, в документах ОСП Центрального района г.Тулы УФССП России по Тульской области в качестве предмета исполнения было внесено первое требование, которое было указано в исполнительном листе: взыскание задолженности по кредитным платежам (ипотека).

Вместе с тем, из исполнительного листа серии <данные изъяты>, выданного ДД.ММ.ГГГГ Центральным районным судом г. Тулы на основании вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ заочного решения Центрального районного суда г. Тулы по гражданскому делу <данные изъяты> по иску ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» к ФИО1, ФИО2 о взыскании долга по договору, следует, что требованиями указанного исполнительного документа являются: взыскание солидарно с ответчиков ФИО1, ФИО2 в пользу взыскателя задолженности по договору займа <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 582 202,76 руб., а также обращение взыскания на квартиру, принадлежащую ФИО19 по адресу: <адрес>, способ реализации – с публичных торгов, начальная продажная цена 2 161 600 руб.

Исходя из п. 7 ч. 1 ст. 64, частей 1, 3 и 4 ст. 80, ст. 84 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе наложить арест на имущество должника.

Арест имущества, наложенный судебным приставом-исполнителем, является гарантией обеспечения прав и законных интересов взыскателя и не может быть рассмотрен как нарушающий права и законные интересы должника, поскольку направлен на воспрепятствование должнику распорядиться заложенным имуществом в ущерб интересам взыскателя.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», арест в качестве исполнительного действия может быть наложен судебным приставом-исполнителем в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях (п. 7 ч. 1 ст. 64, ч. 1 ст. 80 Федерального закона № 229-ФЗ).

Как установлено судом в рамках данного сводного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ОСП Центрального района г. Тулы УФССП России по Тульской области ФИО4 составлен акт о наложении ареста (описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому произведен арест (опись имущества) квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, и она передана на ответственное хранение представителю взыскателя ФИО7

В силу п.7 ст. 80 данного Федерального закона копии постановления судебного пристава-исполнителя о наложении ареста на имущество должника, акта о наложении ареста на имущество должника (описи имущества), если они составлялись, направляются сторонам исполнительного производства, а также в банк или иную кредитную организацию, профессиональному участнику рынка ценных бумаг, в регистрирующий орган, дебитору, собственнику государственного или муниципального имущества, другим заинтересованным лицам не позднее дня, следующего за днем вынесения постановления или составления акта, а при изъятии имущества - незамедлительно.

При этом сам по себе факт неисполнения обязанности судебным приставом – исполнителем по направлению должникам копии указанного акта безусловно не влечет его незаконность, а также не свидетельствует о нарушение прав истцов. Указанный факт влияет лишь на возможность оспорить принятый акт в установленные законом порядке, и может служить основанием для восстановления процессуальных сроков при его обжаловании в судебном порядке.

Вместе с тем, доводы истцов о несогласии с названным актом о наложении ареста (описи имущества) по существу сводятся к несогласию с указанной в данном акте оценкой квартиры со ссылкой на увеличение ее стоимости ввиду произведенной перепланировки.

Так, из материалов дела следует, что постановлением об оценке имущества должника судебным приставом-исполнителем ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ установлена стоимость имущества, арестованного по акту о наложении ареста (описи) имущества ДД.ММ.ГГГГ., а именно квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, с кадастровым номером <данные изъяты> запись о регистрации права собственности в ЕГРП <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. Стоимость определена в размере 2 161 600 руб.

При этом судебным приставом-исполнителем самостоятельно оценка квартиры не производилась, а стоимость имущества в размере 2 161 600 руб. указана на основании заочного решения Центрального районного суда г. Тулы от ДД.ММ.ГГГГ, которое не отменено и не обжаловано сторонами в установленном законом порядке.

Кроме того, согласно п. 3.2. Методических рекомендаций о порядке взыскания исполнительского сбора, утвержденных Директором ФССП - Главным судебным приставом РФ при определении начальной продажной цены заложенного имущества в случае обращения взыскания на заложенное имущество в судебном порядке судебный пристав-исполнитель определяет начальную продажную цену заложенного имущества исходя из цены, указанной в исполнительном листе об обращении взыскания на заложенное имущество, независимо от того, соответствует ли данная цена рыночной стоимости заложенного имущества.

Учитывая, что в данном случае, начальная продажная стоимость заложенного имущества определена судом, и это положение судебного акта, вступившего в законную силу, воспроизведено в исполнительном документе, необходимости в новой оценке имущества должника, как и самой возможности для проведения такой оценки, у судебного пристава-исполнителя не имелось.

При установленных обстоятельствах оснований полагать, что содержание данного акта нарушает права и законные интересы должников не имеется.

Согласно п.2 ст.24 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при наложении ареста на имущество и принятии иных обеспечительных мер судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия и применять меры принудительного исполнения без предварительного уведомления об этом лиц, участвующих в исполнительном производстве. При этом судебный пристав-исполнитель обязан уведомить указанных лиц о совершении исполнительных действий или о применении мер принудительного исполнения не позднее следующего рабочего дня после дня их совершения или применения.

По изложенным выше мотивам суд приходит к выводу, что в рассматриваемом случае не извещение должников о времени составления акта о наложении ареста (описи имущества) и его фактическое составление в отсутствие должников также не являются безусловным основанием для признания данного акта незаконным.

При этом приведенные истцами доводы о нарушении указанным актом их прав на добровольное исполнение требований исполнительного документа суд с учетом установленных по делу обстоятельств находит несостоятельными.

Исходя из положений чч. 6 и 7 ст. 87 Федерального закона «Об исполнительном производстве», основаниями для начала процедуры проведения публичных торгов являются постановление судебного пристава-исполнителя о передаче имущества должника на реализацию и передача этого имущества судебным приставом-исполнителем специализированной организации по акту приема-передачи.

В судебном заседании установлено, что на основании постановлений судебного пристава-исполнителя ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ. и судебного пристава-исполнителя ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ. о передаче арестованного имущества на торги, квартира, расположенная по адресу: <адрес> передана в Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению имуществом в Тульской, Орловской и Рязанской областях на реализацию на открытых торгах, проводимых в форме аукциона, что подтверждает акт приема-передачи имущества от ДД.ММ.ГГГГ., составленный и.о. начальника отдела-старшим судебным приставом ОСП Центрального района г. Тулы ФИО10 Согласно данному акту приему-передаче Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства подлежит квартира, расположенная по адресу: <адрес> оцененная на сумму 2 161 600 руб.

Факт неполучения вышеуказанного постановления не свидетельствует о том, что в данном случае были нарушены права истцов, поскольку последние располагали сведениями о наличии возбужденного в отношении них исполнительного производства. Также, как установлено выше, последствия неисполнения требований исполнительного документа в добровольном порядке истцам были известны.

Кроме того, вся информация о проведения торгов в отношении вышеприведенного имущества была размещена в сети «Интернет» на официальном сайте ФССП по Тульской области и на официальном сайте <данные изъяты>

Вместе с тем, из материалов дела следует и не оспаривалось стороной истца, что истцы на протяжении длительного периода времени никаких мер к добровольному исполнению решения суда и погашению образовавшейся задолженности не предпринимали. Также из материалов исполнительного производства усматривается, что в письменных объяснениях, данных у судебного пристава – исполнителя, Н-вы неоднократно указывали на невозможность добровольного исполнения требований исполнительного документа по погашению задолженности перед взыскателем.

Согласно ч.1 ст. 92 названного Федерального закона в случае объявления торгов несостоявшимися организатор торгов назначает вторичные торги. При этом начальная цена имущества на вторичных торгах постановлением судебного пристава-исполнителя снижается на пятнадцать процентов, если их проведение вызвано причинами, указанными в пунктах 1 - 3 статьи 91 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

В связи с тем, что имущество (вышеуказанная квартира) не было реализовано на первоначальных торгах, судебный пристав-исполнитель ОСП Центрального района г. Тулы ФИО5 постановлением от ДД.ММ.ГГГГ. снизила стоимость подлежащего реализации имущества на <данные изъяты> то есть до 1 837 360 руб., что соответствует положениям статей 91 - 92 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ. публичные торги состоялись, и ДД.ММ.ГГГГ Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению имущества в Тульской, Орловской и Рязанской областях заключило договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес> с участником торгов ФИО3

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что судебным приставом-исполнителем каких-либо незаконных действий не допущено, постановления от ДД.ММ.ГГГГ. принято в соответствии с законом в пределах полномочий судебного пристава-исполнителя с соблюдением прав и законных интересов административных истцов.

В силу вышеприведенных норм в их взаимосвязи, суд приходит к выводу, что действия судебного пристава-исполнителя по передаче арестованного имущества на торги и снижении цены квартиры на <данные изъяты> соответствуют требованиям Федерального закона «Об исполнительном производстве», поскольку были направлены на своевременное и правильное исполнение решения суда, и не повлекли нарушения прав должников, вынесены уполномоченными лицами.

Обсуждая доводы стороны истца в части того, что акт описи и ареста имущества не был направлен должникам, в данном акте в установочной части содержатся сведения только об одном сособственнике спорной квартиры ФИО1, которому принадлежит ? доля, иные вынесенные судебными приставами-исполнителями постановления, в т.ч. постановление о передаче арестованного имущества на торги, акт приема-передачи имущества на торги – также в установочной части содержат сведения только об одном сособственнике – ФИО1, а в качестве предмета исполнения - « взыскание задолженности по кредитным платежам» (отсутствует указание на другой предмет исполнения «обращение взыскания на заложенное имущество»), суд приходит к следующему.

Вышеуказанные допущенные судебными приставами-исполнителями при ведении исполнительного производства недостатки не являются основанием для признания судом торгов недействительными, поскольку не относятся к правилам проведения торгов: взыскание обращено и на торги выставлена квартира, принадлежащая истцам на праве общей долевой собственности, обязательства которых подтверждены вступившим в законную силу решением суда.

Ст. 121 ФЗ «Об исполнительном производстве» установлен самостоятельный способ защиты прав, нарушенных в результате незаконных действий судебных приставов-исполнителей путем их обжалования в порядке подчиненности или оспаривания в суде. Вопрос о правомерности действий судебных приставов-исполнителей предметом настоящего спора не является.

Кроме того, решением Центрального суда г. Тулы от ДД.ММ.ГГГГ по административному делу <данные изъяты> по административному исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к ОСП Центрального района г. Тулы УФССП России по Тульской области, судебным приставам-исполнителям ОСП Центрального района г. Тулы УФССП России по Тульской области ФИО4, ФИО5, ФИО17, УФССП России по Тульской области о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО17 в виде не возбуждения исполнительного производства об обращении взыскания на заложенное имущество- квартиру, расположенную по адресу: <адрес> признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО17 в виде не уведомления должников в реализации заложенного имущества- квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, и не предоставлении им срока для добровольного погашения обязательства, обеспеченного залогом; признании действие судебного пристава-исполнителя ФИО4 при составлении акта о наложении ареста (описи имущества)- квартиры, расположенной по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. незаконным; признании акта о наложении ареста (описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ., составленного судебным приставом - исполнителем ФИО4, незаконным; признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя ФИО6 при вынесении постановления от ДД.ММ.ГГГГ. о передаче арестованного имущества на торги; признании незаконным постановление судебного пристава- исполнителя ФИО6 о передаче имущества на торги от ДД.ММ.ГГГГ.; признании незаконным действия судебного пристава-исполнителя ФИО10 при подписании акта приема- передачи имущества от ДД.ММ.ГГГГ. - квартиры, расположенной по адресу: <адрес> признании незаконными действия судебного пристава - исполнителя ФИО5 о снижении цены переданного на реализацию имущества на 15 процентов от ДД.ММ.ГГГГ признании незаконным постановление судебного пристава -исполнителя ФИО5 о снижении цены переданного на реализацию имущества на 15 процентов от ДД.ММ.ГГГГ - в удовлетворении административного иска отказано в полном объеме.

В соответствии с п. 1 разд. 1 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом (далее - Положение), утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 №432, Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (далее - Агентство) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по управлению федеральным имуществом (за исключением случаев, когда указанные полномочия в соответствии с законодательством Российской Федерации осуществляют иные федеральные органы исполнительной власти).

В то же время, на основании п. 5.37 Положения об Агентстве, оно осуществляет от имени Российской Федерации юридические действия по защите имущественных и иных прав и законных интересов Российской Федерации при управлении федеральным имуществом и его приватизации на территории Российской Федерации и за рубежом.

В силу п.4 Положения Агентство осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы и подведомственные организации во взаимодействии с другими федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, общественными объединениями и иными организациями.

В свою очередь, МТУ Росимущества в Тульской, Рязанской и Орловской областях, являющееся территориальным органом Агентства, организует свою деятельность на основании Положения о Межрегиональном территориальном управлении Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тульской, Рязанской и Орловской областях, утвержденного приказом Росимущества от 19.12.2016 №469.

В судебном заседании установлено, что на основании постановлений судебного пристава-исполнителя ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ и судебного пристава-исполнителя ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ о передаче арестованного имущества на торги, квартира, расположенная по адресу: <адрес> передана в Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению имуществом в Тульской, Орловской и Рязанской областях на реализацию на открытых торгах, проводимых в форме аукциона, что подтверждает акт приема-передачи имущества от ДД.ММ.ГГГГ., составленный и.о. начальника отдела-старшим судебным приставом ОСП Центрального района г. Тулы ФИО10 Согласно данному акту приему-передаче Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства подлежит квартира, расположенная по адресу: <адрес>, оцененная на сумму 2 161 600 руб.

Пункт 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусматривает возможность признания торгов недействительными только в случае нарушения порядка их проведения, а именно указывает, что торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов.

При этом торги могут быть признаны недействительными в случае, если: кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах; на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена; продажа была произведена ранее указанного в извещении срока; были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи; были допущены иные нарушения правил, установленных законом.

Одновременно с ч.2 ст. 90 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - ФЗ №229) определяет, что порядок проведения торгов устанавливается Гражданским кодексом Российской Федерации, ФИО18 законом (ФЗ №229), иными федеральными законами и постановлениями Правительства Российской Федерации.

П. 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» (далее - Постановление №50) разъясняет, что публичные торги могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня их проведения, если будет установлено,

что они проведены с нарушением правил, предусмотренных законом (п. 1 ст. 449, п. 1 ст. 449.1 ГК РФ, ст. ФЗ №229).

Постановлением №50 также разъяснено, что приведенный в п.1 ст. 449 ГК РФ перечень оснований для признания публичных торгов недействительными не является исчерпывающим. Такими основаниями могут быть, в частности, публикация информации о проведении публичных торгов в ненадлежащем периодическом издании (с учетом объема тиража,территории распространения, доступности издания); нарушение сроковпубликации и полноты информации о времени, месте и форме публичныхторгов, их предмете, о существующих обременениях продаваемогоимущества и порядке проведения публичных торгов, в том числе обоформлении участия в них, определении лица, выигравшего публичныеторги, а также сведений о начальной цене (п.2 ст. 448 ГК РФ); необоснованное недопущение к участию в публичных торгах; продолжение публичных торгов, несмотря на поступившее от судебного пристава-исполнителя сообщение о прекращении обращения взыскания на имущество.

Нарушения, допущенные организатором публичных торгов, признаются существенными, если с учетом конкретных обстоятельств дела судом будет установлено, что они повлияли на результаты публичных торгов (в частности, на формирование стоимости реализованного имущества и на определение победителя торгов) и привели к ущемлению прав и законных интересов истца.

По рассматриваемому иску нарушений, которые бы привели к ущемлению прав и законных интересов Истцов, со стороны организатора торгов (МТУ Росимущества в Тульской, Рязанской и Орловской областях) не имеется.

Объявление о дате проведения торгов было размещено организатором торгов – Межрегиональным территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тульской, Рязанской и Орловской областях в периодическом издании газета «Тульские известия» <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. (лот № 24) и на официальном сайте торгов в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ Данное объявление сообщает о передаче арестованного имущества -квартиры общей площадью 50,5 кв.м., расположенной по адресу: <адрес> находящейся в залоге в ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию», принадлежащей на праве общей долевой собственности ФИО19, начальная цена 2 161 600 руб., на торги. Порядок подачи заявок на приобретение имущества, дата и место проведения торгов – ДД.ММ.ГГГГ. в 12ч по адресу: <адрес> дата подведения результатов, порядок заключения договора купли-продажи - подробно указаны в тексте сообщения.

Назначенные торги согласно протокола № 2 заседания комиссии по результатам проведения торгов от ДД.ММ.ГГГГ признаны несостоявшимися в связи с отсутствием заявок по лоту <данные изъяты>. Членами комиссии постановлено: первичные торги по лоту 24 признать несостоявшимися. Данная информация размещена и опубликована на соответствующем сайте.

Доводы стороны истца о нарушении требований законодательства по порядку проведения торгов при размещении сообщения о проведении аукциона в отношении спорной квартиры в газете «Тульские известия», которая выпускается небольшим тиражом – не основано на законе.

В соответствии с п.2 ст. 488 ГК РФ сообщение должно содержать сведения о времени, месте, форме торгов, их предмете и порядке проведения, в том числе об оформлении участия в торгах, определении лица, выигравшего торги, с ведения о начальной цене.

В вышеназванном сообщении в региональной газете «Тульские известия» о проведении торгов по продаже арестованного имущества, принадлежащего истцам, имеется вся необходимая информация.

Специальных требований к печатным изданиям, в которых организатором торгов должно быть сделано сообщение о проведении торгов, не установлено.

Законом не установлен перечень изданий, в которых должна быть опубликована информация о торгах, требования к месту распространения печатного издания, его тиража и способе распространения.

В данном случае сообщение о торгах носит публичный характер, опубликовано в газете «Тульские известия», издающейся и распространяющейся в Тульской области, газета находится в открытом доступе.

Информационное сообщение опубликовано также на официальном сайте Росимущества.

Разрешая требования истцов о признании ненадлежащей форму доведения информации о первых публичных торгах в печатном издании и на сайте, признании публичных торгов по исполнительному производству <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. ( лот <данные изъяты>) недействительными, исследовав материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения данных требования, поскольку все требования закона при проведении торгов были соблюдены.

Согласно ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по смыслу ст. 153 ГК РФ при решении вопроса о правовой квалификации действий участника (участников) гражданского оборота в качестве сделки для целей применения правил о недействительности сделок следует учитывать, что сделкой является волеизъявление, направленное на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (например, гражданско-правовой договор, выдача доверенности, признание долга, заявление о зачете, односторонний отказ от исполнения обязательства, согласие физического или юридического лица на совершение сделки).

Одновременно п. 1 ст.2 ГК РФ указывает, что гражданское законодательство определяет правовое положение участников гражданского оборота, основания возникновения и порядок осуществления права собственности и других вещных прав, прав на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (интеллектуальных прав), регулирует отношения, связанные с участием в корпоративных организациях или с управлением ими (корпоративные отношения), договорные и иные обязательства, а также другие имущественные и личные неимущественные отношения, основанные на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности участников.

Вышеуказанные отношения регулируются гражданским правом на основе равенства, автономии воли и имущественной самостоятельности их участников.

Признак равенства участников гражданского правоотношения выражается в том, что стороны, будучи имущественно самостоятельными субъектами, не подчинены друг другу. Одна сторона не обладает властными полномочиями в отношении другой, не может диктовать юридически обязательные для другой стороны условия их взаимоотношений.

Признак автономии воли означает, что субъекты гражданского права свободны в приобретении субъективных гражданских прав и принятии на себя юридических обязанностей.

Вместе с тем порядок взаимоотношений между МТУ Росимущества в Тульской, Рязанской и Орловской областях, как специализированной организацией, и Управлением Федеральной службы судебных приставов России по Тульской области по реализации имущества на торгах урегулирован законодательно.

Таким образом, в отношениях по передаче имущества на торги у МТУ Росимущества в Тульской, Рязанской и Орловской областях и у УФССП России по Тульской области отсутствуют признаки участников гражданского оборота, а, значит, действия по передаче имущества не направлены на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей между указанными юридическими лицами, как сторонами сделки.

Более того, полномочия по взаимоотношениям по реализации имущества должников зафиксированы как у МТУ Росимущества в Тульской, Рязанской и Орловской областях, так и у УФССП России по Тульской области, являющихся территориальными органами федеральных органов исполнительной власти, в учредительных документах, как административные функции этих территориальных органов, от которых они по своей воле отказаться не вправе.

Соглашение от ДД.ММ.ГГГГ Федеральной службы судебных приставов <данные изъяты> (далее - ФССП России), Федерального агентства по управлению государственным имуществом <данные изъяты> (Агентство) «О взаимодействии Федеральной службы судебных приставов и Федерального агентства по управлению государственным имуществом по вопросам организации продажи имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество» лишь определяет общие условия взаимодействия ФССП России, ее территориальных органов, судебных приставов-исполнителей и Агентства, его территориальных органов по вопросам, связанным с передачей на принудительную реализацию имущества, реализацией имущества, учетом и распределением средств, полученных от реализации имущества, арестованного во исполнение судебных актов или актов других органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество (далее - арестованное имущество), осуществления контроля за соблюдением порядка реализации арестованного имущества, но не является актом, устанавливающим либо изменяющим права и обязанности вышеуказанных федеральных органов исполнительной власти и их территориальных органов.

Следовательно, передачу имущества на реализацию нельзя отнести к сделкам в смысле, трактуемом законодателем в сфере гражданских правоотношений, и такое действие не может быть признано ничтожным.

Соответственно, в удовлетворении требования истцов о признании передачи судебным приставом-исполнителем ОСП Центрального района г. Тулы ФИО10 арестованного имущества - квартиры, расположенной по адресу: <адрес> на торги по акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ ничтожной сделкой следует отказать.

Ссылка Истцов на нарушение их прав по результатом торгов, выразившееся в невозможности исполнения обязанности, возложенной на истцов, как на родителей несовершеннолетних детей ФИО18 законом от 29.12.2006 №256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих несовершеннолетних детей» - в части выделения обязательной доли несовершеннолетним детям в праве общей долевой собственности на квартиру, приобретенную с использованием материнского капитала – является несостоятельной и не имеет правового значения по делу, поскольку данная доля могла быть выделена несовершеннолетним детям при первоначальной регистрации права собственности Истцов на спорную квартиру.

Разрешая требование истцов о признании договора купли-продажи спорной квартиры ничтожной сделкой и применении последствий, предусмотренных ст. 167 ГК РФ, суд приходит к следующему.

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной (ч.3 ст. 166 ГК РФ).

Заявление о недействительности сделки не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность сделки лицо действует недобросовестно, в частности, если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки ( ч.5 ст. 166 ГК РФ).

Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (ч.1 ст. 167 ГК РФ).

В соответствии с п.1 ст. 447 ГК РФ договор, если иное не вытекает из его существа, может быть заключен путем проведения торгов с лицом, выигравшим торги.

В соответствии с частью 1 статьи 87 Федерального закона «Об исполнительном производстве» реализация имущества должника осуществляется путем его продажи специализированными организациями, привлекаемыми в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 89 ФЗ «Об исполнительном производстве» реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества.

В соответствии со ст. 51 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее - Федеральный закон «Об ипотеке»), ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со статьей 55 настоящего Федерального закона допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд.

Согласно п. 1 ст. 56 Федерального закона «Об ипотеке», имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим ФИО18 законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим ФИО18 законом. Порядок проведения публичных торгов по продаже имущества, заложенного по договору об ипотеке, определяется процессуальным законодательством Российской Федерации, поскольку настоящим ФИО18 законом не установлены иные правила.

Статьей 90 указанного Закона предусмотрено, что торги должны быть проведены в двухмесячный срок со дня получения организатором торгов имущества для реализации (часть 1); порядок проведения торгов устанавливается Гражданским кодексом Российской Федерации, ФИО18 законом, иными федеральными законами и Постановлениями Правительства Российской Федерации (часть 2); извещение о проведении торгов размещается на официальном сайте Российской Федерации в сети «Интернет» для размещения информации о проведении торгов, определенном Правительством Российской Федерации, и на официальном сайте Федеральной службы судебных приставов в сети «Интернет».

Пунктом 5.2 Методических рекомендаций о порядке взыскания исполнительского сбора, утвержденных Директором ФССП - Главным судебным приставом РФ, досрочное прекращение обращение взыскания на заложенное имущество может быть осуществлено в любое время до момента продажи заложенного имущества на публичных торгах.

В соответствии со ст.91 Федерального закона «Об исполнительном производстве» организатор торгов объявляет торги несостоявшимися, если: 1) заявки на участие в торгах подали менее двух лиц; 2) на торги не явились участники торгов либо явился один участник торгов; 3) из явившихся участников торгов никто не сделал надбавки к начальной цене имущества; 4) лицо, выигравшее торги, в течение пяти дней со дня проведения торгов не оплатило стоимость имущества в полном объеме.

Согласно ч.1 ст. 92 названного Федерального закона в случае объявления торгов несостоявшимися организатор торгов назначает вторичные торги. При этом начальная цена имущества на вторичных торгах постановлением судебного пристава-исполнителя снижается на пятнадцать процентов, если их проведение вызвано причинами, указанными в пунктах 1 - 3 статьи 91 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

В связи с тем, что имущество (вышеуказанная квартира) не было реализовано на первоначальных торгах, судебный пристав-исполнитель ОСП Центрального района г. Тулы ФИО5 постановлением от ДД.ММ.ГГГГ снизила стоимость подлежащего реализации имущества на <данные изъяты> то есть до 1 837 360 руб., что соответствует положениям статей 91 - 92 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

ДД.ММ.ГГГГ организатором торгов – Территориальным управлением Росимущества в Тульской области размещено извещение о проведении повторных торгов, назначенных на ДД.ММ.ГГГГ. в 12ч, извещение о проведении которых опубликовано в областной газете «Тульские известия» <данные изъяты>) от ДД.ММ.ГГГГ размещено на официальном сайте торгов в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно протокола № 2 лот 10 о результатах торгов от ДД.ММ.ГГГГ. к участию в торгах по лоту № 10 комиссией допущены 6 участников торгов, среди которых значится ФИО3, которая признана победителем торгов, в качестве задатка ею внесена денежная сумма 90 000 руб. Оплата приобретенной квартиры согласно данного протокола произведена ею в сумме 1 837000 руб. согласно платежного поручения <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме. Обязательство по оплате стоимости квартиры ФИО3 исполнила в срок, совершив данную банковскую операцию. Исполнительное производство прекращено.

ДД.ММ.ГГГГ между Межрегиональным территориальным управлением Федерального агентства по управлению имущества в Тульской, Орловской и Рязанской областях и ФИО3 был заключен договор купли-продажи недвижимого имущества <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому квартира с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенная по адресу: <адрес> перешла в собственность участника торгов - ФИО3

Доводы истцов о том, что оплата в счет погашения задолженности истцами произведена ДД.ММ.ГГГГ в данном случае правового значения не имеет, поскольку как установлено выше, публичные торги состоялись ДД.ММ.ГГГГ., договор с ФИО3 заключен ДД.ММ.ГГГГ

Кроме того, внесение должниками денежных средств после проведения процедуры торгов в счет погашения задолженности перед кредитором по смыслу положений Федерального закона «Об исполнительном производстве» не свидетельствует о добровольном погашении задолженности по исполнительному документу.

Постановлением о передаче арестованного имущества от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> судебный пристав-исполнитель постановил передать в МТУ Росимущества в Тульской, Рязанской и Орловской областях на реализацию на открытых торгах, проводимых в форме аукциона имущество:

Квартира, расположенная по адресу: <адрес> с кадастровым номером <данные изъяты>, запись о Регистрации права собственности в ЕГРП <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, определить способ реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену Квартиры в размере 2 161 600 рублей, исходя из 80% от рыночной цены, определенной в отчете оценщика.

В рамках Соглашения от 30.04.2015 ФССП России № 0001/13,Росимущества № 01-12/65 «О взаимодействии Федеральной службы судебных приставов и Федерального агентства по управлению государственным имуществом по вопросам организации продажи имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество» определены общие условия взаимодействия Федеральной службы судебных приставов (далее - ФССП России), ее территориальных органов, судебных приставов-исполнителей и Федерального агентства по управлению государственным имуществом (далее - Росимущество), его территориальных органов по вопросам, связанным с передачей на принудительную реализацию имущества, реализацией имущества, учетом и распределением средств, полученных от реализации имущества, арестованного во исполнение судебных актов или актов других органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество (далее - арестованное имущество), осуществления контроля за соблюдением порядка реализации арестованного имущества.

Реализацию арестованного имущества осуществляет Росимущество (его территориальные органы) и привлекаемые им в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок физические и юридические лица (далее по тексту -специализированные организации).

Согласно п. 8 ст. 87 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель обязан передать специализированной организации, а специализированная организация обязана принять от судебного пристава-исполнителя для реализации имущество должника в течение десяти дней со дня вынесения постановления о передаче имущества должника на реализацию.

Передача специализированной организации имущества должника для реализации осуществляется судебным приставом-исполнителем по акту приема-передачи.

Следовательно, исходя из положений ч.ч. 6 и 7 ст. 87 Закона об исполнительном производстве основаниями для начала процедуры проведения публичных торгов являются постановление судебного пристава-исполнителя о передаче имущества должника на реализацию и передача этого имущества судебным приставом-исполнителем специализированной организации по акту приема-передачи.

Порядок обращения взыскания на заложенное имущество установлен ст. 78 Закона об исполнительном производстве и тем самым определено, что взыскание на заложенное имущество производится исключительно по исполнительному документу - судебному акту, исполнительному листу, исполнительной надписи нотариуса.

Постановлением о передаче арестованного имущества от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> судебный пристав-исполнитель постановил передать в МТУ Росимущества в Тульской, Рязанской и Орловской областях на реализацию на открытых торгах, проводимых в форме аукциона имущество Квартиру.

Доводы стороны истца в части того, что в спорной квартире произведена перепланировка и она объединена с соседней квартирой <адрес> в одну квартиру – являются несостоятельными, поскольку не нашли своего подтверждения в судебном заседании: упомянутая перепланировка не узаконена и заключается в организации общего входа в обе квартиры.

Пакет документов, представленный судебным приставом-исполнителем в МТУ Росимущества в Тульской, Рязанской и Орловской областях для реализации спорной Квартиры, соответствовал требованиям, предусмотренным исполнительным производством.

Часть 3 ст. 78 Закона об исполнительном производстве предусматривает, что заложенное имущество реализуется в порядке, установленном ГК РФ, ФИО18 законом «Об ипотеке (залоге недвижимости)», настоящим ФИО18 законом, а также другими федеральными законами, предусматривающими особенности обращения взыскания на отдельные видызаложенного имущества.

Требования кредитора в данном исполнительном производстве были удовлетворены.

Сказанное однозначно свидетельствует о том, что продажа имущества истцов в исполнительном производстве для удовлетворения их долговых обязательств не может рассматриваться как нарушение законного интереса последнего, поскольку их интерес в сохранении права на имущество в данном случае ограничен судебным актом и законом не защищается.

Истцы не являются стороной в оспариваемой ими сделке, и последствия недействительности сделки, предусмотренные п.2 ст. 167 ГК РФ, в отношении их не могут быть применены.

Таким образом, в силу прямого указания положений ст. 166 ГК РФ Истцы не вправе предъявлять исковые требования о признании сделки, заключенной во исполнение судебного акта, недействительной, поскольку они не является ее участниками (стороной сделки) и не являются лицами, которым законом предоставлено такое право.

Передавая вещь в залог третьему лицу, залогодатель понимает, что его право автоматически ограничивается денежным интересов залогодержателя и его интерес может быть реализован за счет заложенного имущества.

В данном случае истцы не представляют правового обоснования обстоятельств, послуживших основанием нарушения их прав, как и не представляют надлежащих доказательств.

Лицо, обращающееся с требованием о признании торгов недействительными, должно доказать наличие защищаемого права или интереса с использованием мер, предусмотренных гражданским законодательством. Нарушения порядка проведения торгов не могут являться основаниями для признания торгов недействительными по иску лица, чьи имущественные права и интересы данными нарушениями не затрагиваются и не могут быть восстановлены при применении последствий недействительности заключенной на торгах сделки.

Кроме того, у добросовестного приобретателя имущество может быть изъято только путём предъявления виндикационного иска и только в определённых законом случаях (безвозмездность приобретения имущества ; добросовестным приобретателем, выбытие имущества из владения собственника помимо его води и др.).

Доводы истцов о не уведомлении их о предстоящих торгах, правового значения для правовой квалификации оспариваемой сделки не имеют ввиду несоответствия закону.

При организации и проведении публичных торгов в отношении спорной Квартиры МТУ Росимущества в Тульской, Рязанской и Орловской областях не имело сведений о полном исполнении задолженности по закладной <данные изъяты>, следовательно действовало в точном соответствии с законом и нарушений не допустило, в связи с чем основания признания договора купли-продажи спорной квартиры ничтожной сделкой и применении последствий ничтожности сделки, отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1, ФИО2 к межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению имуществом в Тульской, Орловской, Рязанской областях, ФИО3, УФССП по Тульской области о признании ненадлежащей формы доведения информации о первых публичных торгах в периодическом печатном издании «Тульские известия» и на сайте, о признании передачи арестованного имущества на торги по акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ. ничтожной сделкой, признании публичных торгов в отношении квартиры 115 <адрес> недействительными, признании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. между межрегиональным территориальным управлением Федерального агентства по управлению имуществом в Тульской, Орловской, Рязанской областях и ФИО3 ничтожной сделкой, применении последствий недействительности сделки - отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Центральный суд г. Тулы в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий