Приговор № 1-27/2024 1-701/2023 от 25 января 2024 г. по делу № 1-27/2024

Дело № 1- 27/2024

50RS0036-01-2023-009058-46


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Пушкино М.О. 26 января 2024 года

Пушкинский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Сухановой А.М.

с участием государственных обвинителей - помощников Пушкинского горпрокурора ФИО1, ФИО2,

подсудимого ФИО3,

защитника - адвоката Терехова В.Г., удостоверение № 9837, ордер № 499,

при секретаре Долотовой А.П., помощнике судьи Халимовой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО3, 4 <данные изъяты>, судимого:

- 24.05.2018г. Выборгским судом г. Санкт-Петербурга по ст. 159 ч. 2 УК РФ к 2 годам лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ с испытательным сроком 2 года;

- 23.01.2019г. Выборгским судом г. Санкт-Петербурга по ст.ст. 228.1 ч. 3 п. «б», 228.1 ч. 4 п. «г», 228 ч. 2 УК РФ с применением ст.ст. 74 ч. 5, 70 УК РФ к 4 годам 1 месяцу лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 3 ст. 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации;

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершил незаконный сбыт наркотических средств в значительном размере.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

В период времени с 9 часов до 17 часов 24 минут 16 октября 2023 года, более точное время не установлено, в неустановленном месте ФИО3 с помощью принадлежащего ему мобильного телефона «ITEL» с сим-картой оператора «Мегафон» и абонентским номером +№ заказал посредством неустановленного интернет-ресурса в интернет магазине «Blacksprut» с целью незаконного сбыта вещество, содержащее ?-пирролидиновалерофенон (синоним ?-PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрона, массой не менее 0,24г. Получив информацию о месте нахождения тайника-закладки, ФИО3 в тот же день, 16 октября 2023 года, около 18 часов прибыл в лесной массив в <адрес> (координаты №), где на земле у дерева обнаружил и извлек пакет с веществом, содержащим ?-пирролидиновалерофенон (синоним ?-PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрона, массой не менее 0,24г, что является значительным размером, и незаконно хранил при себе с целью последующего сбыта.

Тогда же, 16 октября 2023 года, около 19 часов 48 минут ФИО3, находясь в состоянии наркотического опьянения у <адрес>-к по <адрес> г.о. <адрес>, незаконно сбыл за 3000 рублей М. пакет с веществом, содержащим ?-пирролидиновалерофенон (синоним ?-PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрона, массой 0,24г, что является значительным размером, который в тот же день в период времени с 19 часов 55 минут до 20 часов 10 минут М. добровольно выдал сотрудникам полиции.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО4 виновным себя признал полностью, в содеянном чистосердечно раскаялся и показал, что утром 16 октября 2023 года ему позвонил его знакомый М. и пригласил встретиться в м-не «Арманд» г. Пушкино. При встрече М. предложил купить на двоих наркотик «соль», который они ранее неоднократно вместе приобретали и употребляли. У него (ФИО5) не было свободных денег, на что М. сказал, что деньги будут. Посмотрев в интернете ближайшую локацию расположения закладок с наркотиком, они нашли закладку в <адрес>. Он (ФИО5) уехал домой, а спустя несколько часов М. скинул ему деньги и, пояснив, что сам занят, попросил его купить и забрать закладку с наркотиком. Поскольку закладку с наркотиком в <адрес> к тому времени уже забрали, он (ФИО5) нашел через интернет закладку в <адрес> и поехал за ней, взяв с собой свою девушку – К., которая о наркотиках ничего не знала. Найдя закладку с наркотиком в лесу <адрес>, часть наркотика искурил, после чего позвонил М. и предложил встретиться у ж/д станции г. Пушкино для передачи наркотика. При встрече он передал <адрес> оставшуюся часть наркотика, после чего был задержан сотрудниками полиции.

В ходе проверки показаний на месте ФИО3 показал место, где 16 октября 2023 года около 18 часов в лесном массиве <адрес> забрал закладку с наркотическим средством, а также место у дома 13-к по ул. Лесная г. Пушкино Московской области, где сбыл часть наркотика М. (том 1 л.д. 61-74).

Вина подсудимого ФИО3, помимо его полного признания, подтверждается совокупностью собранных и исследованных в судебном заседании доказательств:

- рапортом об обнаружении признаков преступления, согласно которому 16.10.2023 около 19 часов 50 минут сотрудниками ФИО6 УМВД России «Пушкинское» у <адрес> был задержан ФИО3, в ходе личного досмотра которого изъят мобильный телефон; в тот же день М., участвовавший в ОРМ в качестве «покупателя», в автомобиле «<данные изъяты>», г.р.з №, у дома № 13-к по ул. Лесная г. Пушкино добровольно выдал пакет с веществом, который приобрел у ФИО3 в ходе ОРМ «Проверочная закупка» за 3000 рублей (том 1 л.д. 18);

- заявлением М. об оказании содействия сотрудникам полиции и участии в качестве «покупателя» при проведении ОРМ «Проверочная закупка» (том 1 л.д. 15);

- протоколом личного досмотра лица, выступающего в качестве покупателя, - М. перед проведением ОРМ, в ходе которого 16 октября 2023 года в период времени с 14 часов 05 минут до 14 часов 20 минут у него был обнаружен мобильный телефон (том 1 л.д. 19);

- протоколом осмотра автомобиля «<данные изъяты>», г.р.з №, перед проведением ОРМ, в ходе которого ничего запрещенного обнаружено не было (том 1 л.д. 20);

- протоколом личного досмотра М. после проведения ОРМ, в ходе которого 16 октября 2023 года в период времени с 19 часов 55 минут до 20 часов 10 минут М. добровольно выдал пакет с веществом, который он приобрел у ФИО3 за 3000 руб. (том 1 л.д. 21);

- протоколом личного досмотра ФИО3, в ходе которого 16 октября 2023 года в период времени с 21 часа 10 минут до 21 часа 25 минут у него был изъят мобильный телефон «Ител» (том 1 л.д. 26);

- протоколом личного досмотра К., в ходе которого 16 октября 2023 года в период времени с 21 часа 35 минут до 21 часа 45 минут у нее был изъят мобильный телефон «Айфон 11» (том 1 л.д. 27-28);

- протоколом осмотра автомобиля «<данные изъяты>», г.р.з В <адрес>, после проведения ОРМ, в ходе которого ничего запрещенного обнаружено не было (том 1 л.д. 25);

- актом о проведении ОРМ «Проверочная закупка» (том 1 л.д. 29);

- справкой об исследовании, согласно которой в составе представленного на исследование вещества, массой 0,24г, добровольно выданного М. 16.10.2023г. в ходе личного досмотра, содержится вещество, содержащее ?-пирролидиновалерофенон (синоним ?-PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрона; в ходе исследования израсходовано 0,02г вещества (том 1, л.д. 24);

- заключением физико-химической экспертизы, согласно которому в составе представленного вещества, добровольно выданного М., содержится ?-пирролидиновалерофенон (синоним ?-PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрона, массой 0,22г (том 1 л.д. 213-222);

- протоколом осмотра предметов - конверта с полимерным свертком, выданным М. 16.10.2023г. (том 1 л.д. 93-94);

- протоколом осмотра предметов:

- детализаций телефонных соединений мобильных телефонов М. (+№) и ФИО3 (+№), согласно которым 16.10.2023г. в период времени с 13:29:05 по 19:46:07 они неоднократно созванивались;

- телефона «ITEL L6006» с двумя сим-картами оператора «Мегафон» и абонентскими номерами +№ и +№, находящегося в пользовании ФИО3, в ходе которого обнаружено приложение «VPN», используемое ФИО3 для приобретения наркотического средства;

- телефона «iPhone 11» с сим-картой оператора «Теле2» и абонентским номером №, находящегося в пользовании К., в ходе которого обнаружено приложение «QIWI Кошелек», привязанное к номеру телефона ФИО3 +№; при осмотре истории переводов обнаружено поступление денежных средств в сумме 3000 рублей 16.10.2023г. в 16:25 со счета отправителя +№ (М.), после чего в тот же день в 17:24 осуществлен денежный перевод на сумму 2775 рублей на счет +7- 933-907-08-02 (том 1 л.д. 103-122);

- квитанции «QIWI Кошелька» о переводе денежных средств в сумме 3000 руб. 16.10.2023 в 16:25 с кошелька № (М.) на номер телефона ФИО3 +№ (том 1 л.д. 103-122);

- другими материалами дела, а также показаниями свидетелей М., С. в судебном заседании, свидетелей К., С., К., Р., К., Я., М., Ф., Х. на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании.

Свидетель М. показал в судебном заседании, что ФИО3 знает около 3 месяцев, вместе они употребляли наркотики. 16 октября 2023 года утром они с ФИО5 созвонились и обсуждали, как купить наркотики, затем встретились для приобретения наркотических средств. ФИО5 предложил ему наркотики на 3000 рублей, которые он (М.) должен был перевести на «QIWI» кошелек, привязанный к номеру телефона ФИО5 №. Однако он обратился в Правдинский отдел полиции, где написал заявление о своем согласии на участие в проведении оперативно - розыскного мероприятия «Проверочная закупка» с целью приобретения у ФИО5 наркотика. Сотрудники полиции в присутствии понятых провели его (ФИО7) личный досмотр, в ходе которого ничего запрещенного обнаружено не было, после чего он предоставил сотрудникам полиции для проведения ОРМ свои личные 3000 рублей, которые находились у него на счету «QIWI» кошелька и которые он перевел в присутствии понятых на «QIWI» кошелек ФИО5. Находясь в здании Правдинского отдела полиции, он разговаривал с ФИО5 по громкой связи в присутствии понятых и сотрудников полиции. ФИО5 назначил ему встречу в р.п. Правдинский, но позже сообщил, что будет ждать его на западной стороне г. Пушкино у подземного перехода. При встрече ФИО5 передал ему сверток с наркотиком, обмотанный в изоленту зеленого цвета, после чего он (М.) подал сигнал, что передача наркотика состоялась. ФИО5 был задержан сотрудниками полиции, а он (М.) в автомобиле «<данные изъяты>» выдал в присутствии понятых сверток с наркотиком.

Свидетель С. показал в судебном заседании, что 16 октября 2023 года в ФИО6 УМВД России «Пушкинское» обратился М., заявив о том, что некий ФИО3, который занимается незаконным сбытом наркотического средства «соль» на территории г.о. Пушкинский Московской области, предложил ему этот наркотик за 3000 рублей. ФИО7 изъявил желание принять участие в проверочной закупке наркотика в качестве «покупателя» и предоставил собственные 3000 рублей, находящиеся на счету «QIWI Кошелька», привязанного к его номеру телефона. Заместитель начальника ОП К. произвел личный досмотр М. с участием двух понятых, в ходе которого ничего запрещенного обнаружено не было, после чего был осмотрен автомобиль «<данные изъяты>», г.р.з №, в котором также ничего запрещенного обнаружено не было. М. и ФИО5 несколько раз созванивались по громкой связи, договорились, что М. переведет ФИО5 деньги за наркотик на «QIWI» кошелек. В тот же день в 16 часов 25 минут в автомобиле «<данные изъяты>» в присутствии понятых и сотрудников полиции под видеозапись М. перевел с «QIWI» кошелька 3000 рублей на счет ФИО5. ФИО5 назначил М. встречу в п. Правдинский г.о. Пушкинский, однако около 19 часов 15 минут перезвонил и перенес место встречи к подземному переходу на западной стороне г. Пушкино. На место встречи приехали с понятыми. М., еще раз созвонившись с ФИО5, направился к месту встречи. Он (С.), другие сотрудники полиции и понятые наблюдали за встречей из автомобиля. Около 19 часов 48 минут М. подошел к ФИО5, который был с девушкой. Затем оба отошли в сторону, ФИО5 что-то достал из кармана и передал М., тот подал сигнал, что передача наркотика состоялась, и ФИО5 был задержан. М. вернулся в автомобиль «<данные изъяты>», где выдал сверток с наркотиком, который приобрел у ФИО5. Затем все проследовали в отдел полиции, где в ходе личного досмотра ФИО5 был изъят мобильный телефон.

Свидетели К. (том 1 л.д. 176-178) и С. (том 1 л.д. 173-175) дали на предварительном следствии аналогичные показания об обстоятельствах своего участия в ОРМ «Проверочная закупка», в ходе которого М. приобрел у ФИО3 сверток с наркотическим средством (том 1 л.д. 169-171).

Свидетель К. показал на предварительном следствии, что 16 октября 2023 года участвовал в качестве понятого при проведении ОРМ «Проверочная закупка» наркотиков в отношении ФИО3 После проведения личного досмотра М., выступающего в роли «покупателя», в ходе которого был обнаружен только мобильный телефон, М. несколько раз по громкой связи созванивался с ФИО5 и договорился перевести тому деньги за наркотики на «QIWI» кошелек. Затем М. в присутствии понятых и сотрудников полиции под видеозапись перевел со своего «QIWI» кошелька 3000 рублей на счет ФИО5 и договорился о встрече в п. Правдинский, однако позже ФИО5 перенес встречу в г. Пушкино. Затем М., понятые и сотрудники полиции проследовали на автомобиле «<данные изъяты>», г.р.з №, к месту встречи - к подземному переходу у дома 13 по ул. Лесная г. Пушкино. М. встретился с ФИО5, который был с девушкой, после чего оба отошли от девушки в сторону, и ФИО5 что-то передал М., который подал сигнал, что передача наркотика состоялась. ФИО5 был задержан сотрудниками полиции, а М. вернулся в автомобиль и выдал сверток с наркотическим средством «соль», пояснив, что приобрел его у ФИО5 за 3000 рублей (том 1 л.д. 165-167).

Свидетель Р. дал на предварительном следствии аналогичные показания об обстоятельствах своего участия в качестве понятого при проведении ОРМ «Проверочная закупка», в ходе которого М. приобрел у ФИО3 сверток с наркотическим средством за 3000 рублей (том 1 л.д. 169-171).

Свидетель К. показала на предварительном следствии, что 16 октября 2023 года ее знакомый ФИО3 попросил ее мобильный телефон «Айфон 11» с абонентским номером № для выхода в интернет. Возвратив телефон, ФИО5 сообщил, что ему необходимо съездить в п. Акулово, и она решила съездить с ним. Когда они прогуливались по лесополосе, ФИО5 отстал, а затем они вернулись в г. Пушкино, где гуляли еще некоторое время. Затем ФИО5 сообщил, что ему необходимо встретиться со знакомым, для чего они подошли к подземному переходу с западной стороны ж/д станции «Пушкино». При встрече ФИО5 со своим знакомым отошли от нее на несколько метров, а когда разошлись, ФИО5 был задержан сотрудниками полиции. Она (К.) вместе с ФИО5 была доставлена в Правдинский отдел полиции, где в присутствии понятых в ходе ее личного досмотра был изъят принадлежащий ей вышеуказанный телефон «Айфон 11». О наркотиках ничего не знала (том 1 л.д. 153 -154).

Свидетель М. - оперативный дежурный ФИО6 показала на предварительном следствии, что 16 октября 2023 года в присутствии понятых и с применением видеосъемки проводила личный досмотр доставленной в отдел полиции К., в ходе которого был изъят принадлежащий К. мобильный телефон. К. пояснила, что в изъятом телефоне установлено приложение «QIWI кошелек» на имя ФИО3, которым тот пользовался для перевода денежных средств (том 1 л.д. 163-164).

Свидетель Я. - участковый уполномоченный ФИО6 показала на предварительном следствии, что 16 октября 2023 года проводила видеосъемку личного досмотра К., в ходе которого был изъят принадлежащий К. мобильный телефон с установленным в нем приложении «QIWI кошелек» на имя ФИО3 (том 1 л.д. 161-162).

Свидетель Ф. показала на предварительном следствии, что 16 октября 2023 года участвовала в качестве понятой при личном досмотре К., в ходе которого был изъят принадлежащий ФИО8 мобильный телефон с установленным в нем приложении «QIWI кошелек» на имя ФИО3 (том 1 л.д. 179-180).

Свидетель Х. дала на предварительном следствии аналогичные показания о своем участии 16 октября 2023 года в качестве понятой при личном досмотре К. (том 1 л.д. 182-183).

Оценив все доказательства в их совокупности, суд находит вину подсудимого ФИО3 полностью установленной и квалифицирует его действия по п. «б» ч. 3 ст. 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации - незаконный сбыт наркотических средств в значительном размере.

О характере действий ФИО3, направленных на незаконный сбыт наркотического средства, свидетельствуют показания свидетеля М., который добровольно явился в отдел полиции и сообщил о незаконной деятельности ФИО3, распространяющего наркотические средства, свидетелей С., К., С. - сотрудников Прадинского отдела полиции УМВД России «Пушкинское», которые в рамках поступившей информации о незаконной деятельности ФИО3 проводили ОРМ «Проверочная закупка» и под их контролем М. за 3 000 рублей приобрел у ФИО3 16 октября 2023 года наркотическое средство, свидетелей К., Р. - понятых, которые принимали участие в указанном мероприятии. Не доверять показаниям указанных свидетелей у суда нет оснований, так как они согласуются между собой и другими исследованными доказательствами по уголовному делу - письменными материалами дела, содержащими объективные сведения о месте, времени и способе совершения преступления.

Причин для оговора ФИО3 указанными свидетелями по мотиву заинтересованности в исходе дела с учетом подтверждения их показаний совокупностью иных доказательств не установлено. Кроме того, ФИО3 ранее не был знаком с вышеуказанными сотрудниками полиции и понятыми.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий и предварительного следствия по данному уголовному делу не установлено, процессуальные и следственные действия проведены в соответствии с требованиями закона, их содержание, ход и результаты зафиксированы в соответствующих документах и протоколах. Исследованные судом доказательства, собраны с соблюдением требований ст.ст. 74, 86 УПК РФ, являются относимыми, допустимыми и достаточными для вывода о доказанности вины ФИО3 в совершении преступления.

Данных о наличии в действиях сотрудников правоохранительных органов искусственного создания доказательств обвинения не имеется.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 65 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» одним из видов оперативно-розыскных мероприятий является проверочная закупка, которая может проводиться в целях выявления, предупреждения, пресечения и раскрытия преступлений, в т.ч. связанных с незаконным оборотом наркотических средств, а также выявления и установления лиц, их подготавливающих, совершающих или совершивших. В отношении ФИО3 названное оперативно-розыскное мероприятие было проведено с учетом наличия предусмотренных законом оснований и условий в установленном законом порядке. Каких-либо данных, свидетельствующих о том, что в отношении осужденного были совершены действия, приведшие к возникновению у него умысла на сбыт наркотических средств, не установлено.

Как следует из материалов дела и показаний М., детализации телефонных переговоров его и ФИО3 и установленных на их телефонах приложений «Киви Кошелек» с момента поступления ФИО3 от М. предложения о продаже наркотического средства и денежных средств за него и до момента передачи им наркотика М. прошло значительное время, при этом ФИО3 не отказывался от поступившего предложения, его не пришлось долго убеждать, уговаривать или принуждать к выполнению просьбы, они договорились о месте встречи и количестве наркотического средства для последующего сбыта по заранее установленной ими схеме.

То обстоятельство, что М. сам попросил ФИО3 о продаже наркотика, также не свидетельствует о провокации в отношении ФИО3, поскольку как следует из показаний М. номер ФИО3 записан у него в телефонной книге, оплата за наркотики происходила путем перевода денег на банковскую карту, а передача наркотиков – из рук в руки, эта схема по продаже ФИО3 М. наркотических средств сложилась без участия оперативных сотрудников и всегда оставляла ФИО3 свободу выбора в принятии решения о продолжении действий по реализации намеченных целей.

Судом исследована личность подсудимого. ФИО3 ранее судим (том 1 л.д. 200-201, 204-212, 214). На учете у нарколога и психиатра не состоит (том 1 л.д. 223-224, 226). По месту регистрации и фактического проживания характеризуется удовлетворительно (том 1 л.д. 227-228). По месту отбывания наказания администрацией исправительного учреждения характеризуется исключительно положительно (том 1 л.д. 215-217).

При назначении наказания подсудимому ФИО3 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о его личности, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Как обстоятельства, смягчающие наказание подсудимому ФИО3, суд учитывает его положительные характеристики с места жительства и из мест отбывания наказания по предыдущему приговору суда и то, что он виновным себя признал полностью, в содеянном чистосердечно раскаялся, активно способствовал расследованию преступления, имеет на иждивении бабушку – инвалида, а также его поведение в судебном заседании.

Суд учитывает, что ФИО3 совершил преступление при рецидиве преступлений, что в соответствие со ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации является обстоятельством, отягчающим наказание.

При определении вида рецидива суд учитывает судимость 23.01.2019г. по ст.ст. 228.1 ч. 3 п. «б», 228.1 ч. 4 п. «г», 228 ч. 2 УК РФ к 4 годам 1 месяцу лишения свободы и признает в действиях ФИО3 особо опасный рецидив преступлений.

Оснований для назначения подсудимому ФИО3 наказания в соответствие с требованиями ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации не установлено.

Учитывая все обстоятельства дела и данные о личности подсудимого ФИО3, суд приходит к выводу, что его исправление не возможно без реального отбывания наказания, и считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы.

Вместе с тем с учетом всей совокупности смягчающих обстоятельств, которые суд находит исключительными, суд считает возможным назначить подсудимому ФИО3 наказание с применением ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации ниже низшего предела, предусмотренного частью 3 статьи 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Суд считает возможным не назначать подсудимому ФИО3 дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

Принимая во внимание способ совершения преступлений, вид умысла, мотив, цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, а также другие фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности, суд не находит достаточных оснований для изменения его категории на менее тяжкую.

Процессуальные издержки, подлежащие выплате адвокату Терехову В.Г. за осуществление в порядке ст. 51 УПК РФ защиты интересов ФИО3 при рассмотрении судом уголовного дела с учетом отсутствия оснований для освобождения от их возмещения по мотивам состояния здоровья, нетрудоспособности, наличия иждивенцев, подлежат взысканию с подсудимого в размере 8230 руб. за 4 дня участия защитника в уголовном судопроизводстве и 1 день ознакомления с материалами уголовного дела в 2 томах.

Руководствуясь ст.ст. 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 3 ст. 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание с применением ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы на срок ЧЕТЫРЕ года с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения ФИО3 оставить прежнюю - содержание под стражей. Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок отбывания наказания время содержания его под стражей со дня фактического задержания - с 16 октября 2023 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета, произведенного в соответствии с ч. 3.2 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации, - один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в ИК особого режима.

Взыскать с ФИО3 в пользу федерального бюджета процессуальные издержки на оплату труда адвоката в размере 8230 (восемь тысяч двести тридцать) рублей.

Вещественные доказательства: конверт с наркотическим средством - хранить в камере вещественных доказательств МУ МВД России «Пушкинское» до принятия решения по выделенному уголовному делу; мобильный телефон «Ител» - возвратить родственникам осужденного, сим-карту – уничтожить, мобильный телефон «iPhone» с сим-картой – возвратить по принадлежности, детализации телефонных соединений, квитанции о переводе денежных средств - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционных жалоб, принесения апелляционного представления осужденный вправе в течение 15 суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

СУДЬЯ: