Приговор № 1-100/2019 от 17 июля 2019 г. по делу № 1-100/2019

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

п.Залари Иркутской области 18 июля 2019г.

Судья Заларинского районного суда Иркутской области, РФ, С.А.Тазетдинова, единолично, при секретаре судебного заседания Корниковой Т.Н., с участием государственного обвинителя Шовкопляс А.С., подсудимого ФИО1, защитника подсудимого адвоката Пархоменко Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства уголовное дело № в отношении

ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, русским языком владеет, <данные изъяты>, место регистрации <адрес><адрес>, место фактического проживания <адрес>, судимого: 1) 17.03.2009г. Нукутским районным судом <адрес> по ч.3 ст.30-п.»б» ч.2 ст.158 УК РФ, п.»а, б» ч.2 ст.158 УК РФ, с применением ч.2 ст.69 УК РФ, к 2 годам 6 месяцев лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ, условно, с испытательным сроком в 2 года; 2) 01.02.2010 Заларинским районным судом по п.»б» ч.2, ст.158, п.»а» ч.3 ст.158 УК РФ, с применением ч.3 ст.69 УК РФ, к 3 годам 6 месяцев лишения свободы, без штрафа, с применением ст. 74 ч.5, 70 УК РФ, окончательному наказанию, 4 годам лишения свободы без штрафа, с отбыванием в ИК строгого режима, наказание исчислено с 01.02.2010, содержался под стражей с 14.09.2009г. по 01.02.2010, освобожден по отбытию наказания 13.09.2013; по данному делу не задерживался, мера пресечения подписка о невыезде и надлежащем поведении

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ

У С Т А Н О В И Л

ФИО1 совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГг., в период времени с 02 часов 00 минут до 03 часов 00 минут, ФИО1 находился в гостях у знакомой Потерпевший №1, проживающей по адресу: <адрес>, где на кухне распивал спиртное совместно с последней. Находясь в доме по вышеуказанному адресу, ФИО1 увидел, что Потерпевший №1 достает денежные средства, которые хранились у нее под подушкой на кровати, расположенной в зале дома. В связи, с чем у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1 Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества. ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 02 часов 00 минут до 03 часов 00 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, проследовал к кровати, расположенной в зале дома по адресу: <адрес>, где приподнял подушку и из кошелька, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил денежные средства в сумме 5000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, положив их в карман своих брюк. Завладев похищенным, с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению. Своими умышленными действиями ФИО1 причинил потерпевшей Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 5000 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в содеянном признал полностью, пояснив, что обвинение ему понятно, он с ним согласен. Он поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство им было заявлено добровольно, после консультаций с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает, иск признает, ущерб готов возмещать.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился, подсудимый ФИО1 является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Подсудимый ФИО1 понимает существо предъявленного ему обвинения и согласен с ним, в полном объеме, своевременно и добровольно, в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

У государственного обвинителя Шовкопляс А.С. не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке. Письменное согласие потерпевшей Потерпевший №1 на рассмотрение дела в особом порядке судопроизводства имеется. Таким образом, суд, удостоверившись в соблюдении установленных законом условий, не усматривает препятствий для рассмотрения дела по существу, в особом порядке судопроизводства.

Действия подсудимого ФИО1 по выводу суда, в том числе, с учетом позиции обвинения и государственного обвинителя Шовкопляс А.С. подлежат правильной квалификации по п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Гражданский иск, заявленный Потерпевший №1 о взыскании суммы ущерба в результате совершенного преступления в размере 5000 руб., с учетом результатов судебного разбирательства, признания вины и заявленных требований подсудимым, в порядке ст.250 УПК РФ, подлежит удовлетворению в полном объеме. Исходя из изложенного, согласно, положениям ст.1064 ГК РФ, предусматривающей обязанность лица, причинившего вред, возместить его в полном объеме, причиненный ущерб в сумме 5000 руб., подлежит взысканию с подсудимого ФИО1 в пользу Потерпевший №1

Обстоятельствами, смягчающими наказание для подсудимого ФИО1, согласно ст.61 УК РФ, судом признаны: признание им вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления в форме дачи подробных показаний на следствии об обстоятельствах совершенного преступления, семейное положение, наличие малолетнего ребенка.

Характеризуется подсудимый ФИО1 по месту жительства и УУП МО МВД России «Заларинский» удовлетворительно (№), <данные изъяты>

Обстоятельством, отягчающим наказание для подсудимого ФИО1, предусмотренным ст. 63 УК РФ, судом установлен рецидив преступлений.

Оснований сомневаться в психическом состоянии здоровья подсудимого ФИО1 по результатам судебного разбирательства, с учетом его поведения в судебном заседании, как адекватно оценивающего и воспринимающего события, характеризующих данных, у суда не возникло, в связи с чем, он подлежит уголовной ответственности за содеянное, на общих условиях, в порядке ст.19 УК РФ.

Решая вопрос о назначении подсудимому ФИО1 наказания, согласно положениям ст.2, 43, ч.3 ст.60 УК РФ суд, с целью восстановления социальной справедливости и исправления осужденного, предупреждения совершения новых преступлений, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, характер и степень общественной опасности ранее совершенных ФИО1 преступлений, относящихся к категории средней тяжести и тяжким, обстоятельства, в силу, которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, личность подсудимого, его семейное положение, удовлетворительные характеристики, обстоятельства смягчающие наказание, перечисленные выше, обстоятельство, отягчающее наказание, в целом обстоятельства содеянного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, суд приходит к выводу, с целью исправления и перевоспитания подсудимого, о возможности назначения наказания для ФИО1, не связанного с изоляцией его от общества, без усмотрения, с учетом фактических обстоятельств, цели и мотива преступления, степени его общественной опасности, оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ, а также ст.64, ч.3 ст.68 УК РФ, с учетом при этом, правил ч. 5 ст. 62, ч.1-2 ст.68 УК РФ, с применением ст.73 УК РФ.

С учетом личности подсудимого, его имущественного и семейного положения, суд полагает возможным не назначать подсудимому ФИО1 дополнительное наказание, установленное санкцией ч.2 ст.158 УК РФ, в виде ограничения свободы.

Согласно требованиям ст.81 УПК РФ, вещественные доказательства по уголовному делу, кошелек синего цвета, хранящийся у потерпевшей Потерпевший №1 оставить законному владельцу; квитанцию к поручению № на доставку пенсии и других социальных выплат, хранящуюся в материалах уголовного дела, оставить в таковом на весь период срока хранения уголовного дела, по вступлению приговора в законную силу.

Меры, по обеспечению гражданского иска и возможной конфискации имущества, прав иждивенцев подсудимого и потерпевшей, не применялись. Процессуальных издержек по уголовному делу, с учетом особого порядка судопроизводства по делу, не имеется. Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание, с применением ч.5 ст.62, ч.1,2 ст. 68, УК РФ, в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание считать условным, с испытательным сроком в 2 (два) года.

Согласно ч.5 ст.73 УК РФ возложить на условно осужденного ФИО1 исполнение следующих определенных обязанностей: не менять постоянного места жительства, работы (на случай трудоустройства) без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Испытательный срок, в силу ч.3 ст.73 УК РФ, исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок зачесть время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения подписка о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней, после чего отменить.

Гражданский иск Потерпевший №1 к ФИО1 о взыскании суммы ущерба от совершенного преступления в размере 5000 (пять тысяч) руб., удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 в возмещение материального ущерба от совершенного преступления 5000 (пять тысяч) руб.

Меры, по обеспечению гражданского иска и возможной конфискации имущества, прав иждивенцев подсудимого и потерпевшей, не применялись. Процессуальных издержек по уголовному делу, с учетом особого порядка судопроизводства по делу, не имеется.

Вещественные доказательства по уголовному делу, кошелек синего цвета, хранящийся у потерпевшей Потерпевший №1, оставить законному владельцу; квитанцию к поручению № на доставку пенсии и других социальных выплат, хранящуюся в материалах уголовного дела, оставить в таковом, на весь период срока хранения уголовного дела, по вступлению приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Заларинский районный суд Иркутской области в течение 10-ти суток со дня его провозглашения. Разъяснить, что в соответствии со ст.317 УПК РФ приговор, постановленный в особом порядке, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ч.1 ст.389.15 УПК РФ, в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья С. А. Тазетдинова