Апелляционное постановление № 22-1188/2023 от 1 марта 2023 г. по делу № 1-286/2022

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Уфа 02 марта 2023 года

Верховный Суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Нуриева А.Д.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Набеевой Д.М.,

с участием прокурора Федорова М.Н.,

осужденного ФИО1 в режиме видеоконференц-связи,

защитника – адвоката Нагимова Р.Р.,

рассмотрев в судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе с дополнением осужденного ФИО1 на приговор Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 23 ноября 2022 года, которым

ФИО1, дата года рождения, гражданин РФ, ранее судимый:

- 27 декабря 2018 года по приговору Салаватского городского суда Республики Башкортостан по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением положений ст. 73 УК РФ, к 1 году 8 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;

- 31 июля 2019 года по приговору Салаватского городского суда Республики Башкортостан по ч. 1 ст. 158 УК РФ, с применением положений ст. 70, 74 УК РФ, к 2 годам лишения свободы;

- 25 октября 2019 года по приговору Салаватского городского суда Республики Башкортостан по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением положений ч.5 ст. 69 УК РФ, к 2 годам 6 месяцам лишения свободы. Освобожден 12 декабря 2021 года по отбытию срока наказания;

- 20 октября 2022 года по ч. 1 ст. 158 УК РФ (2 преступления), п. «ы» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением положений ч. 2 ст. 69 УК РФ, к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года;

осужден по ч.1 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В приговоре приняты решения о начале отбывания наказания осужденным, зачете времени содержания под стражей в срок отбывания наказания, мере пресечения, вещественным доказательствам.

Заслушав доклад председательствующего о содержании обжалуемого приговора, доводах апелляционной жалобы, выступления осужденного и защитника в поддержку доводов жалобы, мнение прокурора о законности приговора суда, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 признан виновным и осужден за совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества.

Преступление совершено дата в адрес при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении инкриминированного ему преступления признал частично и изложил обстоятельства его совершения.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1, не оспаривая установленные судом фактические обстоятельства дела, приводит доводы о чрезмерной строгости назначенного наказания. Полагает, что при назначении наказания суд необоснованно не применил положения ч. 3 ст. 68 УК РФ, не учел наличие у него четырех тяжелых хронических заболеваний, обязательства о трудоустройстве и характеристику с места работы. Также суд не принял во внимание мнение потерпевшего о наказании и наличие заболеваний у тети его сожительницы. Указывает, что им был возмещен ущерб и принесены извинения.

Проверив представленные материалы, выслушав мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Вывод суда о виновности ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, нашел свое подтверждение в судебном заседании.

Фактические обстоятельства дела судом установлены верно, поскольку подтверждаются доказательствами, имеющимися в материалах дела и исследованными в судебном заседании. Все доказательства полно и подробно изложены в приговоре. Они согласуются между собой и с другими материалами дела по времени и месту совершения общественно опасного деяния, не содержат существенных противоречий, в связи с чем, правильно признаны судом достоверными и взяты за основу при постановлении приговора.

Причастность осужденного к совершению тайного хищения имущества ФИО16 полностью подтверждена исследованными в суде доказательствами, в том числе его собственными показаниями, данными в ходе судебного заседания, согласно которым дата, возле дома № №... по адрес он похитил сотовый телефон потерпевшего, который в последующем продал, а денежные средства потратил на собственные нужды.

Изложенные показания осужденного полностью согласуются с показаниями потерпевшего ФИО16., свидетелей ФИО18 ФИО19., ФИО20

Сведения, изложенные в вышеизложенных показаниях допрошенных по делу лиц, подтверждены протоколами осмотра места происшествия, выемок, осмотра предметов, результатами экспертных исследований и, в совокупности с иными доказательствами, полностью подтверждают выводы суда первой инстанции о доказанности вины осужденного в тайном хищении чужого имущества.

Таким образом, правильно оценив исследованные доказательства в их совокупности, суд пришел к обоснованному выводу о виновности осужденного в совершении преступления и верно квалифицировал его действия по ч.1 ст. 158 УК РФ.

С учетом данных о личности осужденного, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, наличия обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, суд обоснованно назначил ему наказание в виде реального лишения свободы, соразмерно совершенному преступлению, и без применения ст. 73 УК РФ, так как менее строгий вид наказания не сможет обеспечить целей наказания.

Вопреки доводам апелляционной жалобы суд, назначая наказание, в полной мере учел все имеющиеся по делу обстоятельства, смягчающие ему наказание, в том и наличие тяжелого заболевания.

Суд апелляционной инстанции исходит из того, что признание данного обстоятельства смягчающим, не зависит от количества заболеваний у осужденного, поэтому представленные им документы об их наличии не влияет на оценку справедливости назначенного ему наказания.

Кроме того, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание осужденному, судом были учтены полное признание им своей вины, явка с повинной, активное способствование расследованию и раскрытию преступления, раскаяние в содеянном, полное возмещение им материального вреда. Оснований для повторного учета вышеуказанных сведений в качестве обстоятельств, смягчающих наказание осужденному, не имеется.

С учетом вида и размера назначенного наказания суд апелляционной инстанции не находит оснований для признания в качестве обстоятельств, смягчающих наказание осужденному, иных сведений, приведенных им в апелляционной жалобе.

При этом суд апелляционной инстанции принимает во внимание положения ч. 3 ст. 60 УК РФ, которая устанавливает критерии индивидуализации наказания и не содержит требований об обязательности учета вышеуказанных сведений, как обстоятельств, которые обязательно должны быть приняты судом в качестве смягчающих наказание при его назначении.

Обстоятельством, отягчающим наказание осужденному, суд признал наличие в его действиях рецидива преступлений.

Исключительные обстоятельства, предусмотренные ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ по настоящему уголовному делу не усматриваются.

Вид исправительного учреждения осужденному правильно определен в соответствии с требованиями ст. 58 УК РФ.

Не установлены по делу и нарушения основных принципов уголовного судопроизводства, а также права на защиту. Оснований для отмены или изменения приговора не имеется.

Судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.15, п.9 ч. 1 ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 23 ноября 2022 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение 6 месяцев со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного постановления, путем обращения через суд первой инстанции.

В случае обжалования судебных решений в кассационном порядке осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий:

справка: дело № 22-1188/2023

судья Масягутов А.М.