Постановление № 1-86/2018 от 29 мая 2018 г. по делу № 1-86/2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

30 мая 2018 года г.Богородицк

Богородицкий районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Стариковой Н.Г.,

при секретаре Лашкиной М.В.,

с участием

Богородицкого межрайонного прокурора Ивановой С.В.,

подозреваемого ФИО1

защитника – адвоката Ланского Р.Ю., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда ходатайство <данные изъяты> МОМВД России «Богородицкий» ФИО2 о прекращении уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении

ФИО1, <данные изъяты> несудимого,

подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.322.1 УК РФ,

установил:

20.04.2018 дознавателем ОД МОМВД России «Богородицкий» возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.322.1 УК РФ.

27.04.2018 ФИО1. был уведомлен о подозрении в совершении вышеуказанного преступления.

ФИО1 подозревается в организации незаконного пребывания иностранных граждан в Российской Федерации, при следующих обстоятельствах.

В период времени с декабря 2017 года по 06 февраля 2018 года ФИО1., являясь индивидуальным предпринимателем, действуя из личной заинтересованности, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде незаконного пребывания иностранных граждан в Российской Федерации и желая наступления указанных последствий, в нарушение требований Федеральных законов №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» от 25.07.2002 года (с изменениями и дополнениями) и №109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» от 18.07.2006 года (с изменениями и дополнениями), организовал незаконное пребывание в Российской Федерации пяти граждан республики <данные изъяты>: ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. ФИО1. заведомо зная о том, что вышеуказанные граждане республики <данные изъяты> прибыли на территорию Российской Федерации в нарушение миграционного законодательства, и о том, что у них отсутствует регистрация по месту пребывания иностранных граждан и разрешения на осуществление трудовой деятельности на территории Российской Федерации, предоставил для их незаконного проживания без регистрации по месту пребывания, переоборудованное нежилое помещение в цехе по производству сыра по адресу: <адрес>, арендуемое им на основании договора субаренды нежилого помещения и оборудования от 31 марта 2017 года у индивидуального предпринимателя ФИО8 в лице ФИО9, создав в нем необходимые бытовые условия для проживания иностранных граждан, а именно: отапливаемое помещение, в котором имелись места для сна и отдыха, санузел, душ, обустроенная для приготовления и приема пищи кухня, предоставив им без заключения трудовых договоров оплачиваемую работу в качестве наемных рабочих по изготовлению различных видов сыра в открытом индивидуальным предпринимателем ФИО1 цехе по производству сыра, при этом, осуществлял контроль за их проживанием, трудовой деятельностью и выплачивал им заработную плату.

06 февраля 2018 года в отношении граждан республики <данные изъяты>: ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, были составлены административные протоколы по ч.1 ст.18.8 КоАП РФ за нарушение правил въезда в Российскую Федерацию и по ч.1 ст.18.10 КоАП РФ за незаконное осуществление иностранными гражданами трудовой деятельности в Российской Федерации.

Постановлениями судьи Богородицкого районного суда Тульской области от 07.02.2018, вступившими в законную силу 20.02.2018, гражданам республики <данные изъяты> ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, каждому было назначено административное наказание по ч.1 ст.18.8 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 2000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Постановлениями по делу об административном правонарушении, гражданам республики <данные изъяты>: ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, каждому было назначено административное наказание по ч.1 ст.18.10 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.

<данные изъяты> МОМВД России «Богородицкий» ФИО2 с согласия Богородицкого межрайонного прокурора обратилась в суд с ходатайством о прекращении уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении подозреваемого ФИО1., указывая, что он впервые привлекается к уголовной ответственности, преступление, в совершении которого он подозревается, относится к категории преступлений средней тяжести. ФИО1 вину признал полностью, раскаялся, заявил ходатайство о прекращении уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа; за свой счет оплатил административные штрафы пяти гражданам республики <данные изъяты> назначенные по ч.1 ст.18.10 КоАП РФ и по ч.1 ст.18.8 КоАП РФ. ФИО1 ФИО1 в присутствии защитника разъяснены положения уголовного и уголовно-процессуального законодательства, регламентирующие основания, порядок и последствия освобождения от уголовной ответственности в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Богородицкий межрайонный прокурор Иванова С.В. поддержала заявленное ходатайство, полагала его законным и обоснованным, поскольку имеются условия для прекращения уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, предусмотренные ст.25.1 УПК РФ, ст.76.2 УК РФ, в отношении подозреваемого ФИО1., в связи с чем, с учетом его материального положения и материального положения его семьи просила заявленное ходатайство удовлетворить, уголовное дело прекратить с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 160000 рублей.

В судебное заседание <данные изъяты> МОМВД России «Богородицкий» ФИО2 не явилась, о дате, времени месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

Подозреваемый ФИО1. поддержал ходатайство дознавателя о прекращении уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Пояснил, что полностью признает себя виновным, раскаялся, ранее к уголовной ответственности не привлекался, оплатил административные штрафы назначенные гражданам Грузии, ходатайство о прекращении в отношении него уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа им заявлено осознанно и добровольно, последствия прекращения уголовного дела по данному основанию ему разъяснены и понятны, обязуется оплатить назначенный штраф. Ему также понятно, что прекращение уголовного дела по основаниям ст.25.1 УПК РФ не является реабилитирующим основанием.

Защитник адвокат Ланской Р.Ю. просил ходатайство дознавателя о прекращении уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа удовлетворить, назначить судебный штраф с учетом личности и материального и семейного положения ФИО1

Выслушав участников судебного заседания, исследовав представленные материалы, суд приходит к выводу об обоснованности заявленного ходатайства по следующим основаниям.

В силу ст.76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Согласно ст.446.1 УПК РФ уголовное дело или уголовное преследование по основаниям, указанным в ст.25.1 УПК РФ, прекращается судом с назначением лицу, освобождаемому от уголовной ответственности, меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, предусмотренной ст.104.4 УК РФ.

В соответствии со ст.25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Ходатайство о прекращении уголовного дела с назначением ФИО1 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа возбуждено перед судом в соответствии с ч.3 ст.212 УПК РФ надлежащим лицом и согласовано с прокурором. Ходатайство мотивировано, в нем приведено содержание доказательств, подтверждающих обоснованность подозрения ФИО1. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.322.1 УК РФ. Изложенные в ходатайстве сведения об обстоятельствах преступления и участия в нем ФИО1 соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Суд находит, что подозрение ФИО1. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.322.1 УК РФ, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами. С данным подозрением ФИО1. согласен в полном объеме.

Из материалов дела следует, что ФИО1 впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления, которое в соответствии с ч.3 ст.15 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести. Он полностью признал свою вину, в содеянном раскаялся, возместил и загладил причиненный преступлением вред путем оплаты административных штрафов назначенных гражданам Грузии, подозреваемый согласен на прекращение уголовного дела по основанию, предусмотренному ст.25.1 УПК РФ.

Исходя из данных о личности подозреваемого, его отношения к содеянному и последующему поведению, суд считает, что для исправления ФИО1 необходимости в применении меры государственного принуждения в виде уголовного наказания не имеется.

При таких данных суд приходит к выводу о том, что имеются основания для прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 в соответствии со ст.25.1 УПК РФ и освобождения его от уголовной ответственности в соответствии со ст.76.2 УК РФ с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Обстоятельств для прекращения уголовного дела или уголовного преследования по иным основаниям, судом не установлено.

Таким образом, ходатайство дознавателя является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

При определении размера штрафа суд учитывает положения ст.ст.104.4, 104.5 УК РФ, а также тяжесть преступления, в совершении которого подозревается ФИО1., его имущественное положение и имущественное положение его семьи, а также возможность получения им заработной платы или иного дохода.

С учетом принципа разумности, суд полагает установить срок для уплаты судебного штрафа в течение 60 дней со дня вступления постановления в законную силу.

Руководствуясь ст.ст.25.1, 254, 256, 446.1, 446.2 УПК РФ, суд

постановил:

ходатайство <данные изъяты> МОМВД России «Богородицкий» ФИО2 о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.322.1 УК РФ, с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, удовлетворить.

Уголовное дело в отношении ФИО1, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.322.1 УК РФ, прекратить на основании ст.25.1 УПК РФ, освободив его от уголовной ответственности на основании ст.76.2 УК РФ.

Назначить ФИО1 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 150000 (сто пятьдесят тысяч) рублей.

Судебный штраф подлежит уплате в течение 60 дней со дня вступления постановления суда в законную силу.

Информация для заполнения расчетных документов на перечисление суммы штрафа:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Разъяснить ФИО1., что в соответствии с ч.2 ст.446.3 УПК РФ, сведения об уплате судебного штрафа необходимо предоставить судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для оплаты судебного штрафа.

В силу ч.2 ст.104.4 УК РФ, в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется, и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части УК РФ.

Контроль за исполнением судебного штрафа возлагается на судебного пристава- исполнителя.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления через Богородицкий районный суд Тульской области в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий