Приговор № 1-86/2018 от 29 октября 2018 г. по делу № 1-86/2018

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 октября 2018 года г. Донской

Донской городской суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Цыгульской С.Н.,

при секретаре Самойловой В.С.,

с участием

государственного обвинителя помощника прокурора г. Донского Тульской области Казаковой Г.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Колесникова Н.А., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства в помещении Донского городского суда <адрес> материалы уголовного дела в отношении подсудимого:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина <данные изъяты>, со <данные изъяты> образованием, в браке <данные изъяты>, иждивенцев <данные изъяты>, трудоустроенного <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <данные изъяты>, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1 угрожал применить насилие в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах.

Приказом начальника Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Тульской области ДД.ММ.ГГГГ № л/с, сержант полиции Потерпевший №1 с ДД.ММ.ГГГГ назначен на должность инженера группы информационных технологий, связи и защиты информации Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Донскому (далее ОМВД России по г. Донскому).

Приказом начальника Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Тульской области ДД.ММ.ГГГГ № л/с, Потерпевший №1 инженеру группы информационных технологий, связи и защиты информации присвоено специально звание старший лейтенант внутренней службы.

Согласно Федеральному Закону от 07.02.2011 г. № 3-ФЗ «О полиции» Потерпевший №1 наделен, как должностное лицо, распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, тем самым является представителем власти.

В соответствии с должностной инструкцией (должностным регламентом), инженер группы информационных технологий, связи и защиты информации Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Донскому Потерпевший №1: в своей работе руководствуется: Конституцией Российской Федерации; Федеральными Законами и иными нормативно-правовыми актами Российской Федерации; Федеральными конституционными законами; Указами и распоряжениями Президента Российской Федерации; Нормативными актами Российской Федерации, МВД России и УМВД России по Тульской области; Указаниями ЦШО, ВШО по вопросам службы специальной связи; Указаниями Федеральной службы безопасности Российской Федерации (ФСБ) по вопросам организации, обеспечения, функционирования, безопасности специальной связи области, обеспечения режима секретности при обращении с кодированной информацией; Законами и иными нормативно-правовыми актами Тульской области; Положением об Отделе Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Донскому; Должностной инструкцией. В соответствии с действующим законодательством Российской Федерации устанавливается нормальная продолжительность рабочего времени, пятидневная рабочая неделя, выходные дни суббота и воскресенье. В случае необходимости может привлекаться к выполнению служебных обязанностей сверх установленной для него нормальной продолжительности служебного времени, а также в ночное время, в выходные и не рабочие праздничные дни в порядке, определяемом федеральными органами исполнительной власти в сфере органов внутренних дел.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона «О полиции» от 07.02.2011 № 3-ФЗ на полицию возлагаются следующие обязанности: прибывать незамедлительно на место совершения преступления, административного правонарушения, место происшествия, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, обстоятельства происшествия, обеспечивать сохранность следов преступления, административного правонарушения, происшествия; выявлять причины преступлений и административных правонарушений и условия, способствующие их совершению, принимать в пределах своих полномочий меры по их устранению; пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных - законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.

В соответствии с графиком работы дежурных следственно-оперативных групп ОМВД России по г. Донскому на ДД.ММ.ГГГГ, утвержденным начальником ОМВД России по г. Донскому 28 августа 2018 года с 08 часов 15 минут по 08 часов 15 минут 29 августа 2018 года инженер группы информационных технологий, связи и защиты информации Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Донскому старший лейтенант внутренней службы Потерпевший №1, будучи в форменном обмундировании сотрудника полиции, находился на дежурстве в составе следственно-оперативной группы и исполнял свои должностные обязанности по охране общественного порядка, а также предотвращению и пресечению преступлений и административных правонарушений на территории города Донской Тульской области.

28 августа 2018 года в 12 часов 40 минут в дежурную часть ОМВД России по г. Донскому по телефону обратилась главный бухгалтер ООО <данные изъяты> Свидетель №1 с просьбой принять меры к работнику ФИО1, который в состоянии опьянения мешал производственному процессу.

С целью проверки полученной информации, 28 августа 2018 года в период времени с 12 часов 40 минут до 13 часов 15 минут по вышеуказанному адресу направлена следственно-оперативная группа, в состав которой входил инженер группы информационных технологий, связи и защиты информации Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Донскому Потерпевший №1.

По прибытию 28 августа 2018 года в 13 часов 15 минут на место происшествия - территорию ООО <данные изъяты> по адресу: <данные изъяты> инженер группы информационных технологий, связи и защиты информации Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Донскому Потерпевший №1 и оперуполномоченный УГКОН ОМВД России по городу Донскому Свидетель №2, будучи на службе, находясь в форменном обмундировании сотрудников полиции, исполняя свои должностные обязанности и действуя в соответствии с п.п. 2, 4, 5, 11 ст. 12 Федерального закона РФ от 07.02.2011 №3-ФЗ «О полиции», с целью выяснений обстоятельств произошедшего и принятия мер, прошли к находящимся на асфальтированной площадке перед входом в административное здание ООО <данные изъяты> работникам данного предприятия Свидетель №1, Свидетель №3 и ФИО1

В ходе выяснения обстоятельств произошедшего, 28 августа 2018 года в период времени с 13 часов 15 минут до 13 часов 40 минут, на асфальтированной площадке перед входом в административное здание ООО <данные изъяты> по адресу: <данные изъяты> было установлено, что ФИО1 находился в общественном месте, в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, тем самым совершил административное правонарушения, предусмотренное ст.20.21 КоАП РФ, в связи с чем, инженер группы информационных технологий, связи и защиты информации Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Донскому старший лейтенант внутренней службы Потерпевший №1 предложил ФИО1 пройти в служебный автомобиль и проехать в ОМВД России по г. Донскому для проведения дальнейшего разбирательства.

28 августа 2018 года в период с 13 часов 40 минут до 14 часов 30 минут на асфальтированной площадке перед входом в административное здание ООО <данные изъяты> по адресу: <данные изъяты>, находящийся в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя ФИО1, будучи достоверно осведомленный, что перед ним в форменном обмундировании находится сотрудник полиции, при исполнении своих должностных обязанностей, своей правой рукой схватил инженера группы информационных технологий, связи и защиты информации Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Донскому старшего лейтенанта внутренней службы Потерпевший №1 за воротник форменной рубашки, а левой рукой попытался схватить за шею последнего, и высказал в адрес Потерпевший №1 угрозу: <данные изъяты>, тем самым высказал угрозу применения насилия в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Для пресечения противоправных действий ФИО1, инженером группы информационных технологий, связи и защиты информации Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Донской старшим лейтенантом внутренней службы Потерпевший №1, а также пришедшим к нему на помощь оперуполномоченным УГКОН ОМВД России по городу Донскому Свидетель №2, в соответствии со ст. 27 Закона «О полиции», в отношении ФИО1 применена физическая сила, и противоправные действия ФИО1 были пресечены.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что именно он совершил действия, указанные в обвинительном заключении, и заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Ходатайство подсудимого поддержал его защитник.

Государственный обвинитель не возражала в удовлетворении данного ходатайства подсудимого.

Потерпевший также не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, о чем в материалах дела от него имеется заявление.

Подсудимый согласился с предъявленным ему обвинением, вину в совершении преступления, указанного в оглашенном государственным обвинителем обвинительном заключении, признал полностью, поддержал ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, заявленное им в присутствии защитника и в период, установленный статьей 315 УПК РФ, пояснив суду, что указанное ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, что он полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, учитывая вышеизложенное, а также обоснованность обвинения, с которым согласился подсудимый, соответствие его требованиям статей 171, 220 УПК РФ, отсутствие оснований для освобождения от уголовной ответственности и прекращения уголовного дела, принимая во внимание, что максимальное наказание за совершенное преступление не превышает 10 лет лишения свободы, по ходатайству подсудимого рассмотрел уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения.

Исследовав материалы дела, а также изучив поведение подсудимого в судебном заседании, суд признает ФИО1 вменяемым и не нуждающимся в применении принудительных мер медицинского характера.

Суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимого в предъявленном ему обвинении и квалифицирует его действия по части первой статьи 318 УК РФ, как угрозу применения насилие в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

При назначении подсудимому вида и меры наказания за совершенное преступление, суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности содеянного.

Смягчающие наказание обстоятельства в отношении подсудимого: совершение преступления средней тяжести впервые; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в том, что подсудимый при даче показаний в ходе предварительного следствия представил органу следствия информацию о совершенном им преступлении; признание вины и раскаянье в содеянном.

Отягчающих наказание обстоятельств в отношении подсудимого не установлено.

При определении вида и размера наказания подсудимому, суд также учитывает данные о его личности: на учёте у врачей психиатра и нарколога не значится, положительно характеризуется по месту жительства и по месту работы.

Сведений о наличии у подсудимого тяжелых жизненных обстоятельств, влияющих на вид и размер наказания, суду не представлено.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения, личность виновного, а также, учитывая необходимость влияния назначаемого наказания на достижение такой цели правосудия как исправление подсудимого, предупреждение новых преступлений и восстановление социальной справедливости, с учетом всех выше изложенных обстоятельств, учитывая, влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, суд, руководствуясь принципом соразмерности и справедливости, соблюдая требование закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому наказания, не связанного с лишением свободы в виде штрафа.

Определяя размер штрафа, суд учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение подсудимого, который имеет постоянный источник дохода, его трудоспособный возраст, отсутствие иждивенцев.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, либо личности виновного, судом не установлено, поэтому оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется.

Учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую на основании ч. 6 ст. 15 УК РФ.

В целях исполнения приговора, суд приходит к выводу об оставлении без изменения подсудимому меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественных доказательств по делу нет.

Руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью первой статьи 318 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей.

Штраф надлежит перечислить по реквизитам:

ИНН <***>

КПП 710601001

УФК по Тульской области (следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Тульской области)

л/с <***>

р/с<***> в отделение Тула

БИК 047003001

ОКТМО 70701000

КБК 41711621010016000140 «денежные взыскания (штрафы) и иные суммы, взыскиваемые с лиц, виновных в совершении преступлений и возмещение ущерба имущества, зачисляемых в федеральный бюджет».

До вступления настоящего приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО1, оставить без изменения.

Приговор суда может быть обжалован в течение 10 суток с момента его провозглашения в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, за исключением оснований, предусмотренных пунктом 1 ст. 389.15 УПК РФ, путём подачи апелляционной жалобы или представления через Донской городской суд Тульской области.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья С.Н. Цыгульская Приговор вступил в законную силу.