Приговор № 1-86/2018 от 18 июля 2018 г. по делу № 1-86/2018

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 июля 2018 года г. Узловая

Узловский городской суд Тульской области в составе:

председательствующего Шишкова Н.А.,

при секретаре Жуковой Т.С.,

с участием

государственного обвинителя старшего помощника Узловского межрайонного прокурора Морозова А.А.,

подсудимого ФИО2,

защитника адвоката Стрекалова В.М., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении подсудимого

ФИО2, <данные изъяты>, судимого:

22 апреля 2010 года Узловским городским судом Тульской области по ч. 1 ст.161, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ и на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ окончательно к 3 годам лишения свободы, кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Тульского областного суда от 22 сентября 2010 года окончательное наказание смягчено до 2 лет 9 месяцев лишения свободы, постановлением Центрального районного суда г. Тулы действия переквалифицированы в редакции Федерального Закона от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ, окончательное наказание смягчено до 2 лет 7 месяцев лишения свободы, освобожденного 11 июля 2012 года по отбытию наказания;

02 декабря 2014 года мировым судьей судебного участка № 43 Узловского судебного района Тульской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 7 месяцам лишения свободы, освобожденного 25 мая 2015 года постановлением начальника ФКУ ИК-5 УФСИН России по Тульской области на основании п. 5 Постановления Государственной Думы РФ от 24 апреля 2015 года № 6576-6-ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой отечественной войне 1941-1945 годов»;

22 декабря 2015 года мировым судьей судебного участка № 42 Узловского судебного района Тульской области по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 119 УК РФ и на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ окончательно к 1 году лишения свободы, освобожденного 30 декабря 2016 года по отбытию наказания,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

В период с 19 часов 00 минут 01 апреля 2018 года до 01 часа 00 минут 02 апреля 2018 года ФИО2 в состоянии алкогольного опьянения с разрешения ФИО3 находился по месту проживания последнего по адресу: <адрес>. В указанный период у ФИО2 возник умысел на тайное хищение имущества, принадлежащего ранее знакомым ФИО3 и ФИО1.

Реализуя свой умысел, в период с 19 часов 00 минут 01 апреля 2018 года до 01 часа 00 минут 02 апреля 2018 года ФИО2 убедившись, что ФИО3 и ФИО1 спят и за его действиями никто не наблюдает, свободно передвигаясь по <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, обнаружив, тайно похитил принадлежащие ФИО3 мобильный телефон <данные изъяты> стоимостью 3500 рублей; мобильный телефон <данные изъяты> стоимостью 5000 рублей с находившейся в нем не представляющей материальной ценности сим - картой оператора сотовой связи <данные изъяты> и находившийся в чехле стоимостью 500 рублей; акустическую систему <данные изъяты> стоимостью 3150 рублей, портативный аккумулятор стоимостью 500 рублей; бутылку водки <данные изъяты> стоимостью 205 рублей и не представляющие материальной ценности ключи, а также принадлежащий ФИО1 мобильный телефон <данные изъяты> стоимостью 3000 рублей, с находившейся в нем не представляющей материальной ценности сим - картой оператора сотовой связи <данные изъяты>.

Обратив похищенное имущество в свою пользу, и сложив его в обнаруженный в квартире не представляющий материальной ценности для ФИО3 полиэтиленовый пакет, ФИО2 с места совершения преступления скрылся, распорядившись впоследствии похищенным по своему усмотрению.

Своими действиями ФИО2 причинил потерпевшему ФИО1 материальный ущерб в размере 3000 рублей, потерпевшему ФИО3 значительный материальный ущерб в общем размере 12855 рублей, исходя из значимости для последнего похищенного имущества, а также его материального положения, среднемесячный доход которого составляет 8453 рубля 47 копеек.

Он же совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

03 апреля 2018 года в период с 02 часов 30 минут до 04 часов 00 минут ФИО2 в состоянии алкогольного опьянения находился с разрешения ранее знакомой ФИО5 по месту проживания последней по адресу: <адрес>, где у него возник умысел на тайное хищение чужого имущества, а именно мобильного телефона <данные изъяты>, принадлежащего ранее знакомой ФИО4.

Реализуя свой умысел, ФИО2 03 апреля 2018 года в период с 02 часов 30 минут до 04 часов 00 минут убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, свободно передвигаясь по <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, обнаружив, тайно похитил и скрыл в своей одежде принадлежащий ФИО4 мобильный телефон <данные изъяты> стоимостью 3500 рублей, с находившимися в нем не представляющими материальной ценности картой памяти <данные изъяты> и сим - картой оператора сотовой связи <данные изъяты>, находившийся в чехле, не представляющим материальной ценности.

Обратив похищенное имущество в свою пользу, ФИО2 с места совершения преступления скрылся и, распорядившись впоследствии им по своему усмотрению, своими действиями причинил потерпевшей ФИО4 материальный ущерб в размере 3500 рублей.

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО2 пояснил, что именно он совершил действия, указанные в обвинительном заключении, и заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Ходатайство подсудимого поддержал его защитник адвокат Стрекалов В.М..

Потерпевшие ФИО1, ФИО3 и ФИО4 в письменных заявлениях не возражали против рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения.

Государственный обвинитель Морозов А.А. не возражал против удовлетворения данного ходатайства подсудимого.

Подсудимый ФИО2 согласился с предъявленным ему обвинением, вину в совершении преступлений, указанных в оглашенном государственным обвинителем обвинительном заключении, признал полностью, поддержал ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, заявленное им в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ, пояснив суду, что ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, и что он полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, учитывая вышеизложенное, а также обоснованность обвинения, с которым согласился подсудимый, и его подтверждение собранными по делу доказательствами, отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, принимая во внимание, что максимальное наказание за каждое из совершенных ФИО2 преступлений не может превышать 10 лет лишения свободы, по ходатайству подсудимого рассмотрел уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения.

Суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимого ФИО2 в предъявленном ему обвинении и квалифицирует его действия:

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину;

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

При назначении наказания ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного; обстоятельства, смягчающие наказание – явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (по всем преступлениям, совершенным им); добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 158 УК РФ) (п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ).

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО2, суд также признает признание вины и раскаяние в совершении преступления (по всем преступлениям, совершенным им); возмещение имущественного ущерба потерпевшему ФИО1 и частичное возмещение имущественного ущерба потерпевшему ФИО3, причиненных в результате преступления, путем изъятия похищенного имущества (по преступлению, предусмотренному «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ).

Суд, также учитывает отягчающее наказание обстоятельство - рецидив преступлений (по всем преступлениям, совершенным им) (п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ), поскольку ФИО2, имея судимость, в том числе, за ранее совершенные умышленные тяжкие преступления к реальному лишению свободы, вновь совершил умышленные преступления средней и небольшой тяжести, что образует рецидив преступлений, предусмотренный ч. 1 ст. 18 УК РФ. При этом суд, учитывая личность подсудимого и обстоятельства совершенных им преступлений, не находит оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ. Поэтому, при назначении наказания, суд руководствуется правилами, изложенными в ч. 2 ст. 68 УК РФ, а также обстоятельствами, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным (ч. 1 ст. 68 УК РФ).

С учетом характера и степени общественной опасности преступлений, обстоятельств их совершения и личности виновного в соответствии с положениями ч. 1.1 ст. 63 УК РФ суд также признает обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО2 (по всем преступлениям, совершенным им), совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку состояние алкогольного опьянения, в которое подсудимый себя привел, сняло внутренний контроль за его поведением, что привело к совершению подсудимым двух умышленных преступлений. Данное обстоятельство ФИО2 подтвердил в судебном заседании, при этом добавил, что состояние опьянения, вызванное употреблением алкоголя, повлияло на его поведение в момент совершения преступлений.

Кроме того, суд учитывает личность подсудимого ФИО2: на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит; состоит на воинском учете в военном комиссариате Узловского района Тульской области, проходил службу по призыву в рядах РА; <данные изъяты>; положительно характеризуется по предыдущим местам работы; удовлетворительно характеризуется по месту жительства и регистрации; положительно характеризуется по предыдущему месту отбывания наказания; к административной ответственности не привлекался. Суд также принимает во внимание мнение потерпевших ФИО1, ФИО3 и ФИО4, не настаивавших на строгом наказании подсудимого.

Согласно поведению подсудимого в судебном заседании, и принимая во внимание, что ФИО2, как указано выше, на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит, оснований сомневаться в психической полноценности ФИО2 у суда не имеется, в связи с чем, он подлежит к уголовной ответственности.

Суд также учитывает влияние наказания на исправление подсудимого ФИО2 и на условия жизни его семьи.

С учетом всех обстоятельств и принимая во внимание обстоятельства совершения преступлений; обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого; обстоятельства, отягчающие наказание подсудимого; данные о личности подсудимого; условия его жизни, суд считает необходимым назначить наказание подсудимому ФИО2: по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – в виде лишения свободы; по ч. 1 ст. 158 УК РФ – в виде лишения свободы, и не находит оснований для применения ст. 73 УК РФ и оснований для изменения категории совершенного подсудимым преступления по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Учитывая степень и характер общественной опасности содеянного и личность подсудимого, суд не находит оснований назначить ФИО2 дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы, предусмотренный санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ.

При назначении ему наказания суд также руководствуется правилами, изложенными в ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ.

Поскольку ФИО2 осуждается за совершение преступлений небольшой и средней тяжести, при рецидиве преступлений, ранее отбывавшим лишение свободы, то, согласно п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, суд назначает ему отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заявленный потерпевшим ФИО3 гражданский иск о возмещении причиненного преступлением материального ущерба в размере 9 705 рублей подлежит полному удовлетворению, на основании ст. 1064 ГК РФ, поскольку исковые требования подтверждены материалами дела и признаны подсудимым ФИО2.

Гражданские иски по делу потерпевшими ФИО1 и ФИО4 не заявлены.

В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки в размере 3 850 рублей, взысканные в качестве вознаграждения адвоката, суд относит за счет Федерального бюджета ввиду невозможности взыскания с подсудимого, поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке.

Судьбу вещественных доказательств следует разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307 - 309, 316, 317 УПК РФ, суд

п р и го в о р и л:

признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 9 (девять) месяцев,

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 9 (девять) месяцев.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ окончательное наказание ФИО2 назначить путем частичного сложения наказаний в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 1 (один) месяц с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражу, избранную в отношении ФИО2, до вступления настоящего приговора в законную силу оставить без изменения.

Срок наказания осужденному ФИО2 исчислять с 19 июля 2018 года с зачетом времени его предварительного содержания под стражей до постановления настоящего приговора в период с 12 мая 2018 года по 18 июля 2018 года включительно.

Гражданский иск потерпевшего ФИО3 удовлетворить полностью, взыскав в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного преступлением, с ФИО2 в пользу ФИО3 9 705 (девять тысяч семьсот пять) рублей.

Вещественные доказательства – мобильный телефон <данные изъяты> считать возвращенным по принадлежности ФИО1; гарантийный талон, акустическую систему <данные изъяты>, товарный чек, связку из трех ключей считать возвращенными по принадлежности ФИО3; мобильный телефон <данные изъяты>, находящийся в чехле и с картой памяти на 8 GB считать возвращенным по принадлежности ФИО4.

Приговор суда может быть обжалован в течение 10 суток с момента его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок с момента вручения ему копии приговора, в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, за исключением оснований, предусмотренных п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, путем подачи апелляционной жалобы или представления в Узловский городской суд Тульской области.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии, а также участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты свободно избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем следует указать в апелляционной жалобе.

Председательствующий Шишков Н.А.

Приговор вступил в законную силу 26 сентября 2018 года.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Тульского областного суда от 26 сентября 2018 года приговор Узловского городского суда Тульской области от 19 июля 2018 года оставлен без изменения.