Приговор № 1-112/2021 1-91/2021 1-919/2020 от 17 марта 2021 г. по делу № 1-112/2021

Уг.д. № 1-91/2021


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Махачкала 18 марта 2021 года

Кировский районный суд г. Махачкалы Республики Дагестан в составе:

председательствующего: судьи Амирова А.З.

при секретарях Омаровой Д.А., Керимовой Д.Н., с участием государственных обвинителей – старшего помощника прокурора Кировского района г.Махачкалы Зиявутдинова М.А. и помощника прокурора Кировского района г.Махачкалы Халилова Р.Х., подсудимого ФИО29, его представителя-адвоката Абасовой Ф.Д., представившей удостоверение №824 и ордер № 079352 от 24.11.2020 года, потерпевшей ФИО28

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства уголовное дело по обвинению:

ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, проживающего по адресу: г<адрес> со средним образованием, женатого, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка, временно не работающего, инвалида второй группы, осужденного 06.10.2016 года Ленинским районным судом гор.Махачкалы по ч.2 ст.222 УК РФ, измененного Апелляционным определением Верховного суда Республики Дагестан от 07.12.2016 года, с назначением наказания в виде 8 месяцев 2 дней лишения свободы,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО15 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:

Он (ФИО1) в период времени с 20 августа 2017г по 24 августа 2017г, имея умысел на незаконное материальное обогащение, находясь в домовладении ФИО18 по адресу: Республика Дагестан, гор. <адрес>, из корыстных побуждений, путем обмана, осознавая противоправный характер своих действий, желая и предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда гражданке ФИО16 под предлогом оказания содействия в решении проблемы, связанной с освобождением от уголовной ответственности ее сына - ФИО20 введя в заблуждение, завладел денежными средствами в размере 150 000 рублей, принадлежащими гр. ФИО19 часть из которых в сумме 100 тысяч рублей были переданы

ФИО1 путем перечисления с банковской карты ФИО17., после чего скрылся, причинив тем самым последней значительный материальный ущерб на общую сумму 150 000 рублей.

ФИО1 при ознакомлении с материалами уголовного дела, было заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства. Заявленное ходатайство подсудимый поддержал в ходе судебного заседания, пояснив при этом, что вину он признает в полном объеме, раскаивается в содеянном. Ходатайство о вынесении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке было им заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Суд удостоверился в том, что подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Государственный обвинитель, адвокат подсудимого и потерпевшая ФИО21 не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Так как, условия постановления приговора в особом порядке соблюдены, суд считает возможным рассмотреть дело в особом порядке принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства в порядке ст.ст.314-317 УПК РФ.

Проверив материалы уголовного дела, и исходя из предъявленного обвинения, суд квалифицирует его действия по ч.2 ст.159 УК РФ в совершении мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана, с причинением ущерба в значительном размере

При оценке степени общественной опасности содеянного и назначении наказания суд учитывает цели и мотивы действий виновного, способ завладения денежными средствами и ее сумма.

При назначении наказания суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений и сведения, характеризующие личность подсудимого, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Содеянное подсудимым относится к категории средней тяжести преступлений. ФИО1 имеет постоянное место жительства, положительно характеризуется по месту жительства, имеет на иждивении престарелого родителей, которые проживают с ним, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, является инвалидом второй группы и единственным кормильцем в семье, вину свою признал полностью и раскаялся в содеянном. Указанные обстоятельства в совокупности суд признает смягчающими наказание, согласно ч.2 ст.61 УК РФ.

Кроме того, ФИО1 на иждивении имеет малолетнего ребенка, что в соответствии с требованиями п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ суд учитывает в качестве смягчающих вину обстоятельств.

Еще до возбуждения уголовного дела, ФИО1 дал письменные объяснения (л.д. 12-14), в которых указал сотрудникам полиции время, место и обстоятельства незаконного завладения денежными средствами и возникновения умысла на это, а в последующем и подробные показания об обстоятельствах совершения преступления.

Таким образом, о времени, месте и обстоятельствах совершения преступления органам расследования стало известно от самого ФИО1.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что он активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, что в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ должно быть признано обстоятельством, смягчающим наказание, позволяющим учитывать правила ч.1 ст.62 УК РФ.

Следовательно, ФИО1 активно сотрудничал с органом предварительного следствия, способствовал раскрытию и расследованию преступления, что в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ является смягчающим наказание обстоятельством.

Обстоятельства, отягчающие наказание ФИО1 в соответствии ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений.

В соответствии со ст.6 и ст.60 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условиях жизни его семьи.

С учетом конкретных обстоятельств совершенного преступления, данных о личности подсудимого и его образа жизни, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы с учетом требований ч.5 ст.62 УК РФ, без ограничения свободы.

В связи с установлением судом по делу указанных выше обстоятельств, смягчающие наказание ФИО1, наличие в его действиях рецидива преступлений в силу ч.3 ст.68 УК РФ, суд считает возможным назначить в отношении ФИО1 наказание в виде лишения свободы менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания.

На основании п."в"ч.1 ст.58 УК РФ, отбывание наказания подсудимому следует назначить в исправительной колонии строгого режима.

С учетом фактических обстоятельств по делу и степени его общественной опасности, наличия рецидива преступлений, имеющего судимость за аналогичное преступление, удовлетворительной характеристики, суд не находит основания для применения в отношении ФИО1 наказания по правилам ст. 73 УК РФ, то есть условного наказания, а также применения положений ст. 64 УК РФ, то есть назначения

более мягкого наказания и ч.6 ст. 15 УК РФ изменения категории преступления на менее тяжкую. Также суд не находит оснований для применение ст.53.1 УК РФ.

Гражданский иск потерпевшей ФИО22 к ФИО1 подлежит удовлетворению, взыскав с гражданского ответчика ФИО1 сумму причиненного ущерба в размере 150 000 (сто пятьдесят тысяч) рублей. Указанный размер подтвержден показаниями в судебном заседании подсудимого ФИО1 и заявлением потерпевшей ФИО23 Согласно пункта 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный преступлением, подлежит возмещению в полном объеме лицом, виновным в его совершении.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, подлежит изменению на заключение под стражу, взяв ФИО1 под стражу в зале судебного заседания.

Срок наказания следует исчислять с даты вступления приговора в силу.

В срок наказания в соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ следует зачесть время содержания под стражей с 18.03.2021г. по дату вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

Процессуальные издержки в сумме 8 250 рублей, подлежащие выплате адвокату Абасовой Ф.Д., участвующему в деле по назначению суда, возместить за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО24, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г.Махачкала, гражданина Российской Федерации, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ и назначить ему наказание 1 (один) год лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, изменить на заключение под стражу, взяв ФИО1 под стражу в зале судебного заседания.

Срок наказания следует исчислять с даты вступления приговора в силу.

В срок наказания в соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ следует зачесть время содержания под стражей с 18.03.2021г. по дате вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

Исковые требования потерпевшей ФИО25 удовлетворить, взыскав с гражданского ответчика ФИО26, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, проживающего по адресу: <адрес>, в пользу ФИО27 возмещение ущерба,

причиненного преступлением в размере 150 000 (сто пятьдесят тысяч) рублей.

Процессуальные издержки в сумме 8 250 рублей, подлежащие выплате адвокату Абасовой Ф.Д., участвующей в деле по назначению суда, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда РД в течение 10 суток со дня его провозглашения за исключением основания, предусмотренного п.1 ст. 389.15 УПК РФ через Кировский районный суд г.Махачкалы.

Председательствующий

Приговор отпечатан

в совещательной комнате