Апелляционное постановление № 22-615/2024 от 28 августа 2024 г. по делу № 1-59/2024

Судья Сиваев Д.А. 22-615/2024


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

28 августа 2024 года город Псков

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Псковского областного суда в составе: председательствующего Казанцева Д.В., при секретаре судебного заседания Шевчук В.С., с участием:

прокурора Алексеевой И.В.,

осужденного ФИО1 посредством видеоконференц-связи,

защитника – адвоката Донец С.Г.,

переводчика ФИО2

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Ждановой Т.А. в защиту осужденного ФИО1 на приговор Печорского районного суда Псковской области от 11 июля 2024 года, которым

ФИО1, родившийся **.**.**** года в <данные изъяты>, гражданин <данные изъяты>, ранее не судимый,

осужден по ч. 3 ст. 322 УК РФ к наказанию в виде 5 месяцев лишения свободы с отбыванием в колонии – поселении.

ФИО3, родившаяся **.**.**** года в <данные изъяты>, негражданин <данные изъяты>, ранее не судимая

осуждена по ч.3 ст.322 УК РФ к наказанию в виде 3 месяцев лишения свободы с отбыванием в колонии – поселении.

Осужденным ФИО1 и ФИО4 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, взяты под стражу немедленно в зале суда.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу, с зачетом в срок лишения свободы на основании п. «в» ч.3.1 ст. 72 УК РФ времени содержания под стражей в период 1 февраля по 2 февраля 2024 года, и с 11 июля 2024 года до дня вступления приговора суда в законную силу.

ФИО1 и ФИО4 направлены в колонию – поселение под конвоем в порядке ст. 75-76 УИК РФ.

Приговором распределены процессуальные издержки.

Приговор в отношении ФИО4 в апелляционном порядке не обжалован, однако в порядке ч.2 ст. 389.19 УПК РФ суд апелляционной инстанции полагает необходимым проверить уголовное дело в отношении всех осужденных.

Заслушав доклад судьи Казанцева Д.В., выступления осужденного ФИО1 и адвоката Донец С.Г., поддержавших доводы апелляционной жалобы, выступление прокурора Алексеевой И.В., возражавшей против отмены или изменения приговора суда, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

приговором суда ФИО1 и ФИО4 признаны виновными в том, что действуя группой лиц по предварительному сговору, совершили незаконное пересечение Государственной границы Российской Федерации без действительных документов на право въезда в Российскую Федерацию и надлежащего разрешения, полученного в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 283.2 УК РФ.

Преступление совершено 30 января 2024 года на территории Печорского района Псковской области.

В судебном заседании ФИО1 и ФИО4 вину в совершении преступления признали полностью, по их ходатайству, а также с согласия защитников и государственного обвинителя приговор постановлен в особом порядке принятия судебного решения.

В апелляционной жалобе адвокат Жданова Т.А. просит об изменении приговора и смягчении назначенного осужденному ФИО1 наказания на не связанное с лишением свободы. В обоснование указывает, что назначенное наказание чрезмерно сурово, его размер практически в два раза больше чем наказание назначенное ФИО4, свое решение в данной части суд не мотивировал. Судом не учтено, что у ФИО1 имеется 7 несовершеннолетних детей, последнему ребенку 1,5 месяца от рождения. Условия жизни семьи осужденного суд не учел, его супруга не имеет заработка, нуждается в помощи и уходе. Суд в приговоре не обосновал невозможность применения положений ст. 73 УК РФ, хотя до приговора ФИО1 находился под подпиской о невыезде и проживал с семьей. Судом не учтено в полной мере, что ФИО1 вину признал полностью, оказал следствию содействие, дал показания по делу, раскаялся, заявил о применении особого порядка, что существенно смягчает общественную опасность совершенного преступления и возможно применение ст. 64 УК РФ.

В возражениях на жалобу прокурор района Кравченко Ю.И. приводит доводы о законности и обоснованности приговора суда.

Выслушав позицию сторон в суде апелляционной инстанции, проверив материалы уголовного дела, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Уголовное дело в отношении ФИО1 и ФИО4 рассмотрено с применением процедуры особого порядка в соответствии с ходатайством подсудимых об этом.

Ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства заявлено при ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ в присутствии защитника. Как следует из протокола судебного заседания, суд при разрешении ходатайства убедился в том, что подсудимые полностью признали вину, согласились с предъявленным обвинением, добровольно, после консультации с защитником, заявили ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, осознавая характер и последствия такого ходатайства.

Каких-либо нарушений норм уголовно-процессуального закона судом при постановлении приговора в особом порядке допущено не было.

С учетом того, что ФИО1 и ФИО4 согласились с предъявленным обвинением и приговор постановлен без проведения судебного разбирательства, суд обоснованно признал их виновными по тем фактическим обстоятельствам, которые установлены в ходе дознания и квалифицировал их действия по ч.3 ст. 322 УК РФ.

Наказание ФИО1 и ФИО4 в виде реального лишения свободы назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновных, влияния назначенного наказания на их исправление и на условия жизни их семей, а также иных обстоятельств, предусмотренных законом.

Вопреки доводам апелляционной жалобы все установленные судом и приведенные в приговоре смягчающие наказание обстоятельства, как и сведения характеризующие осужденных, в полной мере учтены судом.

В возражениях на жалобу прокурором обоснованно указано на то, что сведений о наличии у ФИО1 детей – несовершеннолетних либо малолетних, материалы уголовного дела не содержат. Наказание в виде лишения свободы на больший срок чем ФИО4, ФИО1 назначено потому, что ФИО4 в качестве смягчающего наказание обстоятельства дополнительно учтен ее преклонный возраст.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

С учетом изложенного, наказание назначено в размере, близком к минимальному, что опровергает доводы защитника о его суровости.

Оснований для применения положений ч.6 ст. 15, ст. 64, ст.53.1, ст.73 УК РФ суд первой инстанции обоснованно не установил, надлежащим образом мотивировав принятое решение.

Наказание назначено также с учетом требований ч.5 ст. 62 УК РФ.

Вид режима исправительного учреждения судом определен правильно.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции находит необходимым, с учетом разъяснений, содержащихся в п.26 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 27 ноября 2012 года №26 «О применении норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции» внести изменения в приговор суда в отношении осужденной ФИО4, так как на период апелляционного судебного разбирательства она отбыла назначенное ей обжалуемым приговором суда по ч.3 ст.322 УК РФ наказание в виде 3 месяцев лишения свободы.

Согласно приговору, срок наказания ФИО4 постановлено отбывать в колонии – поселении, он исчислен со дня вступления приговора суда в законную силу, с зачетом в срок лишения свободы на основании п. «в» ч.3.1 ст. 72 УК РФ времени содержания под стражей в период 1 февраля по 2 февраля 2024 года, и с 11 июля 2024 года до дня вступления приговора суда в законную силу.

На дату рассмотрения уголовного дела в апелляционном порядке и вступления приговора суда в законную силу, то есть на 28 августа 2024 года, ФИО4 находится под стражей 51 сутки, что с учетом положений п. «в» ч.3.1 ст. 72 УК РФ соответствует 102 суткам (3 месяцам 12 суткам) отбывания наказания в виде лишения свободы в колонии – поселении, таким образом, она отбыла назначенное ей приговором суда наказание и подлежит немедленному освобождению из-под стражи.

Других оснований для изменения либо отмены приговора суда, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.15, 389.18, п. 9 ч.1 ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор Печорского районного суда Псковской области от 11 июля 2024 года в отношении ФИО3 изменить – считать ее отбывшей назначенное по ч.3 ст. 322 УК РФ наказание в виде 3 месяцев лишения свободы в колонии – поселении и из – под стражи ее немедленно освободить.

Этот же приговор Печорского районного суда Псковской области от 11 июля 2024 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном гл. 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии судебного решения, вступившего в законную силу, в Третий кассационный суд общей юрисдикции в г. Санкт-Петербурге через суд первой инстанции. В случае пропуска этого срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба подается непосредственно в суд кассационной инстанции. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, в том числе с помощью системы видеоконференц-связи, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника

Председательствующий Д.В. Казанцев