Апелляционное постановление № 22-3172/2019 от 6 августа 2019 г. по делу № 22-3172/2019

Судья Ленинского районного суда г.Кемерово Ермаков Э.Н.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 7 августа 2019 года № 22-3172/2019

Судья Кемеровского областного суда Билоград И.Г.,

при секретаре Басалаевой Е.Н.,

с участием прокурора апелляционного отдела УСУ прокуратуры Кемеровской области Семенова А.С.,

осужденного ФИО11,

защитника Мельничук Л.А., адвоката НО «Коллегия адвокатов № 2 Ленинского района г.Кемерово Кемеровской области», представившей удостоверение № 403 от 16 декабря 2002 года и ордер № 1878 от 7 августа 2019 года,

представителя потерпевшего ООО <данные изъяты> ФИО10,

рассмотрел в г.Кемерово в открытом судебном заседании апелляционные жалобы осужденного ФИО11 и его защитника адвоката Мельничук Л.А. на приговор Ленинского районного суда г.Кемерово от 4 июня 2019 года, которым

ФИО11, <данные изъяты>, ранее судимый:

1) 23 сентября 2013 года Заводским районным судом г.Кемерово по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

2) 22 ноября 2013 года Центральным районным судом г.Кемерово по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 74 УК РФ, ст. 70 УК РФ с учетом приговора от 23 сентября 2013 года к 3 годам лишения свободы;

3) 24 февраля 2015 года Заводским районным судом г. Кемерово по п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ с учетом приговора от 22 ноября 2013 года к 3 годам 4 месяцам лишения свободы. Освобожден 21 марта 2017 года по отбытии срока наказания;

4) 15 мая 2018 года мировым судьей судебного участка № 2 Центрального судебного района г.Кемерово по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев; постановлением Ленинского районного суда г.Кемерово от 30 августа 2018 года испытательный срок продлен на 3 месяца; постановлением Ленинского районного суда г.Кемерово от 19 марта 2019 года условное осуждение отменено, направлен в исправительную колонию строгого режима на 1 год, начало срока 19 марта 2019 года;

5) 16 мая 2018 года мировым судьей судебного участка № 6 Центрального судебного района г. Кемерово по ст. 158.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год. Приговор от 15 мая 2018 года постановлено исполнять самостоятельно; постановлением Ленинского районного суда г.Кемерово от 11 февраля 2019 года испытательный срок продлен на 1 месяц; постановлением Ленинского районного суда г.Кемерово от 7 марта 2019 года условное осуждение отменено, направлен в исправительную колонию строгого режима на 6 месяцев, начало срока 7 марта 2019 года;

6) 13 ноября 2018 года Центральным районным судом г. Кемерово по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года. Приговоры от 15 мая 2018 года, от 16 мая 2018 года постановлено исполнять самостоятельно;

7) 15 апреля 2019 года Заводским районным судом г.Кемерово по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ч. 4 ст. 74 УК отменено условное осуждение по приговору от 13 ноября 2018 года), на основании ст. 70 УК РФ с учетом приговоров от 15 мая 2018 года, от 16 мая 2018 года, от 13 ноября 2018 года к 2 годам 9 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

8) 26 апреля 2019 года Центральным районным судом г. Кемерово по ст. 158.1 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ с учетом приговора от 15 апреля 2019 года к 2 годам 10 месяцам лишения свободы;

осужден:

по ст. 158.1 УК РФ (событие, имевшее место 21 октября 2018 года в период времени с 14.05 часов до 14.20 часов) к 6 месяцам лишения свободы;

по ст. 158.1 УК РФ (событие, имевшее место 22 октября 2018 года в период времени с 17.20 часов до 17.30 часов) к 6 месяцам лишения свободы;

по ч. 1 ст. 158 УК РФ (событие, имевшее место 7 ноября 2018 года в период времени с 09.35 часов до 09.40 часов) к 10 месяцам лишения свободы;

по ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 158 УК РФ (событие, имевшее место 5 декабря 2018 года в период времени с 15.35 часов до 15.45 часов) к 8 месяцам лишения свободы;

по ч. 1 ст. 158 УК РФ (событие, имевшее место 16 декабря 2018 года в период времени с 10.15 часов до 11.55 часов) к 6 месяцам лишения свободы;

по ст. 158.1 У РФ (событие, имевшее место 28 декабря 2018 года в период времени с 11.45 часов до 11.55 часов) к 6 месяцам лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, назначено наказание в виде 2 лет лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору с наказанием, назначенным по приговору Центрального районного суда г.Кемерово от 26 апреля 2019 года, окончательно ФИО11 назначено к отбытию наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания исчисляется с 4 июня 2019 года.

Зачтено в срок отбытия наказание, отбытое по приговору Заводского районного суда г. Кемерово от 15 апреля 2019 года с 7 марта 2019 года по 25 апреля 2019 года.

Зачтено в срок отбытия наказания время содержания ФИО11 под стражей с 26 апреля 2019 года по вступлению приговора Центрального районного суда г. Кемерово от 26 апреля 2019 года в законную силу, и с 4 июня 2019 года по день вступления настоящего приговора в законную силу из расчета, предусмотренного п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Мера процессуального принуждения – обязательство о явке отменено, избрана ФИО11 до вступления приговора в законную силу мера пресечения в виде заключения под стражу. Под стражу взят в зале суда.

Взыскано в соответствии со ст. 1064 ГК РФ с ФИО11 в пользу ООО <данные изъяты> в счет возмещения ущерба, причиненного преступлениями, 5593 рубля 98 копеек; в пользу ООО <данные изъяты> в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, 2931 рубль 02 копейки; в пользу АО <данные изъяты> в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, 668 рублей 64 копейки; в пользу ООО <данные изъяты> в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, 3626 рублей 95 копеек.

Также в приговоре разрешен вопрос о судьбе вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Кемеровского областного суда Билоград И.Г., изложившей содержание обжалуемого приговора, доводы апелляционных жалоб осужденного ФИО11 и его защитника адвоката Мельничук Л.А., доводы возражений на жалобу государственного обвинителя Медведева В.Д., выступление осужденного ФИО11 и его защитника адвоката Мельничук Л.А., поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнения представителя потерпевшего ООО <данные изъяты> ФИО10 и прокурора Семенова А.С., возражавших против удовлетворения апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором Ленинского районного суда г. Кемерово от 4 июня 2019 года ФИО11 признан виновным и осужден за совершение мелкого хищения чужого имущества, совершенного лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП (3 преступления), совершенные 21 октября 2018 года в период времени с 14.05 часов до 14.20 часов, 22 октября 2018 года в период времени с 17.20 часов до 17.30 часов, 28 декабря 2018 года в период с 11.45 часов до 11.55 часов; покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, совершенное 5 декабря 2018 года в период времени с 15.35 часов до 15.45 часов; кражу, то есть тайное хищение чужого имущества (2 преступления), совершенные 7 ноября 2018 года в период времени с 09.35 часов до 09.40 часов, 16 декабря 2018 года в период времени с 10.15 часов до 10.25 часов.

Преступления осужденным совершены в г.Кемерово при обстоятельствах, подробно изложенных в описательно-мотивировочной части приговора суда.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО11, не оспаривая обстоятельства совершения преступлений и квалификацию своих действий, просит приговор изменить в связи с его чрезмерной суровостью, признать совокупность смягчающих обстоятельств исключительной, применить при назначении наказания требования ст. 64 УК РФ, снизить размер назначенного наказания.

Обращает внимание на то, что как личность характеризуется с положительной стороны, раскаялся в содеянном, стремиться встать на путь исправления, о чем свидетельствует наличие явки с повинной, активного способствования раскрытию и расследованию преступлений.

В апелляционной жалобе адвокат Мельничук Л.А. в защиту интересов осужденного ФИО11 просит приговор изменить, применить требования ст. 64 УК РФ, снизить размер назначенного наказания.

Считает приговор незаконным, необоснованным, несправедливым, вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания, несоответствующим требованиям уголовного и уголовно-процессуального закона.

Считает, что суд первой инстанции необоснованно пришел к выводу о назначении столь сурового наказания, при этом указав смягчающие обстоятельства и тяжелую жизненную ситуацию ФИО11

Указывает о том, что ФИО11 признал свою вину в полном объеме, оказывал содействие следствию, дав исчерпывающие и правдивые показания, позволяющие установить истину по делу, содействовал следствию, раскаялся в содеянном. Выражает несогласие с наказанием, назначенным ФИО11, в связи с его чрезмерной суровостью.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного и адвоката государственный обвинитель Медведев В.Д. приводит доводы, в которых выражает несогласие с апелляционными жалобами, просит оставить их без удовлетворения, приговор суда – без изменения.

Проверив законность, обоснованность, справедливость приговора, материалы уголовного дела, доводы апелляционных жалоб осужденного, адвоката, возражений государственного обвинителя, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены либо изменения приговора суда.

Исследовав обстоятельства дела и правильно оценив все доказательства по делу, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о доказанности виновности ФИО11 в совершении преступлений, за которые он осужден.

Выводы суда о виновности ФИО11 в совершении 21 октября 2018 года, 22 октября 2018 года, 28 декабря 2018 года мелкого хищения чужого имущества, совершенного лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП; 5 декабря 2018 года покушения на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества; 7 ноября 2018 года, 16 декабря 2018 года кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, соответствуют фактическим обстоятельствам и основаны на анализе совокупности надлежаще оцененных доказательств, исследованных в ходе судебного заседания, которые полно и подробно изложены в приговоре, каждое из которых подтверждается другими доказательствами и фактическими данными по делу, все они в совокупности согласуются между собой.

В приговоре приведены убедительные мотивы, по которым суд пришел к выводу, что виновность осужденного подтверждается представленными доказательствами.

Так, по ст. 158.1 УК РФ (событие, имевшее место 21 октября 2018 года) виновность ФИО11 подтверждается:

- показаниями подсудимого ФИО11, данными им в ходе предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании в связи с отказом от дачи показаний в соответствии со ст. 51 Конституции РФ, и полностью подтвержденными подсудимым, согласно которым 21 октября 2018 года около 14.10 часов из магазина <данные изъяты> он похитил куски филе семги «Густавсан» в количестве 7 штук, на общую сумму 854 рубля 21 копейка, куски филе форели «Артезианская» в количестве 2 штук, на общую сумму 251 рубль 80 копеек, шоколад «Киндер» в количестве 6 штук, на общую сумму 316 рублей 38 копеек, всего товара на общую сумму 1422 рубля 39 копеек;

- показаниями представителя потерпевшего ООО <данные изъяты> ФИО1, согласно которым он работает в должности специалиста по оперативным потерям магазина <данные изъяты>, в ходе просмотра видеозаписи от 21 октября 2018 года около 14.10 часов мужчиной было похищено куски филе семги «Густавсан» в количестве 7 штук, на общую сумму 854 рубля 21 копейка, куски филе форели «Артезианская» в количестве 2 штук, на общую сумму 251 рубль 80 копеек, шоколад «Киндер» в количестве 6 штук, на общую сумму 316 рублей 38 копеек, всего товара на общую сумму 1422 рубля 39 копеек;

- показаниями свидетеля ФИО5, согласно которым он работает участковым уполномоченным полиции отдела полиции «Ленинский» Управления МВД России по г. Кемерово, 21 октября 2018 года в магазине <данные изъяты> мужчиной было совершено хищение товаров, факт хищения был выявлен при просмотре видеоархива, во время просмотра он узнал ФИО11, который ранее неоднократно привлекался к уголовной ответственности за аналогичные преступления;

- письменными материалами дела: заявлением о преступлении от представителя ООО <данные изъяты> ФИО1; справкой об ущербе; протоколом осмотра места происшествия от 29 ноября 2018 года; протоколом осмотра предметов от 19 февраля 2019 года; постановлением о признании и приобщении вещественных доказательств.

Так, по ст. 158.1 УК РФ (событие, имевшее место 22 октября 2018 года) виновность ФИО11 подтверждается:

- показаниями подсудимого ФИО11, данными им в ходе предварительного следствия, согласно которым 22 октября 2018 года около 17.20 часов с магазина <данные изъяты> он похитил 15 упаковок сыра «Швейцарский», общей стоимостью 2160 рублей 75 копеек;

- показаниями представителя потерпевшего ООО <данные изъяты> ФИО1, согласно которым, в ходе просмотра видеозаписи за 22 октября 2018 года около 17.25 часов мужчиной было похищено: сыр «Швейцарский» в количестве 15 штук, общей стоимостью 2160 рублей 75 копеек, со слов участкового уполномоченного отдела полиции «Ленинский», мужчиной являлся ФИО11, который ранее задерживался за аналогичные хищения;

- показаниями свидетеля ФИО5, согласно которым он работает участковым уполномоченным полиции отдела полиции «Ленинский» Управления МВД России по г. Кемерово, 22 октября 2018 года в магазине <данные изъяты> мужчиной было совершено хищение товаров, факт хищения был выявлен при просмотре видеоархива, во время просмотра он узнал ФИО11, который ранее неоднократно привлекался к уголовной ответственности за аналогичные преступления;

- письменными материалами дела: заявлением представителя ООО <данные изъяты> ФИО1; справкой об ущербе; протоколом осмотра места происшествия от 24 октября 2018 года; протоколом осмотра предметов и фототаблицей к нему; постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств.

Так, по ч. 1 ст. 158 УК РФ (событие, имевшее место 7 ноября 2018 года) виновность ФИО11 подтверждается:

- показаниями подсудимого ФИО11, данными им в ходе предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании в связи с отказом от дачи показаний в соответствии со ст. 51 Конституции РФ, и полностью подтвержденными подсудимым, согласно которым 7 ноября 2018 года в период с 09.35 часов до 09.45 часов он похитил с магазина <данные изъяты> 2 бутылки коньяка Хеннеси, стоимостью 1263 рубля 31 копейка, Vsop, стоимостью 1667 рублей 71 копейка, общей стоимостью 2931 рубль 02 копейки;

- показаниями представителя потерпевшего ФИО2, согласно которым она работает в должности управляющего магазина <данные изъяты>, в ходе просмотра видеозаписи от 7 ноября 2018 года около 09.30 часов мужчиной были похищены 2 бутылки коньяка Хеннеси, стоимостью 1263 рубля 31 копейка, Vsop, стоимостью 1667 рублей 71 копейка, общей стоимостью 2931 рублей 02 копеек;

- показаниями свидетеля ФИО6, согласно которым он работает в должности администратора магазина <данные изъяты>, в ходе просмотра видеозаписи от 7 ноября 2018 года около 09.30 часов ФИО11 были похищены 2 бутылки коньяка Хеннеси, стоимостью 1263 рубля 31 копейка, Vsop, стоимостью 1667 рублей 71 копейка, общей стоимостью 2931 рубль 02 копейки;

- письменными материалами дела: заявлением о преступлении от представителя ООО <данные изъяты>; справкой об ущербе; протоколом осмотра места происшествия от 11 ноября 2018 года и фототаблицей к нему; протоколом выемки от 30 декабря 2018 года; протоколом осмотра предметов от 19 февраля 2019 года; постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств.

Так, по ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 158 УК РФ (событие, имевшее место 5 декабря 2018 года) виновность ФИО11 подтверждается:

- показаниями подсудимого ФИО11, данными им в ходе предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании в связи с отказом от дачи показаний в соответствии со ст. 51 Конституции РФ, и полностью подтвержденными подсудимым, согласно которым 5 декабря 2018 года около 15.40 часов он взял с прилавка магазина <данные изъяты> 4 бутылки виски «Баллантайс Файнест», на общую сумму 2674 рубля 64 копейки, спрятал за пазуху надетой на нем куртки, вышел из торгового зала через кассовую зону не расплатившись за товар, на выходе к нему подошел сотрудник магазина, в этот момент из куртки выпала и разбилась одна бутылка;

- показаниями представителя потерпевшего ФИО3, согласно которым она работает в АО <данные изъяты> в должности директора магазина, 5 декабря 2018 года около 15.40 часов увидела как мужчина ходил по торговому залу, оглядывался, потом начал собирать со стеллажа бутылки виски и класть их за пазуху куртки, надетой на нем, на выходе мужчину остановили сотрудники магазина;

- показаниями свидетеля ФИО7, согласно которым она работает в должности товароведа в магазине <данные изъяты>. 5 декабря 2018 года около 15.40 часов, увидела как мужчина ходил по торговому залу, оглядывался, потом начал собирать со стеллажа 4 бутылки виски «Баллантайс» на общую сумму 2674 рублей 64 копейки, и класть их за пазуху куртки, надетой на нем, на выходе мужчину остановили сотрудники магазина;

- письменными материалами дела: заявлением представителя АО <данные изъяты> ФИО3; справкой о стоимости товара; протоколом осмотра места происшествия от 6 декабря 2018 года; протоколом осмотра предметов (документов) от 10 декабря 2018 года; протоколом выемки от 10 декабря 2018 года и фототаблицей к нему; постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств.

Так, по ч. 1 ст. 158 УК РФ (событие, имевшее место 16 декабря 2018 года) виновность ФИО11 подтверждается:

- показаниями подсудимого ФИО11, данными им в ходе предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании в связи с отказом от дачи показаний в соответствии со ст. 51 Конституции РФ, и полностью подтвержденными подсудимым, согласно которым 16 декабря 2018 года около 10.20 часов с магазина <данные изъяты> он похитил шоколад «Вдохновение» 34 плиток, на общую сумму 1943 рубля 44 копейки, шоколад «Коммунарка элитный трюфельный» 17 плиток, на общую сумму 1683 рубля 51 копейка, а всего на сумму 3626 рублей 95 копеек;

- показаниями представителя потерпевшего ФИО4, согласно которым она работает в ООО <данные изъяты> в должности супервайзера магазина <данные изъяты>, в ходе просмотра видеозаписи от 16 декабря 2018 года около 10.20 часов мужчиной были похищены шоколад «Вдохновение» в количестве 34 плиток, шоколад «Коммунарка элитный трюфельный» 17 плиток, на общую сумму 1683 рубля 51 копейка, а всего на сумму 3626 рублей 95 копеек. Со слов участкового уполномоченного известно, что данный мужчина ФИО11, который ранее задерживался за аналогичные преступления;

- показаниями свидетеля ФИО8, согласно которым она работает в должности директора магазина <данные изъяты>, в ходе просмотра видеозаписи от 16 декабря 2018 года около 10.20 часов ФИО11 были похищены шоколад «Вдохновение» в количестве 34 плиток, шоколад «Коммунарка элитный трюфельный» 17 плиток, на общую сумму 1683 рубля 51 копейка, а всего на сумму 3626 рублей 95 копеек;

- письменными материалами дела: заявлением представителя ООО <данные изъяты> ФИО4; справкой об ущербе; протоколом осмотра места происшествия от 22 января 2019 года; протоколом осмотра предметов (диск с видеозаписью) от 19 февраля 2019 года; протоколом выемки от 10 декабря 2018 года и фототаблицей к нему; постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств.

Так, по ст. 158.1 УК РФ (событие, имевшее место 28 декабря 2018 года) виновность ФИО11 подтверждается:

- показаниями подсудимого ФИО11, данными им в ходе предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании в связи с отказом от дачи показаний в соответствии со ст. 51 Конституции РФ, и полностью подтвержденными подсудимым, согласно которым 28 декабря 2018 года около 11.50 часов с магазина <данные изъяты> он похитил 3 бутылки коньяка «Старейшина» на общую сумму 1229 рублей 61 копейка, 1 бутылку «Оакхарт Ориджинал», стоимостью 528 рублей 09 копеек, 1 бутылку виски «Фокс энд Догс» стоимостью 253 рубля 14 копеек, всего на общую сумму 2010 рублей 84 копейки;

- показаниями представителя потерпевшего ООО <данные изъяты> ФИО1, согласно которым он работает в должности специалиста по оперативным потерям магазина <данные изъяты>, в ходе просмотра видеозаписи от 28 декабря 2018 года около 11.50 часов мужчиной было похищено 3 бутылки коньяка «Старейшина» на общую сумму 1229 рублей 61 копейка, 1 бутылку «Оакхарт Ориджинал», стоимостью 528 рублей 09 копеек, 1 бутылку виски «Фокс энд Догс» стоимостью 253 рубля 14 копеек, всего на общую сумму 2010 рублей 84 копейки. Со слов участкового уполномоченного известно, что данный мужчина ФИО11, который ранее задерживался за аналогичные преступления;

- показаниями свидетеля ФИО9, согласно которым она работает в должности продавца-кассира в магазине <данные изъяты>, в ходе просмотра видеозаписи от 28 декабря 2018 года около 11.50 часов ФИО11 было похищено 3 бутылки коньяка «Старейшина» на общую сумму 1229 рублей 61 копейка, 1 бутылку «Оакхарт Ориджинал», стоимостью 528 рублей 09 копеек, 1 бутылку виски «Фокс энд Догс» стоимостью 253 рубля 14 копеек, всего на общую сумму 2010 рублей 84 копейки;

- письменными материалами дела: заявлением представителя ООО <данные изъяты> ФИО1; справкой об ущербе; протоколом осмотра места происшествия от 6 января 2019 года; протоколом осмотра предметов от 19 февраля 2019 года и фототаблицей к нему; постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств.

Квалификация действий осужденного ФИО11 по преступлению от 21 октября 2018 года по ст. 158.1 УК РФ как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях; от 22 октября 2018 года по ст. 158.1 УК РФ как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях; от 7 ноября 2018 года по ч. 1 ст. 158 УК РФ как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества; от 5 декабря 2018 года по ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 158 УК РФ как покушение на кражу, покушение на тайное хищение чужого имущества; от 16 декабря 2018 года по ч. 1 ст. 158 УК РФ как тайное хищение чужого имущества; от 28 декабря 2018 года по ст. 158.1 УК РФ как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с учетом объема обвинения, поддержанного государственным обвинителем, является правильной и надлежаще аргументированной. Оснований для иной правовой оценки действий ФИО11 не имеется.

При квалификации установлены и учтены умысел, мотив и характер действий осужденного ФИО11 при выполнении объективной стороны преступлений. В приговоре приведены убедительные мотивы, по которым суд пришел к выводам о виновности осужденного ФИО11 в совершении преступлений, оснований не согласиться с которыми у суда апелляционной инстанции не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального закона при проведении предварительного расследования и рассмотрении уголовного дела судом, влекущих отмену либо изменение приговора, не допущено.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с доводами апелляционных жалоб о чрезмерной суровости назначенного наказания.

Наказание ФИО11 назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 7, 43, 60 УК РФ, с учетом установленных по делу обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности осужденного, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, наличия смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а потому оснований для снижения назначенного в этих пределах наказания за совершенные преступления не имеется.

Вопреки доводам апелляционных жалоб, суд первой инстанции при назначении наказания в полной мере учел обстоятельства, смягчающие наказание, а именно: активное способствование раскрытию и расследованию преступлений по всем событиям, имевшим место, явки с повинной по событиям, имевшим место: 21 октября 2018 года в период времени с 14.05 часов до 14.20 часов, 7 ноября 2018 года в период времени с 09.35 часов до 09.40 часов, 28 декабря 2018 года в период времени с 11.45 часов до 11.55 часов, его объяснения по событиям, имевшим место 22 октября 2018 года в период времени с 17.20 часов до 17.30 часов, 5 декабря 2018 года в период времени с 15.35 часов до 15.45 часов, 16 декабря 2018 года в период времени с 10.15 часов до 10.25 часов, которые суд расценивает как явки с повинной, его неудовлетворительное состояние здоровья, <данные изъяты>, готовность возместить ущерб, причиненный преступлениями, полное признание вины, раскаяние в содеянном. Оснований для повторного учета указанных обстоятельств в качестве смягчающих наказание, не имеется.

В качестве данных о личности судом обоснованно учтено, что ФИО11 на учете в КОКПБ, КОКНД не состоит, работает, по месту жительства характеризуется отрицательно.

Отягчающим наказание обстоятельством для ФИО11, при совершении преступлений, верно признан рецидив преступлений, поэтому не имелось оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, а наказание назначено по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ, что надлежаще мотивировано в приговоре.

Суд обоснованно руководствовался требованиями ч. 3 ст. 66 УК РФ при назначении наказания по событию, имевшему место 5 декабря 2018 года.

Вопреки доводам жалоб, суд обоснованно не применил при назначении наказания положение ст. 64 УК РФ, не усматривает таких оснований и суд апелляционной инстанции, поскольку исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности каждого из совершенных преступлений, не имеется. Суд обоснованно назначил ФИО11 наказание с применением правил ч. 2 ст. 68 УК РФ, и не нашел оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ, поскольку учел характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, характер и степень общественной опасности вновь совершенных преступлений.

Выводы суда о необходимости назначения наказания в виде лишения свободы надлежащим образом мотивированы в приговоре.

Вывод суда о возможности исправления осужденного только в условиях реального отбывания наказания и отсутствии оснований для применения к нему положений ст. 73 УК РФ, судом мотивирован совокупностью конкретных обстоятельств дела и данных о личности виновного, указанных в приговоре. С данными выводами суд апелляционной инстанции соглашается.

По мнению суда апелляционной инстанции, как наказание, назначенное за каждое из совершенных преступлений, так и наказание, назначенное по совокупности преступлений в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ, в полной мере отвечает общим принципам назначения наказания, предусмотренным ст. 60 УК РФ, и целям назначения наказания, предусмотренным ч. 2 ст. 43 УК РФ, в связи с чем суд апелляционной инстанции считает его справедливым (ст. 6 УК РФ).

Вид исправительного учреждения судом назначен правильно.

С учетом изложенного, оснований для изменения приговора, в том числе по доводам апелляционных жалоб, не имеется. Все вопросы, которые подлежали разрешению судом при постановлении приговора, в порядке ст. 299 УПК РФ, судом разрешены правильно.

Приговор соответствует требованиям ст. 297 УПК РФ, то есть является законным, обоснованным и справедливым.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.19, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Ленинского районного суда г.Кемерово от 4 июня 2019 года в отношении ФИО11 оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного ФИО11 и его защитника адвоката Мельничук Л.А. – без удовлетворения.

Судья

Кемеровского областного суда: И.Г. Билоград