Приговор № 1-46/2019 от 14 февраля 2019 г. по делу № 1-46/2019

Дело № 1-46/2019 .....


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Березники Пермский край 15 февраля 2019 года

Березниковский городской суд Пермского края в составе

председательствующего судьи Баязитовой К.С.,

при секретаре судебного заседания Елькиной Е.В.,

с участием государственных обвинителей Старцева В.А., Арбузова А.В., Левко А.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника Плотниковой Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ....., судимого:

- 16.10.2013 года Березниковским городским судом Пермского края по ч.1 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158, ч.3 ст.69 УК РФ к 3 годам лишения свободы, освобожден 13.10.2016 года по отбытии наказания;

- 21.03.2017 года Березниковским городским судом Пермского края по ч.1 ст.161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, освобожден 20.09.2018 года по отбытии наказания,

содержащегося под стражей по данному уголовному делу с 19.12.2018 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ,

у с т а н о в и л:

В период до 06.10.2018 года на территории ..... ФИО1 незаконно приобрел без цели сбыта у иного лица наркотическое средство – производное ..... в крупном размере, массой ..... грамма, которое незаконно, без цели сбыта, хранил при себе на территории ..... до момента его изъятия. 06.10.2018 года в вечернее время ФИО1 находился в автомобиле ВАЗ-2110, гос.номер № регион, под управлением Е.А. Около 19:25 часов 06.10.2018 года указанный автомобиль был остановлен сотрудниками ГИБДД МО МВД России «.....» на 176 километре автодороги ....., в ходе досмотра автомобиля сотрудниками ГИБДД обнаружено наркотическое средство - производное ..... в крупном размере, массой ..... грамма, которое ФИО1 бросил в салоне данного автомобиля. Таким образом, незаконно хранящееся у ФИО1 наркотическое средство изъято в ходе досмотра автомобиля 06.10.2018 года в период с 20:15 часов до 21:20 часов на 176 километре автодороги ......

Подсудимый ФИО1 вину не признал. Показал, что 06.10.2018 года он встретился с Е.А. для того, чтобы вместе употребить наркотическое средство «.....», т.к. знал, что у Е.А. есть наркотики. Вместе с Е.А., Б.Д, и В.Т. он поехал в лес за закладкой с наркотическим средством, которое среди наркопотребителей называется «.....». Это наркотическое средство через интернет заказал Е.А. Он (ФИО2) никакого отношения к данному наркотическому средству не имел, ранее его никогда не употреблял. Е.А. и Б.Д, нашли в лесу закладку с наркотическим средством, после чего они в машине внутривенно употребили наркотическое средство «.....», которым их угостил Е.А. По пути в ..... их остановили сотрудники ГИБДД, осмотрели автомобиль и нашли в машине фольгированный сверток с наркотическим средством «.....» и шприц. Данное наркотическое средство ему (ФИО2) не принадлежит, но, т.к. он в тот момент находился в состоянии наркотического опьянения и не осознавал, что делает, он заявил, что этот сверток принадлежит ему. Затем сотрудники полиции досмотрели его одежду и обнаружили в кармане куртки бумажный сверток с наркотическим средством «.....», который действительно принадлежит ему. Шприц, найденный в машине, а также бумажные трубки и металлическая деталь, используемые наркопотребителями для курения наркотического средства «.....», ему не принадлежат.

Из показаний подсудимого ФИО1, данных в ходе предварительного следствия, следует, что 06.10.2018 года он поехал с малознакомыми ему людьми на дачу, но по дороге их автомобиль остановили сотрудники полиции, в машине были обнаружены наркотики. Он (ФИО2) не знал о наличии в машине наркотических средств, но поскольку он был в состоянии наркотического опьянения, он стал кричать, что все принадлежит ему (л.д.78-81, 95).

Стороной обвинения представлены следующие доказательства.

Из показаний свидетелей Д.Д, и П.О. (инспекторов ДПС ГИБДД МО МВД России «.....») следует, что 06.10.2018 года при несении службы по обеспечению ПДД на 176 км автодороги ..... ими был остановлен автомобиль Богдан, гос.номер № регион, под управлением Е.А. Кроме водителя в автомобиле находились женщина, сидевшая на переднем пассажирском сиденье, и двое мужчин на заднем сиденье, в том числе ФИО1 По внешним признакам водитель автомобиля находился в состоянии опьянения, поэтому ими было принято решение досмотреть автомобиль. В ходе досмотра под передним пассажирским сиденьем был обнаружен фольгированный сверток и шприц. Находившимся в машине лицам было предложено выдать запрещенные предметы и ФИО1 стал что-то прятать в кармане своей куртки. Тогда был произведен личный досмотр ФИО1, в ходе которого у него в кармане куртки под подкладкой был обнаружен бумажный сверток. Возле ног ФИО1 на земле лежало два бумажных свертка в виде трубок и металлическая деталь. ФИО1 сказал, что трубки и металлическая деталь принадлежат ему. Все обнаруженное в автомобиле и у ФИО1 было положено на переднее пассажирское сиденье, после чего приехала следственно-оперативная группа и в присутствии понятых изъяла бумажный сверток с порошком, фольгированный сверток с пластилинообразным веществом красного цвета, шприц, две бумажные трубки и металлическую деталь (л.д.55-57).

Свидетель П.О. также показал, что после обнаружения в салоне автомобиля под передним пассажирским сиденьем фольгированного свертка ФИО1 пояснил, что этот сверток принадлежит ему.

Из показаний свидетеля Б.Д, следует, что вечером 06.10.2018 года, когда он возвращался из сада вместе с ФИО3 на автомобиле под управлением последнего, их остановили сотрудники ГИБДД, которые досмотрели автомобиль и под передним пассажирским сиденьем обнаружили сверток с пластилинообразным веществом. На вопрос сотрудников ГИБДД, чей это сверток, ФИО1 ответил, что сверток его. Также сотрудники ГИБДД досмотрели ФИО1 и в кармане его куртки обнаружили бумажный сверток. Оба свертка они положили на переднее пассажирское сиденье (л.д.58-59).

Свидетель В.Т. показала, что вечером 06.10.2018 года Е.А. и ФИО1 на автомобиле приехали за ней и Б.Д, в сад. В машине она села на переднее пассажирское сиденье, а ФИО1 и Б.Д, на заднее. По дороге в ..... их остановили сотрудники ГИБДД, стали досматривать автомобиль и возле переднего пассажирского сиденья обнаружили сверток с пластилинообразным веществом. ФИО1 сказал, что это его сверток. Затем сотрудники ГИБДД досмотрели их всех и обнаружили в кармане куртки у ФИО1 бумажный сверток. Оба свертка положили на переднее пассажирское сиденье. Впоследствии Е.А. сказал ей, что ФИО1 знает как клиента такси и в тот день он просто возил его по городу (л.д.67-69).

Свидетель Е.А. показал, что он работал в такси и арендовал для этого автомобиль ВАЗ-2110, гос.номер № регион. Перед работой он всегда наводил порядок в автомобиле, следил за чистотой. 06.10.2018 года днем он отвез свою сожительницу В.Т. и знакомого Б.Д, в сад, а потом ему позвонил ФИО1, которого он знал как клиента такси, и попросил повозить его по городу. Во время поездки ФИО1 сидел на переднем пассажирском сиденье, был в возбужденном состоянии, по дороге у него из кармана что-то падало на коврик, он поднимал и клал обратно в карман. Затем вместе с ФИО1 он поехал в сад за Б.Д, и В.Т. Там ФИО1 пересел на заднее пассажирское сиденье вместе с Б.Д,, а на переднее сиденье села В.Т. По дороге в город их остановили сотрудники ГИБДД, которые досмотрели автомобиль и под передним пассажирским сиденьем обнаружили сверток с пластилинообразным веществом. На вопрос сотрудников ГИБДД, чей это сверток, ФИО1 ответил, что сверток принадлежит ему. Затем сотрудники ГИБДД досмотрели ФИО1 и обнаружили у него в кармане куртки бумажный сверток. Во время досмотра из кармана куртки у ФИО1 что-то выпало под ноги, сотрудники полиции это подняли и положили на переднее пассажирское сиденье.

Свидетель Л.А. показал, что вечером 06.10.2018 года он участвовал в качестве понятого при осмотре автомобиля ВАЗ-2110, гос.номер № регион. В ходе досмотра в автомобиле на переднем пассажирском сиденье был обнаружен бумажный сверток с порошкообразным напылением, фольгированный сверток с пластилинообразным веществом красного цвета, два бумажных свертка в виде трубки и металлическая деталь, а под ковриком переднего пассажирского сиденья обнаружен инсулиновый шприц (л.д.60-61).

Из протокола о досмотре транспортного средства от 06.10.2018 года следует, что при досмотре автомобиля Богдан, гос. номер № регион, проведенном 06.10.2018 года в 19:30 часов на 176 км автодороги ..... инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД России «.....» П.О., под передним пассажирским сиденьем автомобиля обнаружен фольгированный сверток с содержимым неизвестного происхождения, а у одного из пассажиров автомобиля обнаружен бумажный сверток с содержимым (л.д.4).

Из протокола осмотра места происшествия от 06.10.2018 года следует, что в ходе осмотра автомобиля ВАЗ-2110, гос. номер № регион, в салоне на переднем пассажирском сиденье обнаружены и изъяты бумажный сверток, внутри которого находится сверток, обмотанный лентой синего цвета, с порошкообразным напылением белого цвета; фольгированный сверток, внутри которого находится сверток из полимерного материала с пластилинообразным веществом красного цвета; бумажный сверток в виде трубки; бумажный сверток, обвитый лентой черного цвета из полимерного материала; металлическая деталь, один конец которой обмотан лентой синего цвета. Под ковриком у переднего пассажирского сиденья обнаружен шприц (л.д.6-14). Изъятые предметы после осмотра приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д.33-38, 48-51, 39, 52).

Согласно заключения эксперта № 273 от 23.10.2018 года вещество из фольгированного свертка, обнаруженного 06.10.2018 года под передним пассажирским сиденьем в ходе досмотра автомобиля ВАЗ-2110, гос. номер № регион, массой ..... грамма, содержит в своем составе наркотическое средство – производное ..... (л.д.25-27).

Согласно заключения эксперта № 309 от 27.11.2018 года вещество из бумажного свертка, обнаруженного 06.10.2018 года на переднем пассажирском сиденьем в ходе осмотра автомобиля ВАЗ-2110, гос. номер № регион, массой ..... грамма, содержит в своем составе наркотическое средство – производное ....., на внутренних поверхностях двух трубок, обнаруженных при осмотре указанного автомобиля, имеется наркотическое средство - производное ....., на внутренней поверхности фрагмента металлической трубки имеется наркотическое средство – производное ..... (л.д.44-47).

Оценив в совокупности исследованные в судебном заседании доказательства, суд считает, что виновность подсудимого ФИО1 в совершении преступления доказана, поскольку установлено, что ФИО1 незаконно без цели сбыта хранил наркотическое средство в крупном размере.

Давая правовую оценку действиям подсудимого ФИО1, суд исходит из установленных и исследованных в судебном заседании обстоятельств дела и представленных стороной обвинения доказательств, которые соответствуют нормам закона, а потому признаются судом допустимыми и оцениваются как достоверные.

Вина ФИО1 подтверждается показаниями свидетелей Д.Д, и П.О. об обстоятельствах досмотра автомобиля и находившихся в нем лиц, в ходе которого в автомобиле был обнаружен сверток с наркотическим средством и шприц, а в одежде ФИО1 – еще один сверток с наркотическим средством и приспособления для употребления наркотиков; показаниями свидетелей П.О., Б.Д,, В.Т. и Е.А. о том, что после обнаружения в автомобиле фольгированного свертка с наркотическим средством ФИО1 сам сообщил сотрудникам полиции, что данное наркотическое средство принадлежит ему; показаниями свидетеля Л.А. об обстоятельствах осмотра автомобиля и изъятия сотрудниками полиции свертков с наркотическими средствами и иных предметов.

Указанные доказательства не вызывают сомнений у суда, как с позиции достоверности, так и допустимости, поскольку показания свидетелей подробны, последовательны, согласуются между собой и с иными исследованными в судебном заседании доказательствами, в том числе протоколами осмотров автомобиля и заключениями экспертов, и отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам уголовно-процессуальным законом.

Объективных данных о заинтересованности либо предвзятости свидетелей, в том числе сотрудников правоохранительных органов, оснований для оговора подсудимого с их стороны судом не установлено. Убедительных доводов, опровергающих достоверность исследованных доказательств, подсудимым не приведено.

Доводы ФИО1 о том, что при досмотре автомобиля он признавал факт принадлежности ему найденного наркотического средства по причине нахождения в состоянии наркотического опьянения и будучи в неадекватном состоянии, а в действительности наркотическое средство принадлежало Е.А. и Б.Д,, суд расценивает как способ защиты. Данная версия подсудимого опровергается показаниями свидетелей, в том числе о том, что ФИО1, несмотря на свое возбужденное состояние, вел себя адекватно.

При определении размера наркотических средств, суд руководствуется Постановлением Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса РФ», в соответствии с которым наркотическое средство, оборот которого в Российской Федерации запрещен, ..... и его производные массой ..... грамма относится к крупному размеру (свыше 0,25 грамма и менее 500 грамм).

В судебном заседании государственный обвинитель в соответствии с ч.8 ст.246 УПК РФ просил исключить из объема предъявленного ФИО1 обвинения незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства, поскольку не установлено время и место его приобретения ФИО1

На основании ч.2 ст.252 УПК РФ указанная позиция государственного обвинителя принимается судом, поскольку этим не ухудшается положение подсудимого и не нарушается его право на защиту.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч.2 ст.228 УК РФ как незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства, совершенное в крупном размере.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого ФИО1, суд признает состояние его здоровья.

Объяснение ФИО1 от 06.10.2018 года (л.д.18) суд расценивает как явку с повинной, поскольку оно отвечает требованиям ст.142 УПК РФ, дано подсудимым до возбуждения уголовного дела, при отсутствии у правоохранительных органов достоверных сведений о его причастности к совершению преступления. Данное обстоятельство суд также учитывает в качестве смягчающего наказание подсудимого.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, суд признает рецидив преступлений, который на основании п. «б» ч.2 ст.18 УК РФ является опасным.

ФИО1 ранее судим, на учете у психиатра и нарколога не состоит, привлекался к административной ответственности, имеет постоянное место жительства, страдает хроническими заболеваниями, совершил преступление через непродолжительное время после освобождения из мест лишения свободы.

При определении вида наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, которое относится к категории тяжких; личность подсудимого; обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание; влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, и считает, что наказание в виде лишения свободы будет соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, личности виновного, принципу справедливости и целям наказания - восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений.

Размер срока лишения свободы суд определяет с учетом положений ч.2 ст.68 УК РФ. Оснований для применения ч.3 ст.68 УК РФ суд не усматривает.

С учетом характера совершенного преступления, степени его общественной опасности, возраста подсудимого, его семейного и имущественного положения, суд считает необходимым назначить ФИО1 дополнительное наказание в виде штрафа, что будет наиболее полно отвечать целям наказания, предусмотренным ч.2 ст.43 УК РФ, в частности, способствовать исправлению подсудимого.

При определении размера штрафа, в соответствии с ч.3 ст.46 УК РФ суд учитывает категорию тяжести совершенного преступления, имущественное положение подсудимого, возможность получения им заработной платы или иного дохода. При этом суд принимает во внимание то, что ФИО1, несмотря на наличие заболеваний, является трудоспособным, иждивенцев не имеет.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд считает возможным не назначать с учетом наличия смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств.

Наличие отягчающего обстоятельства не позволяет изменить категорию преступления на мене тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением ФИО1 во время и после совершения преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им деяния, позволяющих применить к нему положения ст.64 УК РФ, суд не усматривает...

Наличие в действиях ФИО1 опасного рецидива исключает возможность применения положений ст.73 УК РФ о назначении условного осуждения.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ видом исправительного учреждения для отбывания наказания ФИО1, ранее отбывавшему лишение свободы, с учетом наличия в его действиях опасного рецидива преступлений, суд назначает исправительную колонию строгого режима.

На основании п. «а» ч.3. ст.72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей до вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства: наркотические средства с упаковкой, две бумажные трубки, шприц, металлическую деталь, хранящиеся в камере хранения МО МВД России «.....», – следует уничтожить (л.д.39-41, 52-54).

В соответствии с ч.1 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки в размере 3 289 рублей, понесенные в ходе предварительного следствия в качестве оплаты труда адвоката по назначению (л.д.132-133), подлежат взысканию с ФИО1 в доход федерального бюджета РФ. Оснований для освобождения ФИО1 от уплаты процессуальных издержек, с учетом его материального положения и трудоспособного возраста, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, и назначить наказание в виде 4 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима со штрафом в размере 30 000 рублей.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО1 оставить без изменения – в виде заключения под стражу.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с 15.02.2019 года.

Зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей с 19.12.2018 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день.

Вещественные доказательства: наркотические средства с упаковкой, две бумажные трубки, шприц, металлическую деталь – уничтожить.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета Российской Федерации процессуальные издержки в размере 3 289 рублей.

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Березниковский городской суд Пермского края в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья /подпись/ К.С. Баязитова

Копия верна. Судья