Решение № 2-296/2018 2-296/2018~М-268/2018 М-268/2018 от 6 ноября 2018 г. по делу № 2-296/2018

Дело № 2-296/2018г.


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

07 ноября 2018 года с. Нерчинский Завод

Нерчинско-Заводским районным судом Забайкальского края в составе председательствующего судьи Былковой В.А.,

при секретаре Доржиевой М.В.,

с участием помощника прокурора Нерчинско-Заводского района

Горовенко Р.Ю.,

истца ФИО1,

представителя ответчика заведующей МДОУ «Широковский детский сад «Солнышко» ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к МДОУ «Широковский детский сад «Солнышко» о восстановлении на работе, взыскании средней заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с вышеназванным иском к МДОУ «Широковский детский сад «Солнышко», мотивируя следующим.

На основании срочного трудового договора от 13 октября 2014 года ФИО1 принята на работу в МДОУ «Широковский детский сад «Солнышко» на должность воспитателя. Приказом № от 14 сентября 2018 года уволена в связи с истечением срока трудового договора по п.2 ч.1 ст.77 ТК РФ. Полагает, что увольнение является незаконным, поскольку основания для заключения срочного трудового договора на определенный срок, предусмотренные ст.59 ТК РФ отсутствовали, и не были оговорены в договоре. Незаконность расторжения трудового договора просила учесть при взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда, вызванного перенесенными унижениями, страхом за будущее.

Просила: восстановить в должности воспитателя МДОУ «Широковский детский сад «Солнышко»; взыскать с МДОУ «Широковский детский сад «Солнышко» среднюю заработную плату за время вынужденного прогула, начиная с 14 сентября 2018 года по день восстановления на работе и компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 доводы иска поддержала. В дополнение пояснила, что при заключении срочного трудового договора условия трудоустройства для неё не имели значения, так как необходима была работа. На день заключения трудового договора она обучение не проходила. 14 сентября 2018 года не вышла на работу, так как болела, однако без оформления документов, подтверждающих временную нетрудоспособность, о чем работодателя не известила. 17 сентября 2018 года пришла по вызову работодателя (так как получила уведомление) и забрала трудовую книжку. С приказом об увольнении работодатель её не знакомил. Иск о восстановлении на работу подала 16 октября 2018 года, что подтверждено почтовым штемпелем на конверте, тем самым находит срок на обращение в суд за разрешением индивидуального трудового спора не нарушенным. Расчет при увольнении произведен не был, так как задолженности у работодателя перед ней не было.

Представитель МДОУ «Широковский детский сад «Солнышко» ФИО2, выступающая на основании прав по должности, в суде иск не признала, мотивируя тем, что решением Нерчинско-Заводского районного суда Забайкальского края от 06 сентября 2018 года в удовлетворении иска ФИО1 о признании срочного трудового договора заключенным на неопределенный срок отказано. Решение вступило в законную силу. 25 июля 2018 года ФИО1, находившаяся в очередном оплачиваемом отпуске в период с 26 июля 2018 года по 13 сентября 2018 года, была уведомлена о намерении работодателя прекратить с ней срочные трудовые отношения. ФИО1 была принята на должность воспитателя детского сада с 14 октября 2014 года на основании приказа № от 14 октября 2014 года после увольнения с занимаемой должности ФИО3, в связи с переходом на выборную должность по п.5 ч.1 ст.77 ТК РФ. Уволена ФИО1 с 14 сентября 2018 года на основании приказа № от 14 сентября 2018 года по п.2 ч.1 ст.77 ТК РФ. Приказом № от 14 сентября 2018 года ФИО3 с 17 сентября 2018 года вновь принята на вакантную должность воспитателя, в связи с истечением срока занятия выборной должности главы сельского поселения «Широковское». За выборным должностным лицом место в детском саду по закону не сохраняется. Так как ФИО1 была уволена с 14 сентября 2018 года в связи с истечение срока трудового договора, и должность воспитателя освободилась, иной работник был принят на законных основаниях. ФИО1 расчет при увольнении не производился, так как задолженности перед ней не было.

Помощник прокурора Нерчинско-Заводского района Горовенко Р.Ю. нашел увольнение ФИО1 законным.

Заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, с учетом заключения помощника прокурора Горовенко Р.Ю., суд приходит к выводу о том, что исковые требования не подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно п.1 ст.392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

Согласно материалам дела, ФИО1 узнала о расторжении с ней трудового договора в день выдачи трудовой книжки и отказа от ознакомления с приказом об увольнении №29 от 14 сентября 2018 года, то есть 17 сентября 2018 года, о чем свидетельствуют подпись истца в журнале выдачи трудовых книжек и запись работодателя в книге приказов. С иском о восстановлении на работу обратилась в суд 16 октября 2018 года, то есть в установленный законом срок.

Из материалов дела следует, что 13 октября 2014 года между МДОУ «Широковский детский сад «Солнышко» и ФИО1 заключен трудовой договор на период с 14 октября 2014 года по 14 сентября 2018 года. Приказом № от 14 октября 2014 года ФИО1 принята на должность воспитателя МДОУ «Широковский детский сад «Солнышко» с 14 октября 2014 года без указания мотивов заключения срочного трудового договора.

В соответствии с частью первой статьи 58 ТК РФ срочный трудовой договор может быть заключен на срок не более пяти лет, если более длительный срок не установлен Кодексом или иными федеральными законами.

Решая вопрос об обоснованности заключения с работником срочного трудового договора, следует учитывать, что такой договор заключается, когда трудовые отношения не могут быть установлены на неопределенный срок с учетом характера предстоящей работы или условий ее выполнения, в частности в случаях, предусмотренных частью первой статьи 59 ТК РФ, а также в других случаях, установленных Кодексом или иными федеральными законами (часть вторая статьи 58, часть первая статьи 59 ТК РФ).

В соответствии с частью второй статьи 58 ТК РФ в случаях, предусмотренных частью второй статьи 59 Кодекса, срочный трудовой договор может заключаться без учета характера предстоящей работы и условий ее выполнения. При этом необходимо иметь в виду, что такой договор может быть признан правомерным, если имелось соглашение сторон (часть вторая статьи 59 ТК РФ), т.е. если он заключен на основе добровольного согласия работника и работодателя.

Если судом при разрешении спора о правомерности заключения срочного трудового договора будет установлено, что он заключен работником вынужденно, суд применяет правила договора, заключенного на неопределенный срок.

В силу ст.59 ТК РФ срочный трудовой договор заключается: на время исполнения обязанностей отсутствующего работника, за которым в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором сохраняется место работы; на время выполнения временных (до двух месяцев) работ; для выполнения сезонных работ, когда в силу природных условий работа может производиться только в течение определенного периода (сезона); с лицами, направляемыми на работу за границу; для проведения работ, выходящих за рамки обычной деятельности работодателя (реконструкция, монтажные, пусконаладочные и другие работы), а также работ, связанных с заведомо временным (до одного года) расширением производства или объема оказываемых услуг; с лицами, поступающими на работу в организации, созданные на заведомо определенный период или для выполнения заведомо определенной работы; с лицами, принимаемыми для выполнения заведомо определенной работы в случаях, когда ее завершение не может быть определено конкретной датой; для выполнения работ, непосредственно связанных с практикой, профессиональным обучением или дополнительным профессиональным образованием в форме стажировки; в случаях избрания на определенный срок в состав выборного органа или на выборную должность на оплачиваемую работу, а также поступления на работу, связанную с непосредственным обеспечением деятельности членов избираемых органов или должностных лиц в органах государственной власти и органах местного самоуправления, в политических партиях и других общественных объединениях; с лицами, направленными органами службы занятости населения на работы временного характера и общественные работы; с гражданами, направленными для прохождения альтернативной гражданской службы; в других случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

По соглашению сторон срочный трудовой договор может заключаться: с лицами, поступающими на работу к работодателям - субъектам малого предпринимательства (включая индивидуальных предпринимателей), численность работников которых не превышает 35 человек (в сфере розничной торговли и бытового обслуживания - 20 человек); с поступающими на работу пенсионерами по возрасту, а также с лицами, которым по состоянию здоровья в соответствии с медицинским заключением, выданным в порядке, установленном федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, разрешена работа исключительно временного характера; с лицами, поступающими на работу в организации, расположенные в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, если это связано с переездом к месту работы; для проведения неотложных работ по предотвращению катастроф, аварий, несчастных случаев, эпидемий, эпизоотий, а также для устранения последствий указанных и других чрезвычайных обстоятельств; с лицами, избранными по конкурсу на замещение соответствующей должности, проведенному в порядке, установленном трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права; с творческими работниками средств массовой информации, организаций кинематографии, театров, театральных и концертных организаций, цирков и иными лицами, участвующими в создании и (или) исполнении (экспонировании) произведений, в соответствии с перечнями работ, профессий, должностей этих работников, утверждаемыми Правительством Российской Федерации с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений; с руководителями, заместителями руководителей и главными бухгалтерами организаций, независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности; с лицами, получающими образование по очной форме обучения;

с членами экипажей морских судов, судов внутреннего плавания и судов смешанного (река - море) плавания, зарегистрированных в Российском международном реестре судов; с лицами, поступающими на работу по совместительству; в других случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

В силу ст. 57 Трудового кодекса РФ обязательными для включения в трудовой договор является условие о дате начала работы, а в случае, когда заключается срочный трудовой договор, - также срок его действия и обстоятельства (причины), послужившие основанием для заключения срочного трудового договора в соответствии с настоящим Кодексом или иным федеральным законом.

Решением Нерчинско-Заводского районного суда Забайкальского края от 06 сентября 2018 года по гражданскому делу №2-269/2018 в удовлетворении иска ФИО1 к МДОУ «Широковский детский сад «Солнышко» о признании срочного трудового договора от 13 октября 2014 года заключенным на неопределенный срок отказано, в связи с пропуском истцом срока давности обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора.

Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица (ст.61 ГПК РФ).

Согласно п.9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 N 23 (ред. от 23.06.2015) "О судебном решении" под судебным постановлением, указанным в части 2 статьи 61 ГПК РФ, понимается любое судебное постановление, которое согласно части 1 статьи 13 ГПК РФ принимает суд (судебный приказ, решение суда, определение суда), а под решением арбитражного суда - судебный акт, предусмотренный статьей 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку вышеназванное решение суда от 06 сентября 2018 года по гражданскому делу №2-269/2018 истцом не обжаловалось и 08 октября 2018 года вступило в законную силу, а сторонами по делу были те же лица, предметом спора являлся тот же срочный трудовой договор от 13 октября 2014 года, заключенный, по мнению ФИО1, без достаточных оснований, предусмотренных ст.59 ТК РФ, следовательно, доводы истца о неправомерности заключения срочного трудового договора не могут быть предметом по рассматриваемому делу, поскольку изложенные доводы были предметом исследования при рассмотрении дела №2-269/2018; судом им дана правовая оценка, и в силу ст.61 ГПК РФ, у суда не имеется оснований подвергать переоценке либо давать новую оценку обстоятельствам, имеющим значение для дела. Выводы суда, изложенные в решении по гражданскому делу №2-269/2018, и установленные обстоятельства, являются обязательными для суда при рассмотрении настоящего иска.

Согласно части 1 статьи 79 Трудового кодекса Российской Федерации срочный трудовой договор прекращается с истечением срока его действия. О прекращении трудового договора в связи с истечением срока его действия работник должен быть предупрежден в письменной форме не менее чем за три дня до увольнения, за исключением случаев, когда истекает срок действия срочного трудового договора, заключенного на время исполнения обязанностей отсутствующего работника.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что 25 июля 2018 года работодатель уведомил ФИО1 о намерении 14 сентября 2018 года расторгнуть срочный трудовой договор. На основании приказа №29 от 14 сентября 2018 года истица уволена, в связи с истечением срока трудового договора по п.2 ч.2 ст.77 ТК РФ.

Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В данном случае обязанность доказать законность и обоснованность увольнения работника возлагается на работодателя.

Разрешая заявленные требования, суд, руководствуясь положениями вышеуказанных правовых норм, пришел к выводу о наличии у работодателя предусмотренных законом оснований для расторжения с истцом срочного трудового договора, законность заключения которого доказыванию не подлежит.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации основанием прекращения трудового договора является истечение срока трудового договора (статья 79 настоящего Кодекса), за исключением случаев, когда трудовые отношения фактически продолжаются и ни одна из сторон не потребовала их прекращения.

В соответствии с частью 1 статьи 79 Трудового кодекса Российской Федерации срочный трудовой договор прекращается с истечением срока его действия.

При таких обстоятельствах, при отсутствии в действиях работодателя нарушений требований ч.1 ст.79 ТК РФ, суд не находит оснований для признания увольнения незаконным.

Согласно ч.ч.1, 2 ст.394 ТК РФ в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор. Орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы.

В соответствии со ст.234 ТК РФ работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате его увольнения.

В соответствии со ст. 21 ТК РФ работник имеет право на возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном ТК РФ, иными федеральными законами.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В соответствии со ст.80 Трудового Кодекса Российской Федерации(далее ТК РФ) при расторжении трудового договора по инициативе работника, в последний день работы работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку, другие документы, связанные с работой, по письменному заявлению работника и произвести с ним окончательный расчет.

В соответствии с п. 4 ст. 84.1 ТК РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со ст. 140 ТК РФ.

В случае, когда в день прекращения трудового договора выдать трудовую книжку работнику невозможно в связи с его отсутствием либо отказом от ее получения, работодатель обязан направить работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте.

Со дня направления указанного уведомления работодатель освобождается от ответственности за задержку выдачи трудовой книжки. По письменному обращению работника, не получившего трудовую книжку после увольнения, работодатель обязан выдать ее не позднее трех рабочих дней со дня обращения работника (п. 6 ст. 84.1 ТК РФ).

Данные положения закона согласуются также с разъяснениями, данными в пункте 36 Правил ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 16 апреля 2003 года N 225 "О трудовых книжках".

Из материалов дела следует, что 14 сентября 2018 года, то есть в последний день работы ФИО1 на работе отсутствовала, что также не оспорено истцом в суде, поэтому трудовая книжка ей вручена не была, о чем в тот же день составлен акт. 14 сентября 2018 года в адрес истца работодателем направлено уведомление о необходимости получения трудовой книжки. Факт получения данного уведомления после увольнения, истец подтвердила в суде. Причиной, препятствующей получению трудовой книжки с 14 сентября 2018 года, ФИО1 указала состояние здоровья. За выдачей трудовой книжки ФИО1 обратилась к работодателю 17 сентября 2018 года, и тогда же её получила. С приказом об увольнении истица знакомиться отказалась, о чем в книге приказов сделана запись. Доказательства обратного истцом не представлены и материалы дела не содержат. Окончательный расчет при увольнении истца работодателем не производился ввиду отсутствия задолженности, что также не оспорено истцом в суде.

В связи с тем, что нарушение трудовых прав работника при увольнении судом не установлено, иск о восстановлении ФИО1 на работе удовлетворению не подлежит. Следовательно, отсутствуют основания для взыскания с ответчика среднего заработка за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда. Поэтому в данной части иск также не может быть удовлетворен.

В соответствии с Федеральным законом 16 сентября 2003 г. N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (в ред. от 25 декабря 2012 г. N 271-ФЗ, с изм., внесенными Конституционным Судом РФ от 29 марта 2011 г. N 2-П, от 7 июля 2011 г. N 15-П) депутатам и членам выборных органов местного самоуправления, осуществляющим свои полномочия на постоянной основе, выборным должностным лицам местного самоуправления социальные гарантии, связанные с пребыванием на этих должностях, устанавливаются законами субъектов Российской Федерации.

Гарантии работникам, освобожденным от работы вследствие избрания их на выборные должности в государственных органах, органах местного самоуправления, устанавливаются федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации, регулирующими статус и порядок деятельности указанных лиц (ст.172 ТК РФ).

Таким образом, работникам, избранным на выборную должность, после окончания срока полномочий могут быть предоставлены гарантии трудоустройства: в предоставлении прежней работы (должности), равноценной работы (должности) в той же организации, равноценной работы (должности) в другой организации. Однако Уставом СП «Широковское» МР «Нерчинско-Заводский район», законами Забайкальского края такие гарантии для главы сельского поселения не предусмотрены.

Одновременно из срочного договора с ФИО1, выписки из приказа №43 от 19 сентября 2014 года, приказа №30 от 14 сентября 2018 года, полагать, что должность воспитателя, которую до увольнения занимала истица, числилась за ФИО3, нельзя. Поэтому обстоятельства трудоустройства ФИО3 в МДОУ «Широковский детский сад «Солнышко» вопреки доводам истца не могут являться основанием для удовлетворения иска.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

В удовлетворении искового заявления ФИО1 к МДОУ «Широковский детский сад «Солнышко» о восстановлении на работе, взыскании средней заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, отказать.

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд посредством подачи апелляционной жалобы через Нерчинско-Заводский районный суд Забайкальского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Нерчинско-Заводского районного суда Былкова В.А.

В окончательной форме

решение изготовлено

08 ноября 2018 года