Приговор № 1-433/2019 от 26 ноября 2019 г. по делу № 1-433/2019

Дело № 1-433/2019 (№11901320064191086)

42RS0015-01-2019-002557-40


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

27 ноября 2019 года г.Новокузнецк

Заводской районный суд г.Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи Рудой Г.П., с участием

государственного обвинителя – помощника прокурора Заводского района г.Новокузнецка Кемеровской области С.А.С.,

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката К.Д.А.,

представившего удостоверение ..., ордер ... от ...,

потерпевшей Потерпевший №1,

при секретаре судебного заседания Б.Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ..., ранее судимой:

... Заводским районным судом г.Новокузнецка Кемеровской области по ч.3 ст.30-ч.1 ст.228.1, ч.1 ст.228.1 УК РФ с назначением наказания в виде лишения свободы сроком на 4 года 2 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

15.08.2014 постановлением Дзержинского районного суда г.Перми освобождена условно-досрочно на срок 1 год 10 месяцев 16 дней,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила преступление – кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Так, ... около ... часов ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в квартире по ..., во исполнение своего внезапно возникшего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает тайно, умышленно из корыстных побуждений похитила чужое имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно: сотовый телефон «...» стоимостью 8000 рублей, причинив своими действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб. С похищенным ФИО1 с места преступления скрылась, похищенным распорядилась по своему усмотрению.

Подсудимая ФИО1 вину в совершении преступления признала в полном объеме предъявленного обвинения, в содеянном раскаялась, воспользовалась положением ст.51 Конституции РФ и отказалась от дачи показаний, в связи с чем, по ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты были оглашены показания ФИО1, данные ею в ходе предварительного следствия по делу.

Из показаний ФИО1 в качестве подозреваемой и обвиняемой на предварительном следствии (л.д.32-35, 60-63) следует, что ... примерно в 08.00 часов она возвращалась домой и встретила свою знакомую Потерпевший №1, с которой поддерживают приятельские отношения При встрече они с Потерпевший №1 разговорились, затем решили выпить немного пива, и Потерпевший №1 предложила ей пойти к ней домой (...), на что она согласилась. Придя домой к Потерпевший №1, они расположились на кухне, распивали спиртное вдвоем. Кроме них дома никого не было. Время от времени Потерпевший №1 разговаривала по своему сотовому телефону. Она видела, что у Потерпевший №1 сотовый телефон «...» в корпусе темно-серебристого цвета с сенсорным экраном. Около 19.00 часов она попросила у Потерпевший №1 остаться ночевать, но та ей отказала. Когда она собралась домой, ей захотелось еще выпить спиртного, но денежных средств у нее не было. Тогда она решила похитить телефон Потерпевший №1, который находился на кухне, в последующем продать его, и денежные средства потратить на лекарства сожителю, на спиртное и продукты питания. Она дождалась, когда Потерпевший №1 выйдет из кухни, воспользовалась ее отсутствием, тем, что за ее действиями никто не следит, взяла телефон Потерпевший №1 и положила в карман своей куртки. Затем она вышла на улицу и пошла к своим знакомым В.В. и О., проживающим по адресу: ..., с которыми поддерживает дружеские отношения. Телефон она решила продать на следующий день, так как на тот момент было уже поздно, комиссионные магазины не работали. Находясь дома у В., где были В. и О. в ходе разговора она показала В. сотовый телефон, который похитила у Потерпевший №1, и попросила помочь продать его. В. осмотрел телефон и сказал, что сможет его продать. Она передала ему телефон Потерпевший №1 для продажи. О том, что данный сотовый телефон был ею похищен, она никому не говорила. В этот день она переночевала у В.. На следующий день ... около ... часов В. ушел, а когда вернулся, то пояснил, что продал сотовый телефон за 1500 рублей, но кому не сказал. Затем они вдвоем с В. пошли в аптеку за медикаментами ее гражданскому мужу, а на оставшиеся денежные средства приобрели алкоголь и продукты. После того как они приобрели продукты и алкоголь они вернулись домой к В.. Она понимает, что своими действиями совершила преступление, вину в хищении сотового телефона признает полностью, в содеянном раскаивается.

Свои показания в ходе предварительного следствия подсудимая подтвердила в судебном заседании в полном объеме.

Виновность подсудимой в совершении преступления, кроме ее признательных показаний, подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

Показаниями потерпевшей Потерпевший №1 в судебном заседании, из которых следует, что ... утром она шла домой в ... районе г.Новокузнецка и встретила свою знакомую Ю., с которой поддерживает приятельские отношения. Они разговорились, решили выпить пива, и она предложила ФИО1 пойти к ней домой, на что та согласилась. Они купили пива, и пошли к ней домой. Спиртное распивали вдвоем на кухне. Кроме них дома никого не было. Время от времени она разговаривала по своему сотовому телефону. Когда ФИО1 спросила, можно ли ей остаться у нее ночевать, она не согласилась и попросила ФИО1 уйти домой. Когда ФИО1 ушла, она легла спать. ... около ... она проснулась и обнаружила, что у нее нет сотового телефона. Тогда она поняла, что ее сотовый телефон был похищен. Сотовый телефон «...» в серебристом корпусе с сенсорным экраном она приобрела за наличный расчет за 16690 рублей. С учетом износа оценивает его в 8000 рублей. Данный ущерб для нее является значительным, так как ее ежемесячный заработок составляет 29000 рублей, из которых она ежемесячно оплачивает коммунальные услуги в размере 2500 рублей, и кредит в размере 3700 рублей, оставшиеся денежные средства расходует на проживание.

Показаниями свидетеля В.В.В. в судебном заседании и на предварительном следствии, оглашенными по ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты в соответствии со ст.281 УПК РФ (л.д.37-38), из которых следует, что ....вечером к ним домой по ... пришла ранее знакомая ему ФИО1, которая находилась в состоянии алкогольного опьянения. Также дома находилась его жена О.. В ходе разговора ФИО1 достала из кармана сотовый телефон «...» в корпусе темно-серого цвета с сенсорным экраном и попросила его помочь ей продать данный телефон, так как у нее нет денег на медикаменты своему мужу. Он не стал задавать вопросов, кому принадлежит данный телефон, так как подумал, что телефон принадлежит ей, согласился помочь. Он осмотрел телефон, но разблокировать экран не смог. ФИО1 пояснила, что забыла пароль. ... около ... часов, он вышел на улицу, стал думать, куда можно продать телефон, который ему передала ФИО1. Он пошел в магазин ТЦ «...» по ..., так как знал, что там есть отдел по приему сотовых телефонов. Знал, что в данном отделе работает М., у которого он ранее приобретал телефон. Но в тот день М. не работал. Он посмотрел номер телефона на вывеске и позвонил ему. В ходе разговора М. пояснил, что находится на рынке «...». Тогда он сел на автобус и поехал на рынок «...» в ... районе г.Новокузнецка. М. он предложил купить у него сотовый телефон, который ранее ему передала ФИО1. Пояснил, что телефон принадлежит ему, и он его случайно заблокировал. М. осмотрел телефон и предложил за него 1500 рублей. Данная цена его устроила. Он передал М. телефон, а М. ему 1500 рублей. При этом, никаких документов они не оформляли. После чего он поехал домой, где находились Ольга и ФИО1. Дома он пояснил ФИО1, что телефон продал за 1500 рублей. Затем они с ФИО1 пошли в аптеку за медикаментами для мужа ФИО1 и в магазин за продуктами и спиртным, которые приобрели на вырученные от продажи сотового телефона денежные средства. ... ему стало известно, что сотовый телефон, который ФИО1 попросила его продать, на самом деле принадлежит не ей, она его похитила у своей знакомой. Если бы он знал, что данный телефон был похищен, то помогать ФИО1 продать его, не стал бы.

Показаниями свидетеля Р.М.А. на предварительном следствии, оглашенными по ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты в соответствии со ст.281 УПК РФ (л.д.39-41), из которых следует, что он работает в ООО «...» инженером электроники. Его рабочее место находится в отделе ТЦ «...», по адресу ..., на вывеске отдела имеется его сотовый телефон. В данном отделе принимается в ремонт электроника. Затем он ремонтирует электронику и перепродает. ... у него на работе был выходной. Он находился на рынке «...» по личным делам. В это время ему на сотовый телефон позвонил неизвестный, он ответил на звонок. В ходе разговора парень представился В., которого позднее по голосу узнал. Ранее В. в их отделе приобретал сотовый телефон. В. пояснил, что хочет продать сотовый телефон, но телефон заблокирован. Так как ему было неудобно ехать на встречу, он сказал В., чтобы тот приехал на рынок «...». Примерно через 30 минут В. приехал на рынок, где передал ему сотовый телефон ...», в темно-сером корпусе с сенсорным экраном. Телефон был заблокирован, без сим-карты. В. пояснил, что телефон принадлежит ему, что он случайно заблокировал, и решил его продать. Он оценил телефон в 1500 рублей. Данная цена В. устроила, после чего он передал ему 1500 рублей, а себе оставил телефон. В. ушел. Поясняет, что сотовый телефон он приобретал для себя, чтобы в последующем отремонтировать и перепродать. ... он поменял в телефоне материнскую плату, так как телефон был без блокировки, и продал. ... от сотрудников полиции ему стало известно, что сотовый телефон, который он приобрел у В., на самом деле принадлежал не ему, а был похищен.

Кроме того, виновность подсудимой в совершении преступления подтверждается письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- заявлением Потерпевший №1 от ..., согласно которому она просит найти мобильный телефон, похищенный у нее из дома по ее предположению ранее знакомой ей ФИО1 (л.д.4);

- протоколом осмотра места происшествия от ..., в ходе которого осмотрена квартира по адресу ... ..., предметы, имеющие отношение к уголовному делу не изымались (л.д.4-6). Иллюстрационный материал (л.д.7-10);

- протоколом выемки от ..., в ходе которой у Потерпевший №1 изъят кассовый чек на сотовый телефон «...» (л.д.26-27);

- протоколом осмотра от ..., в ходе которого осмотрена коробка, кассовый чек на сотовый телефон «...». Объектом осмотра является кассовый чек, приход – телефон «...» 64 GB Gray цена 16690.00 от дата .... На боковой части указана марка телефона ..., на задней части указана марка модель телефона «...», цвет серый, IMEI 1 ..., IMEI 2 ... (л.д.47-48,49-50);

- распиской Потерпевший №1 в получении кассового чека на сотовый телефон «...» (л.д.53).

Оценив исследованные доказательства в совокупности, суд считает вину подсудимой ФИО1 в совершении преступления доказанной, а ее действия квалифицирует по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Квалифицируя действия подсудимой по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, указанным образом, суд учитывает, что ФИО1 тайным способом с корыстной целью, противоправно и безвозмездно завладела имуществом потерпевшей Потерпевший №1, причинив своими действиями Потерпевший №1 значительный ущерб на общую сумму 8000 рублей. Похищенным имуществом ФИО1 распорядилась по своему усмотрению.

При этом суд исходит из совокупности добытых по делу доказательств: показаний подсудимой в судебном заседании и на предварительном следствии, признавшей вину в совершении инкриминируемого ей деяния, показаний потерпевшей Потерпевший №1, свидетелей В.В.В. и Р.М.А. о месте, времени совершения преступления, об обстоятельствах совершения в отношении Потерпевший №1 тайного хищения ее имущества и реализации данного умысла, письменных доказательствах, подтверждающих виновность подсудимой. Во всех доказательствах присутствуют данные о событии и обстоятельствах преступления, истинность каждого проверена и бесспорно подтверждается взаимно согласующимися фактическими данными. Показания потерпевшей и свидетелей детальны, подробны, согласуются между собой по всем существенным обстоятельствам дела. Оснований не доверять показаниям потерпевшей и свидетелей в судебном заседании не установлено.

При квалификации действий ФИО1, совершившей кражу в отношении потерпевшей Потерпевший №1, по признаку причинения значительного ущерба гражданину суд руководствуется примечанием 2 к ст.158 УК РФ.

Суд учитывает, что стоимость похищенного у Потерпевший №1 имущества составляет 8000 рублей, что подтверждается сведениями о стоимости сотового телефона «...», указанными в письменных документах. Судом учитывается имущественное положение потерпевшей Потерпевший №1, доход которой составляет 29 000 рублей, из которых она ежемесячно оплачивает коммунальные услуги в размере 2 500 рублей, и кредит в размере 3 700 рублей, оставшиеся денежные средства тратит на личные нужды.

Таким образом, суд считает, что квалифицирующий признак кражи «с причинением значительного ущерба гражданину» нашел свое подтверждение в судебном заседании.

Все доказательства, представленные суду, взаимно дополняют друг друга, не содержат противоречий, не вызывают сомнений в виновности подсудимой.

Оценивая показания потерпевшей, свидетелей, суд не находит в них противоречий, они подробны, последовательны, подтверждаются письменными материалами дела, полученными с соблюдением требований закона и поэтому суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами.

Оценивая протоколы осмотра места происшествия и протокола осмотра предметов, суд считает, что они соответствуют требованиям, установленным уголовно-процессуальным законом, полностью согласуются с другими доказательствами по делу, и потому признает их относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами.

Таким образом, оценив каждое из перечисленных доказательств с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все эти доказательства в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела, суд считает, что они в совокупности позволяют сделать вывод о доказанности виновности подсудимой в совершении преступления.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи, данные о личности виновной, которая ...

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной (л.д.28), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, состояние здоровья, наличие на иждивении сожителя – инвалида 2 группы, нуждающегося в постоянном постороннем уходе, мнение потерпевшей, не настаивавшей на строгом наказании.

Подсудимая ФИО1 ранее судима за совершение умышленного тяжкого преступления, вновь совершила умышленное преступление средней тяжести, поэтому на основании ч.1 ст.18 УК РФ суд признает в ее действиях наличие рецидива преступлений, что является отягчающим наказание обстоятельством.

Оснований для применения ст.64 УК РФ суд не находит, так как исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением ФИО1 во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в судебном заседании не установлено.

Поскольку ФИО1 ранее судима, суд не находит оснований для ее освобождения от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в порядке ст.76.2 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, наличия отягчающего наказание обстоятельства, суд не находит оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется ФИО1, на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что наказание ФИО1 по совершенному преступлению должно быть назначено в виде лишения свободы, что сможет обеспечить достижение целей наказания для восстановления социальной справедливости, исправления ФИО1 и предупреждения совершения ею новых преступлений.

При этом суд считает необходимым назначить наказание с учетом требований ч.2 ст.68 УК РФ, поскольку в действиях подсудимой имеется рецидив преступлений.

Несмотря на наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных ст.61 УК РФ, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, суд не находит оснований для применения в отношении нее положений ч.3 ст.68 УК РФ.

Суд не учитывает при назначении наказания ФИО1 положения ч.1 ст.62 УК РФ, несмотря на наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п.«и», «к» ч.1 ст.61 УК РФ, так как в действиях ФИО1 имеется отягчающее обстоятельство – рецидив преступлений.

Между тем, учитывая данные о личности подсудимой, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что исправление ФИО1 возможно без реального отбывания наказания и изоляции ее от общества, в связи с чем, полагает возможным считать назначенное наказание условным в соответствии со ст.73 УК РФ.

В целях исполнения приговора меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить прежней.

Суд считает необходимым после вступления приговора в законную силу в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ вещественные доказательства: кассовый чек, коробку на сотовый телефон «...» (л.д.50,51), переданные потерпевшей Потерпевший №1 под расписку (л.д.52), обратить в распоряжение собственника; копии кассового чека, коробки на сотовый телефон «...», хранящиеся в уголовном деле, оставить в уголовном деле в течение всего срока его хранения.

Потерпевшей Потерпевший №1 по настоящему делу заявлен гражданский иск на сумму 8 000 руб. (л.д.56). Однако, потерпевшая Потерпевший №1 отказалась от заявленных исковых требований в связи с полным возмещением ей причиненного преступлением ущерба подсудимой.

На основании ст.220 ГПК РФ производство по заявленному потерпевшей Потерпевший №1 гражданскому иску подлежит прекращению в связи с отказом гражданского истца от иска.

Руководствуясь ст. ст. 307- 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

Обязать ФИО1 в течение 10 дней после вступления приговора в законную силу встать на учет по месту жительства в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, куда ежемесячно являться на регистрацию в дни, установленные данным органом, не менять постоянного места жительства без уведомления данного органа.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить прежней.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу:

кассовый чек, коробку от сотового телефона «...» (л.д.50,51), переданные потерпевшей Потерпевший №1 под расписку (л.д.52), обратить в распоряжение собственника; копии кассового чека, коробки на сотовый телефон «...» хранящиеся в уголовном деле, оставить в уголовном деле в течение всего срока хранения.

Принять отказ от иска Потерпевший №1 к ФИО1 о взыскании материального ущерба в связи с добровольным возмещение материального ущерба.

Прекратить производство по иску Потерпевший №1 к ФИО1 о взыскании материального ущерба в связи с отказом истца от иска.

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей,- в тот же срок с момента вручения копии приговора.

Осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления прокурором или апелляционной жалобы другим лицом, осужденный о своем желании, об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, должен указать в отдельном ходатайстве или возражении на апелляционную жалобу либо апелляционное представление в течение 10 суток со дня получения копии приговора либо копии апелляционной жалобы или апелляционного представления.

Осужденный вправе поручить осуществление своей защиты в заседании суда апелляционной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции, а равно о рассмотрении дела без защитника, осужденного необходимо сообщить в суд, постановивший приговор в письменном виде, указав в апелляционной жалобе, либо в возражениях на апелляционную жалобу, представление, либо в виде отдельного заявления, которое необходимо подать в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, либо копии апелляционного представления или жалобы.

Судья Г.П. Рудая