Приговор № 1-690/2025 от 25 августа 2025 г. по делу № 1-690/2025

Дело №1-690/2025

УИД 50RS0048-01-2025-008272-54


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.о. Химки Московской области «26» августа 2025 года

Химкинский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Русаковой Е.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Чеботарь Т.И.,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника Химкинского городского прокурора Московской области Черняховской С.М.,

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката Улюмджиева В.В., представившего удостоверение <№ обезличен> и ордер <№ обезличен>,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, <данные изъяты>, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.322.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

подсудимая ФИО1 совершила организацию незаконного пребывания в Российской Федерации иностранных граждан.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ФИО1 имея преступный умысел на создание условий для незаконного пребывания иностранных граждан на территории Российской Федерации и действуя в исполнении своего преступного умысла, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде незаконного пребывания иностранного гражданина на территории Российской Федерации, желая наступления указанных последствий, не имея законных оснований на предоставление иностранному гражданину площади для временного проживания, вопреки установленного порядка и в нарушении миграционного учета иностранных граждан на территории Российской Федерации, предусмотренном положениями №114-ФЗ от 15.08.1996 «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», №115 от 25.07.2002 «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», постановлением Правительства РФ №711 от 13.07.2012 «О вопросах Федеральной миграционной службы», постановления Правительства РФ №413 от 16.08.2004 (в редакции с последующими изменениями) «О миграционной карте», без соответствующего документального оформления, заведомо зная о нарушении гражданами <данные изъяты> ФИО7, ФИО8, режима пребывания на территории Российской Федерации, а также правил миграционного законодательства, что выразилось в уклонении от постановки на миграционный учет при смене места пребывания, а также в уклонении вышеуказанных граждан от выезда по истечении определенного разрешенного срока временного пребывания за пределами Российской Федерации.

ФИО1 умышленно, из корыстных побуждений организовала иностранными гражданам <данные изъяты> ФИО9, ФИО10 в период времени с <дата>, более точное время не установлено, до 15 часов 10 минут <дата>, постоянное проживание на территории <данные изъяты>, в нежилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, кадастровый номер <№ обезличен>, чем незаконно обеспечила им условия пребывания в вышеуказанном помещении, предоставила вышеуказанным гражданам возможность проживания в вышеуказанном помещении, которое оборудовано местом для приготовления пищи, местом для сна, электрической сетью, а также оказала им помощь в создании необходимых условий для проживания, размещения мест для ночлега.

Умышленные действия ФИО1 непосредственно направлены на создание условий для незаконного пребывания иностранных граждан на территории Российской Федерации.

Таким образом, ФИО1 нарушила требования ч.3 ст.7 ФЗ №109 от 18.07.2006 «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации», в соответствии с которой, временно пребывающий в Российскую Федерацию иностранный гражданин подлежит учету по месту пребывания, тем самым лишила возможности, органы отслеживающие исполнение законодательных актов РФ, осуществлять контроль за соблюдением гражданами <данные изъяты> ФИО11 ФИО12 правил миграционного учета и их передвижение на территории Российской Федерации.

Подсудимая ФИО1 в установленном законом порядке на стадии досудебного производства по делу заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 заявила, что обвинение ей понятно, с обвинением она согласна в полном объеме, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, ходатайство заявлено добровольно и после консультаций с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает.

Из изложенного следует, что ФИО1 заявила о согласии с предъявленным обвинением в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.322.1 УК РФ и ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу о преступлении средней тяжести поддерживает. ФИО1 осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Защитник Улюмджиев В.В. ходатайство подсудимой ФИО1 поддерживает.

Государственный обвинитель Черняховская С.М. возражений против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не имеет.

Обвинение, с которым согласилась подсудимая ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, оснований для изменения квалификации содеянного, прекращении дела или оправдания подсудимой не имеется.

Таким образом, предусмотренные законом основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в соответствии со ст.316 УПК РФ, имеются, в связи, с чем приговор выносится судом в указанном порядке.

Препятствий для рассмотрения дела в отношении ФИО1 в особом порядке суд не усматривает.

Суд согласен с квалификацией действий ФИО1 и квалифицирует её действия по ч.1 ст.322.1 УК РФ, как организацию незаконного пребывания в Российской Федерации иностранных граждан.

При назначении наказания подсудимой ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, данные о личности виновной, её характеризующие, влияние назначенного наказания на условия жизни её семьи, в том числе обстоятельства, смягчающие её наказание, и отсутствие обстоятельств отягчающих её наказание.

Как обстоятельства, смягчающие наказание ФИО1, суд учитывает её отношение к содеянному, полное признание вины, чистосердечное раскаяние и её состояние здоровья.

Вместе с тем суд учитывает данные о личности подсудимой, согласно которым:

ФИО1 на учетах в НД и ПНД не состоит, работает, где характеризуется положительно.

Данных об активном способствования раскрытию и расследованию преступления, вопреки доводам защитника, в материалах уголовного дела не содержатся и в ходе судебного следствия не установлено.

С учетом всех обстоятельств дела, характера и тяжести совершенного ФИО1 преступного деяния, личности подсудимой и её отношения к содеянному, поведения после совершения преступления, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным назначить ей наказание в виде лишения свободы в пределах санкции ч.1 ст.322.1 УК РФ.

С учетом обстоятельств дела, характера и тяжести содеянного, влияния назначенного наказания на исправление подсудимой, суд считает, что исправление ФИО1 возможно без изоляции от общества с применением положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении.

Данное наказание будет соразмерно содеянному, способствовать восстановлению социальной справедливости и предупреждению совершения новых преступлений, существенно не повлияет на условия её жизни и будет исполнимо.

При определении размера наказания подсудимой ФИО1 суд руководствуется требованиями ч.3 ст.60 УК РФ.

Оснований для применения ст.64 УК РФ, назначения дополнительного наказания в виде штрафа или лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, с учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности, суд не усматривает.

Исходя из фактических обстоятельств дела и степени общественной опасности совершенного ФИО1 преступного деяния, предусмотренного ч.1 ст.322.1 УК РФ, суд не усматривает достаточных и разумных оснований для изменения категории преступления в рамках применения положений ч.6 ст.15 УК РФ.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

В судебном заседании защиту подсудимой ФИО1 осуществлял адвокат Улюмджиев В.В. по назначению и в соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ, затраченные на оплату его труда в сумме 3 460 рублей, относятся к процессуальным издержкам.

В соответствии со ст. 132 УПК РФ указанные процессуальные издержки возмещены за счет средств федерального бюджета.

С учетом того, что дело рассмотрено в особом порядке, то имеются основания для освобождения от их уплаты, таким образом, они подлежат взысканию за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.322.1 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года, на основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком на 1 (один) год.

На основании ч.5 ст.73 УК РФ возложить на ФИО1 обязанности:

-не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного;

-являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного один раз в месяц.

В соответствии с ч. 3 ст. 73 УК РФ испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу, зачесть в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения ФИО1, подписку о невыезде, отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

Освободить ФИО1 от возмещения процессуальных издержек в виде расходов по оплате вознаграждения адвокату в размере 3 460 рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Химкинский городской суд Московской области в течение 15 суток с момента его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

В соответствии со ст. 317 УПК РФ, приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

Председательствующий: