Решение № 2-28/2019 от 21 марта 2019 г. по делу № 2-28/2019

Дело №2-28/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 марта 2019 года с.Тиличики Олюторского района

Камчатского края

Олюторский районный суд Камчатского края в составе:

председательствующего судьи Белоусовой Е.В.,

при секретаре Сивак А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Артель старателей «Вектор Плюс» о признании срочного трудового договора бессрочным, расторжении трудового договора, взыскании компенсации к месту работы и обратно, оплату продуктов питания, стоимость проживания в гостинице, компенсации морального вреда и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Пенжинский районный суд Камчатского края с исковым заявлением к ООО «Артель старателей «Вектор Плюс» о признании срочного трудового договора бессрочным, расторжении трудового договора, взыскании компенсации к месту работы и обратно, оплату продуктов питания, стоимость проживания в гостинице, компенсации морального вреда и судебных расходов.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ истец принят на работу в ООО «Артель старателей «Вектор Плюс» в должности <данные изъяты> с вахтовым методом работы. Тестом работы определен лицензионный участок на месторождении бассейна реки <адрес>. Условиями договора работнику установлена часовая тарифная ставка в размере 176, 76 руб. 27.07.2016 года истец вылетел в <адрес>, откуда через <адрес> прибыл к месту работы на прииск, 29.07.2016 года приступил непосредственно к исполнению трудовых обязанностей. 18.10.2016 года завершения работ 18.10.2016 года генеральным директором ответчика истцу частично выплачена заработная плата в размере <данные изъяты> руб., остальную часть заработной платы истцу пообещали выплатить по прибытии в <адрес>. В тот же день истец совместно с руководством ответчика вылетел вертолетом из <адрес> в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ руководство ответчика улетело самолетом из <адрес> в <адрес>. Истцу при этом в устной форме сообщили, что работники прииска, в том числе и истец вылетят из <адрес> следующим рейсом, поскольку на их имена приобретены билеты. Однако только 25.10.2016 года истцу стало известно, что никаких билетов на его имя не приобретено, в связи с чем он приобрел авиабилет до <адрес> за собственные средства в размере 21 820 руб. и вылетел в <адрес>. При этом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцом были понесены расходы на проживание в гостинице в общей сумме 5 000 руб. и на питание в размере 3 000 руб. По прибытию в <адрес> истец неоднократно в устном порядке обращался лично к руководителю ответчика по поводу возмещения понесенных им расходов на авиабилет, проживание в гостинице и питание, на что ему в устном порядке пояснили, что он будет принят на работу на следующую смену и при начале работы ему произведут выплату недостающей суммы заработной платы и возместят понесенные им расходы. Однако до настоящего времени расходы на проезд и проживание в гостинице не возмещены, трудовой договор должным образом не расторгнут, трудовая книжка не возвращена. Окончательный расчет он получил только в декабре 2016 года. Полагает, что имел место не срочный, а бессрочный трудовой договор. На основании изложенного просит признать срочный трудовой договор, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком - бессрочным, расторгнуть указанный трудовой договор, взыскать с ответчика в его пользу 21 820 руб. – стоимость авиабилета маршрутом <адрес> – <адрес>, 5 000 руб. – стоимость проживания в гостинице за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 3 000 руб. – расходы на продукты питания, 150 000 руб. – компенсацию морального среда, 15 000 руб. – судебные расходы.

С учетом уточнения исковых требований просит взыскать с ответчика в его пользу 21 820 руб. – стоимость авиабилета маршрутом <адрес> – <адрес>, 6 000 руб. – стоимость проживания в гостинице, 3 000 руб. – расходы на питание, 150 000 руб. – компенсацию морального среда, 15 000 руб. – судебные расходы на оплату услуг адвоката и 500 руб. – на оформление копии электронного билета.

В соответствии с ч.1 ст.1 Федерального закона от 19.02.2018 №23-ФЗ «Об упразднении Пенжинского районного суда Камчатского края и образовании постоянного судебного присутствия в составе Олюторского районного суда Камчатского края» Пенжинский районный суд Камчатского края упразднен. Относящиеся к его ведению вопросы осуществления правосудия переданы в юрисдикцию Олюторского районного суда Камчатского края.

На основании акта приема-передачи дел от 19.02.2019 года дело поступило из Пенжинского районного суда Камчатского края в производство Олюторского районного суда Камчатского края.

В судебное заседание истец не явился, извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика не явился, извещался путем направления почтовой корреспонденции по всем известным адресам, в том числе по юридическому адресу. Почтовые отправления не получены. Согласно отметкам на почтовых конвертах почтовые отправления возвращены в суд в связи с истечением срока хранения. Сотрудниками почтового отделения принимались необходимые попытки для вручения корреспонденции.

Секретарем судебного заседания принимались попытки известить ответчика по всем имеющимся в материалах дела номерам телефона, которые не дали результата.

В соответствии с ч.3 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Действия ответчика, выразившиеся в неисполнении обязанности по получению почтовой корреспонденции, направляемой по всем адресам, имеющимся в материалах дела, являются злоупотреблением правом, что недопустимо в соответствии со ст.10 ГК РФ.

В связи с чем, суд признает извещение ответчика надлежащим и полагает на основании ст.167 ГПК РФ возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Исходя из положений части 1 статьи 15, части 1 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации, трудовые отношения, то есть отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором, возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

В силу положений статьи 58 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор может быть заключен как на неопределенный срок, так и на определенный срок (срочный трудовой договор) (часть первая).

Срочный трудовой договор заключается, когда трудовые отношения не могут быть установлены на неопределенный срок с учетом характера предстоящей работы или условий ее выполнения, а именно в случаях, предусмотренных частью первой статьи 59 настоящего Кодекса. В случаях, предусмотренных частью второй статьи 59 настоящего Кодекса, срочный трудовой договор может заключаться по соглашению сторон трудового договора без учета характера предстоящей работы и условий ее выполнения (часть вторая).

В случае, когда ни одна из сторон не потребовала расторжения срочного трудового договора в связи с истечением срока его действия и работник продолжает работу после истечения срока действия трудового договора, условие о срочном характере трудового договора утрачивает силу и трудовой договор считается заключенным на неопределенный срок (часть четвертая).

Трудовой договор, заключенный на определенный срок при отсутствии достаточных к тому оснований, установленных судом, считается заключенным на неопределенный срок (часть пятая).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Артель старателей «Вектор Плюс» и ФИО1 заключен срочный трудовой договор, в соответствии с условиями которого ФИО1 принят на работу в ООО «Артель старателей «Вектор Плюс» в должности <данные изъяты>. Согласно п.2.2 договора - договор заключен на период экспедиции по ведению горных работ в 2016 году и является срочным в связи с тем, что работник принимается для выполнения заведомо определенной работы, завершение которой не может быть определено конкретной датой.

В соответствии со ст.59 ТК РФ одним из оснований, по которым заключается срочный трудовой договор, является принятие работника для выполнения заведомо определенной работы в случаях, когда ее завершение не может быть определено конкретной датой.

Анализируя представленный истцом трудовой договор, суд приходит к выводу, что в данном случае имел место именно срочный трудовой договор на срок экспедиции по ведению горных работ в 2016 году. Данное условие отражено в трудовом договоре, подтверждается фактическим характером выполняемых истцом работ и периодом завершения работ (истец указывает в исковом заявлении, что он вместе с другими работниками и руководством ответчика ДД.ММ.ГГГГ были рассчитаны и выехали с прииска, ДД.ММ.ГГГГ их вертолётом доставили из <адрес> в <адрес>). Таким образом, фактически завершено было выполнение работ, на срок которых заключался трудовой договор, срок начала выполнения других работ не устанавливался ни трудовым договором, ни иными актами.

Довод истца о том, что трудовой договор носил бессрочный характер с вахтовым методом работы суд находит необоснованным по следующим основаниям.

В соответствии со ст.297 ТК РФ вахтовый метод - особая форма осуществления трудового процесса вне места постоянного проживания работников, когда не может быть обеспечено ежедневное их возвращение к месту постоянного проживания.

Вахтовый метод применяется при значительном удалении места работы от места постоянного проживания работников или места нахождения работодателя в целях сокращения сроков строительства, ремонта или реконструкции объектов производственного, социального и иного назначения в необжитых, отдаленных районах или районах с особыми природными условиями, а также в целях осуществления иной производственной деятельности.

Работники, привлекаемые к работам вахтовым методом, в период нахождения на объекте производства работ проживают в специально создаваемых работодателем вахтовых поселках, представляющих собой комплекс зданий и сооружений, предназначенных для обеспечения жизнедеятельности указанных работников во время выполнения ими работ и междусменного отдыха, либо в приспособленных для этих целей и оплачиваемых за счет работодателя общежитиях, иных жилых помещениях.

Порядок применения вахтового метода утверждается работодателем с учетом мнения выборного органа первичной профсоюзной организации в порядке, установленном статьей 372 настоящего Кодекса для принятия локальных нормативных актов.

Согласно ст.299 ТК РФ вахтой считается общий период, включающий время выполнения работ на объекте и время междусменного отдыха.

Продолжительность вахты не должна превышать одного месяца. В исключительных случаях на отдельных объектах продолжительность вахты может быть увеличена работодателем до трех месяцев с учетом мнения выборного органа первичной профсоюзной организации в порядке, установленном статьей 372 настоящего Кодекса для принятия локальных нормативных актов.

Согласно ст.300 ТК РФ при вахтовом методе работы устанавливается суммированный учет рабочего времени за месяц, квартал или иной более длительный период, но не более чем за один год.

Учетный период охватывает все рабочее время, время в пути от места нахождения работодателя или от пункта сбора до места выполнения работы и обратно, а также время отдыха, приходящееся на данный календарный отрезок времени.

Работодатель обязан вести учет рабочего времени и времени отдыха каждого работника, работающего вахтовым методом, по месяцам и за весь учетный период.

В силу ст.301 ТК РФ рабочее время и время отдыха в пределах учетного периода регламентируются графиком работы на вахте, который утверждается работодателем с учетом мнения выборного органа первичной профсоюзной организации в порядке, установленном статьей 372 настоящего Кодекса для принятия локальных нормативных актов, и доводится до сведения работников не позднее чем за два месяца до введения его в действие.

В указанном графике предусматривается время, необходимое для доставки работников на вахту и обратно. Дни нахождения в пути к месту работы и обратно в рабочее время не включаются и могут приходиться на дни междувахтового отдыха.

Каждый день отдыха в связи с переработкой рабочего времени в пределах графика работы на вахте (день междувахтового отдыха) оплачивается в размере дневной тарифной ставки, дневной ставки (части оклада (должностного оклада) за день работы), если более высокая оплата не установлена коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором.

Часы переработки рабочего времени в пределах графика работы на вахте, не кратные целому рабочему дню, могут накапливаться в течение календарного года и суммироваться до целых рабочих дней с последующим предоставлением дополнительных дней междувахтового отдыха.

Исходя из представленного трудового договора следует, что характер работы носил срочный характер – для выполнения заведомо определенной работы в случаях, когда ее завершение не может быть определено конкретной датой. Вопреки требованиям ст.ст.299-301 ТК РФ трудовым договором не устанавливался график рабочих смен с учетом периодов работы и времени отдыха, по окончании оговоренных договором работ период начала новой смены не устанавливался, оплата труда установлена только за выполнение обязанностей в течение срока действия договора, т.е. на период экспедиции по ведению горных работ в 2016 году, время отдыха (междувахтовых периодов) не определено. При таких обстоятельствах суд не усматривает в спорном трудовом договоре признаков трудового договора, заключенного на неопределенный срок с работником, привлекаемым к работам вахтовым методом.

Довод истца о том, что договор стал бессрочным по основаниям, указанным в ст.79 ТК РФ, также не нашел своего подтверждения.

Согласно п.2 ч.1 ст.77 ТК РФ основанием прекращения трудового договора является истечение срока трудового договора (статья 79 настоящего Кодекса), за исключением случаев, когда трудовые отношения фактически продолжаются и ни одна из сторон не потребовала их прекращения.

Согласно ч.ч.1-2 ст.79 ТК РФ срочный трудовой договор прекращается с истечением срока его действия. О прекращении трудового договора в связи с истечением срока его действия работник должен быть предупрежден в письменной форме не менее чем за три календарных дня до увольнения, за исключением случаев, когда истекает срок действия срочного трудового договора, заключенного на время исполнения обязанностей отсутствующего работника. Трудовой договор, заключенный на время выполнения определенной работы, прекращается по завершении этой работы.

Истцом не представлено сведений о том был ли он предупрежден об увольнении, однако из существа искового заявления следует, что период работ, для выполнения которого истец принимался на работу, закончился ДД.ММ.ГГГГ, о чем истцу было достоверно известно. Фактически работы истцом были прекращены, он покинул место работы, после указанного времени фактически к выполнению предусмотренных договором работ не приступал.

Таким образом, отсутствуют объективные данные, которые бы свидетельствовали о том, что срочный трудовой договор был продлен на неопределенный срок.

Кроме того, допрошенный Одинцовским городским судом Московской области в рамках судебного поручения Пенжинского районного суда Камчатского края от ДД.ММ.ГГГГ свидетель ФИО3 пояснил, что знает истца, работал с ним в 2016 году в ООО «Артель старателей «Вектор Плюс», истец был принят на работу в должности плотника-электрика, работа носила сезонный характер, в связи с чем с истцом был заключен срочный трудовой договор, которым была установлена почасовая оплата, для чего на предприятии велся табель учета рабочего времени. Происходили задержки по выплате заработной платы. Истец вылетел на вертолете с другими работниками из <адрес> в <адрес>. На рейс из <адрес> в <адрес> билет приобретался истцом самостоятельно, за свой счет, когда именно истец вылетел из <адрес> ему не известно, поскольку сам он (ФИО6 вылетел ДД.ММ.ГГГГ, а ФИО1 в это время оставался в гостинице в <адрес>.

Таким образом, допрошенный в установленном порядке свидетель, предупрежденный об уголовной ответственности по ст.ст.307-308 УК РФ подтвердил наличие именно срочного трудового договора между ООО «Артель старателей «Вектор Плюс» и ФИО1, заключенного на определенный срок, а также факт прекращения истцом трудовых обязанностей не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с чем требование истца о признании срочного трудового договора бессрочным – удовлетворению не подлежит.

Согласно п.6.2 трудового договора – работодатель обязан оплатить проезд работника от места жительства в пределах РФ до места работы и обратно по фактической стоимости проезда кратчайшим путем. Оплата производится только по истечении срока договора либо при увольнении работника.

Из искового заявления следует, что оплата проезда истца к месту работы и от <адрес> до <адрес> производилась за счет работодателя. Спорной является стоимость оплаты проезда истца от <адрес> до <адрес>.

Истцом в материалы дела представлен электронный билет на ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1 по маршруту <адрес> – <адрес>. Стоимость перелета составляет 21 820 руб. Форма оплаты – наличные денежные средства.

Способ проезда из <адрес> в <адрес>: вертолетом из <адрес> в <адрес>, затем самолетом из <адрес> в <адрес> – кратчайший и единственный, что является общедоступным фактом.

Тот факт, что перелет из <адрес> в <адрес> оплачивался истцом самостоятельно, подтверждается электронным билетом, а также свидетельскими показаниями ФИО3

Ответчиком, вопреки требованиям ст.56 ГПК РФ, доказательств обратного не представлено.

При таких обстоятельствах, суд находит требование истца о возмещении стоимости авиабилета маршрутом <адрес> – <адрес> в размере 21 820 руб. суд находит подлежащими удовлетворению.

В ходе рассмотрения дела истцу неоднократно разъяснялись положения ст.56 ГПК РФ и предлагалось представить доказательства в том числе обоснованности проживания в гостинице, факт оплаты проживания в гостинице и размер понесенных расходов на оплату гостиницы и питание (справки, квитанции, кассовые чеки и т.п.)

Вместе с тем, истцом не представлены документы, свидетельствовавшие бы о необходимости его проживания в <адрес> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, факт проживания в гостинице, расходы на оплату гостиницы, факт оплаты таких расходов именно истцом, а не иным лицом, а также размер расходов, понесенных им на продукты питания.

Таким образом, суд не усматривает оснований для удовлетворения требований истца о взыскании 6 000 руб. в счет возмещения расходов на проживание в гостинице за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также 3 000 руб. в счет возмещения расходов на продукты питания.

Рассматривая требование истца о компенсации морального вреда суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно ст.237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Невыполнение ответчиком обязанности по оплате проезда работника от <адрес> до <адрес>, вопреки требованиям п.6.2 трудового договора – нарушает права работника.

При нарушении прав работника работодателем в соответствии со ст.237 ТК РФ моральный вред подлежит возмещению работодателем.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд исходит из характера причиненных истцу нравственных страданий. Поскольку вина ответчика в нарушении прав истца в судебном заседании установлена, руководствуясь требованиями разумности и справедливости, а также поведением истца, обратившегося в суд за защитой своих нарушенных прав лишь спустя длительное время после имевших место трудовых отношений, суд удовлетворяет требования о взыскании компенсации морального вреда в части и взыскивает с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда сумму в размере по 1 000 рублей.

В силу ст.ст.98, 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца суд взыскивает судебные расходы за юридические услуги с учетом сложности дела и объема работы, проделанной представителем истца, в размере 1 000 руб., находя эту сумму соответствующей требованиям разумности.

Требование о взыскании с ответчика 500 рублей за оформление справки суд не находит обоснованным, поскольку подлинник квитанции истцом в суд не представлен, из представленной копии квитанции не следует за какую именно справку истцом понесены средства в размере 500 руб., соответствующие справки истцом в суд не представлялись, что не позволяет установить необходимость несения истцом указанных расходов именно в связи с рассмотрением данного дела.

На основании ст.103 ГПК РФ с ответчика в бюджет муниципального образования взыскивается госпошлина в размере 1 284, 60 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Артель старателей «Вектор Плюс» - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Артель старателей «Вектор Плюс» в пользу ФИО1 в счет возмещения стоимости авиабилета маршрутом с.Тиличики – г.Петропавловск-Камчатский 21 820 руб., компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 1 000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ООО «Артель старателей «Вектор Плюс» в доход бюджета муниципального образования – Олюторского муниципального района государственную пошлину в размере 1 284, 60 руб.

Решение может быть обжаловано сторонами в Камчатский краевой суд в апелляционном порядке через Олюторский районный суд Камчатского края в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 27.03.2019 года.

Судья Е.В. Белоусова